EBCO et méthodes abstraites

Bonjour à tous,

je viens poster pour obtenir un renseignement à propos de l'EBCO ( Empty Base Class Optimization ).
Je développe actuellement un projet, j'utilise l'idiome CRTP afin de créer un polymorphisme sans le coup du polymorphisme ( pas de vtbl ). Par contre en utilisant ce principe, je ne peut pas forcer le codeur ( moi ) à implémenter des méthodes car je ne veux pas de vtbl.

Ma question est simple, je sais que une fonction virtuel = une entrée dans la vtbl et pas de EBCO possible. Mais avec une méthode abstraite, est-ce que cette optimisation est réalisée? Je n'appelle jamais la méthode abstraite mais directement la méthode spécialisée. Sachant que cela dépend fortement du compilateur qui sont frileux sur cette optimisation, je suis sur Visual Studio 2010 : optimisation /Ox

merci beaucoup

Après un petit test rapide ( j'avais la flemme :oops: ), une méthode abstraite rajoute 4 bytes à un classe, ce qui veux dire que l'EBCO n'est pas possible... Dommage...
Existe-t-il un moyen de forcer l'utilisateur à définir une méthode sans passer par les méthodes virtuelles? un test statique ou autres solutions ?

Merci

En les utilisant sur une instance de fille dans une fonction membre "check_required_function" de la mère ?

Quelque chose comme :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

template<class Fille> struct Mere { void foo() { static_cast<Fille*>(this)->int_foo(); } void int_foo() {} //facultatif, simule une fonction abstraite si omise };   struct Fille1 : Mere<Fille1> { void int_foo() {std::cout << 1;} };

---

cf wikipédia CRTP, et surment des articles sur Dr Dobb's

Si l'utilisateur ne définit pas int_foo dans les classes filles (dans le cas où int_foo est omise dans Mere) alors il y aura une erreur à l'appel de foo.

NB: Tu peus simuler une partie du polymorphisme avec le CRTP, mais en aucun cas totalement.

Citation:

---

wikipédia CRTP, et surment des articles sur Dr Dobb's

---

Ce n'est pas comment faire le CRTP ma question.

Citation:

---

Si l'utilisateur ne définit pas int_foo dans les classes filles (dans le cas où int_foo est omise dans Mere) alors il y aura une erreur à l'appel de foo.

---

Ceci ne permet pas l'optimisation EBCO de la classe mère! Elle vaudrais au minimum 4bytes.

Citation:

---

En les utilisant sur une instance de fille dans une fonction membre "check_required_function" de la mère ?

---

je vais me pencher la dessus, mais j'aurais aimé, un test statique, qui ne grossi pas la classe à la compilation et ne prennent aucun temps supplémentaire à l'exécution. Un genre de static_assert qui lance une erreur si la fonction n'est pas trouvé dans la classe à la compilation.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

template<class Fille> struct Mere { void foo() { static_cast<Fille*>(this)->int_foo(); } };   struct Fille1 : Mere<Fille1> { void int_foo() {std::cout << 1;} int i; };   int main() { std::cout << sizeof(Mere<Fille1>) << sizeof(Fille1); system("PAUSE"); return 0; }

---

Sortie 1 4, donc EBCO activé et foo se comporte comme une fonction abstraite. Si je me trompe pas c'est bien ta question.

Ce que j'ai réalisé est une variante, j'ai du mal m'exprimer. Quand je dis j'utilise le CRTP, je veux dire je me suis inspiré du CRTP.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

class A { void CreateWindow() { std::cout << "Fabrication Platform Win32" << std::endl; } }; template< class T> class B : public T { public: void Create() { CreateWindow(); } };

---

l'utilisateur l'utilise comme suis, dans mon projet c'est plus complexe mais je simplifie:

Code:

---

1 2	B<A> platfromwin32;

---

L'utilisateur peut créer des classes A comme il le désire, pour OsX, Linux...
J'aimerais qu'il soit obligé d'hériter sa classe d'une emptybase(pour premettre la EBCO), qui réalise des vérifications statique sur l'enfant obligeant l'utilisateur à les intégrer dans sa classe. Je ne veux pas que l'erreur de compilation apparaissent dans la classe B et me dise "CreateWindow(); n'est pas défini". Je voudrais que la compilation stop à la vérification de l'emptybase classe et informe par des messages prédéfinis plus explicite pour le programmeur.

Par contre, je me demande comment réaliser des tests statique dans une classe ne devant pas dépasser 0bytes en mémoire...:aie:. Je ne sais pas si c'est possible

En faite , ma question est plus une étude de faisabilité :mrgreen:

Salut,
Il y a peut être des idées à prendre sur Boost.Concept Check

Citation:

---

Il y a peut être des idées à prendre sur Boost.Concept Check

---

Merci beaucoup, je vais jeter un œil à ça. Apparement , ça pourrais résoudre mon problème effectivement:

Citation:

---

The Boost Concept Checking Library provides:

• A mechanism for inserting compile-time checks on template parameters at their point of use.
• A framework for specifying concept requirements though concept checking classes.
• A mechanism for verifying that concept requirements cover the template.

---

merci:ccool: