Version imprimable
Bonjour,
J'aurai voulu savoir si vous connaissiez des images références dans le monde scientifique concernant la segmentation d'images, ou des sortes de challenges reconnus (image brute + image segmentée (manuellement ?)). Permettant a chacun d'evaluer les capacités de son algo... Par example on retrouve souvent les meme textures dans la litterature (Brodatz, vistex... etc) concernant la segmentation ou le CBIR.
Merci ;)
Bonjour,
il y a "The Berkeley Segmentation Dataset and Benchmark", qui contient une gallerie d'image segmentée par différents algos (et humains). Cela permet de faire des benchmark "qualitatif".
Merci pseudocode.
Pour l'instant je me vois mal segmenter de façon semi-supervisée ce genre d'image à l'aide d'indices de texture :aie: Existe t il qqc de plus spécifique aux textures ?
:koi:Citation:
Envoyé par Mr.ux
Que veux-tu dire par "plus spécifiques aux textures" ?
J'allais dire des scènes plus "texturées", moins complexes, mais c'est peut etre pas si évident.
Sur ces scènes naturelles, je trouve trés subjectif la segmentation humaine (même si il y en a plusieurs, la moyenne à raison), en général on segmente qd même avec un but particulier (isoler un élément, separer en n class l'image, etc...). Là, c'est plus de la detection de contour, que de la segmentation.
J'aimerai tester une approche région. Je vais peut etre continuer sur des mosaiques de textures de mon cru, mais je ne sais pas quelle validité ca à dans la litterature (?).
Oui, c'est subjectif et c'est fait exprès. Le but de cette base c'est de pouvoir comparer une segmentation par un modèle mathématique avec ce que ferait "naturellement" un être humain.Citation:
Envoyé par Mr.ux
Si tu cherches à modéliser une segmentation qui ne serait pas "naturelle" (humaine), alors c'est que tu sais déjà quelle devrait être la segmentation idéale que tu veux. Donc tu peux te construire ta propre base de tests.
On va faire comme ca. Merci pour le lien en tout cas, contenu trés interessant ;)Citation:
Envoyé par pseudocode