avoir qu'un seul instance d'un object

Bonjour,
Je voudrais savoir comment on peut avoir qu'un seul instance d'un objet. Je m'explique, si j'ai une classe A et plusieurs autres classes (B, C). Les méthodes de B et C ont besoin de travailler avec un instance de la classe A. La classe A contient des différentes structures de données et donc les méthodes des classes B et C, elles écrivent et lisent dans ces structures de données. Alors il faut avoir qu'un seul instance de la classe A qui évolue au fur à mesure selon l'application des méthodes des classes B et C.
Au niveau de l'instanciation de la classe A, cela doit se faire la première fois où une des méthodes des classes B ou C ont besoin de travailler avec l'instance de la classe A.

J'espère avoir été claire.
Merci de m'expliquer comment instancier la classe A et assurer qu'il en aura qu'un seul instance et donc les méthodes de B et C peuvent travailler avec.

Merci bien.

Bonjour,

Utilise le design pattern Singleton

Tu aura pour ton exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

public class A { //métier de A   private static A instance = new A();   public static A getInstance() { return instance; //méthode pour recuperer la seule instance }   private A() { //constructeur }   }

---

Comme ça pour avoir l'unique instance de classe A, tu devra appeler la méthode statique A.getInstance(). Tu remarque que Le constructeur est private ce qui veut dire qu'il ne peut pa être l'appeler en dehors de la classe.

Bonne chance.

Merci bien.
Juste une question, si je voudrais sérialiser la classe A et que quand une méthode de B a besoin de l'instance de A, elle doit vérifier si l'instance A est chargé depuis le disque ou sinon le desérialiser d'abord et l'envoyer....

cela (sérialisation, vérification et désérialisation) se fait dans la classe A ? et à quel niveau ?
Merci.

complément de réponse sur le singleton:

les codes B et C savent-ils qu'il n'existe qu'une instance de A?
si oui: on peut aussi faire un enum

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

enum UnA { A ; // champs , // méthodes // constructeur }

---

si non: on peut faire un mandataire sur le singleton

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class MandataireA { private static A singleton = A.getInstance() ; // ou classe interne initialisée   public Truc methode(Machin machin) { return singleton.methode(machin) ; }   }

---

Citation:

---

Envoyé par hassanJava

cela (sérialisation, vérification et désérialisation) se fait dans la classe A ? et à quel niveau ?

---

Dans la mesure où nos singletons s'appuient sur des codes statiques pourquoi ne pas dire ceci: ces codes ont besoin de données qui seront chargées pendant la période d'initialisation de la classe (donc au premier appel par B ou C en principe -sauf si ... bon passons).

Citation:

---

Envoyé par hassanJava

cela (sérialisation, vérification et désérialisation) se fait dans la classe A ? et à quel niveau ?
Merci.

---

au niveau de getInstance():

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

private static volatile A instance;   public static A getInstance() { if (instance==null) createInstance(); return instance; //méthode pour recuperer la seule instance } private static synchronized void createInstance(){ if (instance!=null) return; // Trouver le fichier sur le disque if (trouveSurLeDisque) // deserialiser else instance=new A(); }   private A() { //constructeur }   }

---

Merci à tous.
Maintenant c'est plus claire pour moi. Pourtant je me pose la question suivante:

Supposons A est un singleton et son fameux attribut static s'appelle "insOfA" et qu'elle a aussi un attribut List.

Dans la classe B, j'aimerais écrire dans cette list. Je ferais

Code:

---

1 2 3

public A AB = A.getInstance(); AB.List.add("blabla");

---

Alors, comme cela, si dans la classe C, je fais:

Code:

---

1 2 3

public A AC = A.getInstance(); AC.List.add("blabla2");

---

Est-ce que cela ne veut pas dire que j'ai deux instances AB et AC qui font référencer à un instance unique de A ?
Et par exemple, si j'appelle cette liste plus tard dans une autre classe "D"

Code:

---

1 2 3

public A AD = A.getInstance(); print(AD.List);

---

elle doit contenir "blabla" et "blabla2".

Est-ce que c'est ainsi qu'on doit appeler l'instance d'un singleton dans différentes classes ?

oui c'est l'idée. Deux remarque cependant:

On ne commence pas un nom d'attribut, de champ, de propriété ou de variable par une majuscule en java (convention), on commence par une minuscule.

On évite les attributs public, on préfère utiliser un getter et, éventuellement, un setter.

Ce qui donne:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public A ab = A.getInstance(); ab.getList().add("blabla");   public A ac = A.getInstance(); ac.getList().add("blabla2");   public A ad = A.getInstance(); print(ad.getList());

---

Oui c'ets ça.

Comme en mathématique, un singleton est unique. Cela est garanti par le fait que le constructeur de la classe soit privé (elle est seule à pouvoir se construire.. oui, c'ets un peu déroutant cette redondance au début..).

Ainsi, au premier appel à getInstance(), l'instance statique va être construite et renvoyer. Puis, pour les autres appels, c'est de nouveau cette instance qui sera renvoyée.

Dans ton exemple, tu vas effectivement travailler à 3 endroits différents avec la même instance. C'est très pratique pour des manager de ressources, connections etc...

Il faut voir cette instance comme une variable globale (je sais que certaines personnes considèrent cette variable comme globale).

a noter que, en général, si on peux éviter le singleton, il vaux mieux éviter. Ca pose des problème quand l'application commence à grandir et qu'on se rend compte à un moment donné que "ha ben non en fait, ca doit pas etre unique"

Merci pour les remarques.

moi je pensais que quand je crée un objet en le mettant équivalant d'un autre, j'obtiens un nouvel instance. par exemple;

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

String s1 = bufferedInputStream.readLine(); ... String s2 = s1; s2 = s2.trim(); print(s1); print(s2);

---

Pour moi le s2 est un objet diffetent de s1 et donc s2 est trimé mais s1 non.

Alors que je vois dans l'exemple de singleton, si je crée plusieurs objets (ab, ac, ad) et les mettant équivalent à "insOfA", ils sont en réalité un seul objet, autrement dit ils ne sont qu'une référence à l'instance de A.
Alors je me pose, quand est qu'une variable (objet) fait référence à une autre et quand elle sera le duplicata de l'autre (avec quel genre de initialisation et construction).

Encore merci. :ccool:

Citation:

---

Pour moi le s2 est un objet diffetent de s1 et donc s2 est trimé mais s1 non.

---

Alors oui et non. Le Premier s2 (suite s2 = s1) est bien le même. Le deuxième s2 (s2=s2.trim()) est différent, car trim() crée un nouvel objet (c'est indiqué dans sa doc). Donc tu aurais pu résumer ton code à

Code:

---

String s2 = s1.trim();

---

Citation:

---

Alors je me pose, quand est qu'une variable (objet) fait référence à une autre et quand elle sera le duplicata de l'autre (avec quel genre de initialisation et construction).

---

Tous les objet en java sont manipulé par référence. Tant que, directement ou indirectement, il n'y a pas d'appel à new XXX(), il n'y a pas de nouvel objet.
Pour avoir une copie séparée (instance différente) d'un objet en java, il faut faire un appel à la méthode clone() sir un objet qui implémente correctement Clonable.

Alors si j'ai bien compris, quand on a:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

private void Methode1(){ String s1; s1 = buff.readLine(); Methode2(s1); print(s1); }   private String Methode2(String str){ String s2 = str, // manipulation de s2 return s2; }

---

quand on imprime s1, est-ce que c'est la version manipulée ou bine le s1 dès le départ ?
Si j'ai bien compris, quand je passe s1 à la methode2, str fait référence à s1 et après s2 à str (et dont à s1) et donc si je manipule s2, c'est le s1 qui est manipulé...

Dans ce cas, comment je peux passer la valeur d'une variable mais pas elle même.
Merci encore. C'est gentil.

la String est un mauvais exemple. Car la string est immutable et ne peux donc pas être modifiée. Toute les opérations altérant une String, en réalité, retournent une nouvelle String. On va donc expliquer avec un Objet "Machin" qui lui serait mutable

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

private void Methode1(){ Machin m1; m1 = ......; Methode2(m1); print(m1); }   private String Methode2(Machin m){ Machin m2 = m; // manipulation de m2 return m2; }

---

oui tu va imprimer les modifications.