tableau 2d dynamique

Version imprimable

bonjour, je suis présentement mon premier cours en informatique sur le langage c, je doit faire un tableau dynamique a 2 dimension mais je n'y arrive pas. lorsque j'insère la taille du tableau l'erreur suivante apparait :

Citation:

Unhandled exception at 0x01111ba7 in tp2.exe: 0xC0000005: Access violation writing location 0x00000000.

voici la partie de mon code qui me pose problème
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 typedef char** t_tic_tac_toe; .... void allouer_espace_mémoire(t_tic_tac_toe* tab_tic_tac_toe,int taille ) { int i; char** tab=0; tab_tic_tac_toe = (t_tic_tac_toe*)malloc(taille*sizeof(char*)); for(i=0; i< taille;i++) tab[i]=(char*)malloc(taille*sizeof(char)); //ligne qui cause l'erreur return; }
merci

20/10/2010, 23h45
Lucien63

1) cacher ton pointeur avec un typedef ne fait que t'embrouiller.
Si on remplace t_tic_tac_toe par son equivalent ça donne ça :

Code:

void allouer_espace_mémoire(char*** tab_tic_tac_toe,int taille )

Je ne pense pas que c'est ce que tu voulais !

2) Dans la fonction tu créer un pointeur tab que tu initialise à 0, c'est la plus part du temps equivalent au pointeur NULL. donc pointeur invalide. De toute façon on initialise jamais un pointeur avec une valeur numérique.
Ensuite tu utilise ce pointeur alors qu'il ne pointe nul part ce qui provoque ton erreur.

C'est vrai que le typedef embrouille vite les choses, on ne sait plus trop ce qui est manipule.

Le fait de passer un char*** en argument me semble approprie a cause du malloc effectue. En revanche dans ce genre de cas je prefere avoir une fonction du type :

Code:

char ** allouer_espace_memoire(int taille);

Je te propose cela :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
char** allouer_espace_memoire(int taille) {
        int i, j;
        char **tic_tac_toe=NULL;
 
        tic_tac_toe = malloc(taille*sizeof(char*));
        if (!tic_tac_toe) goto out;
 
        for (i = 0; i < taille; i++) {
                tic_tac_toe[i] = malloc(taille);
                if (!tic_tac_toe[i]) {
                        for (j = 0; j < i; j++)
                                if (tic_tac_toe[j]) free(tic_tac_toe[j]);
                        if (tic_tac_toe) free(tic_tac_toe);
                        tic_tac_toe = NULL;
                        break;
                }
        }
 
out:
        return tic_tac_toe;
}
 
 
int  main(void)
{
        char **tic_tac_toe=NULL;
 
        tic_tac_toe = allouer_espace_memoire(10);
        if (tic_tac_toe) {
                tic_tac_toe[9][9] = 'a';
                printf("tic_tac_toe[9][9] = %c\n", tic_tac_toe[9][9]);
        }
 
        return 0;
}

Pour info vu que tu debutes, il faut penser a controller le retour des fonctions, surtout les allocations, peu de chances que cela ne marche pas mais tu eviteras les segfaults. Attention au goto, les profs n'aiment pas trop. Ici il permet de n'avoir qu'un seul return pour la fonction sans s'embeter.

@Odulo :
Je crois que ta fonction marche correctement mais
- remplacer

Code:

if (!tic_tac_toe) return NULL;

par
Code:

1 2 3 4 if (!tic_tac_toe) goto out; ... out: return tic_tac_toe;
ne me semble pas aboutir à une amélioration de la clarté du code ni un bon conseil à donner.

- il y a beaucoup de tests inutiles :
Code:

1 2 3 for (j = 0; j < i; j++) if (tic_tac_toe[j]) free(tic_tac_toe[j]); if (tic_tac_toe) free(tic_tac_toe);
Si on est sur ces lignes de code, on est assuré que tic_tac_toe et tic_tac_toe[j] sont différents de NULL

Une version de ta fonction sans goto ni break :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 char** allouer_espace_memoire(int taille) { int i, j; char **tic_tac_toe = malloc(taille*sizeof(char*)); for (i = 0; tic_tac_toe != NULL && i < taille ; i++) { tic_tac_toe[i] = malloc(taille); if (tic_tac_toe[i] == NULL) { for (j = 0; j < i; j++) free(tic_tac_toe[j]); free(tic_tac_toe); tic_tac_toe = NULL; } } return tic_tac_toe; }

21/10/2010, 11h20
Odulo

@diogene

Le goto n'est pas vraiment la pour la clarte mais pour avoir un seul return. Je pense qu'il y a deux ecoles sur ce sujet. Certains semblent avoir ete traumatises par des debogueurs qui n'aimaient pas trop avoir plusieurs return dans une meme fonction. Mais effectivement la maniere dont tu as ecrit ta fonction permet de s'en passer et est plus propre.

Je suis tout a fait d'accord pour le test des pointeurs avant de faire le free dans notre cas ils sont inutiles mais c'est une habitude prise qui peut etre bien utile je pense (enfin avec une petite macro c'est mieux).
21/10/2010, 11h52
diogene

Citation:

Envoyé par Odulo

.....Je suis tout a fait d'accord pour le test des pointeurs avant de faire le free dans notre cas ils sont inutiles mais c'est une habitude prise qui peut etre bien utile je pense (enfin avec une petite macro c'est mieux).

Une petite précision : Il est possible de faire free(NULL) sans problèmes (dans ce cas la fonction ne fait rien). Il n'est donc pas obligatoire de tester un pointeur par rapport à NULL avant le free().
21/10/2010, 12h13
Odulo

Oui effectivement, j'ai eu le soucis en embarque, donc cela doit dependre de l'implementation.