single.parse ou csng ?

Salut,

j'aurai voulu savoir quelle fonction utilisée car je dois convertir un chiffre venant d'une textbox pour l'envoyer dans une base de donnée qui a un type single ou tout simplement effectué des calculs.

J'ai l'impression que single.parse et csng font la même chose mais que csng vien de vb6 ?

edit : je comprends pas trop la difference entre csng et single.parse

il n'y a aucune différence

csng vient en effet de vb6, mais il fait single.parse

il y a plein de choses qui viennent de vb6, certains sont à éviter (comme les open file car ils retirent quelque chose au langage) et d'autres qu'on peut utiliser sans trop de soucis (cint, isnumeric, mid ...)
enfin dans les 2 cas soit c'est devenu des mots clés de vb qui sont compris du compilateur, soit des fonctions d'une dll du framework visualbasic.compatibility, qui retombe donc sur du code du framework (comme par exemple, le code de ucase(unstring) ne fait qu'appeler unstring.toupper)

merci pour cette reponse precise et concice :)

Bonsoir,

Personnellement, j'ai beau chercher avec reflector, je ne vois pas à quel moment CSng fait appel à Single.Parse :koi:

Après j'ai parfaitement conscience que reflector n'est pas parfait non plus, mais de ce que j'ai pu voir, dans le code CSng "converti" est en fait un appel à Conversions.ToSingle.
La chose perturbante est que son code présente l'instruction CSng (celle-ci non convertie en Conversions.ToSingle) elle même remplacée par (float) si je mets en C#

D'un autre côté Single.Parse appelle Number.ParseSingle et là s'en suit une méthode unsafe (qui en utilisent d'autres)

Un supplément d'information ne me dérangerait pas (même si c'est pour me dire que je me suis planté :aie:)

Cordialement !

csng équivaut à ctype(..,single)
ctype n'existe pas non plus dans reflector je pense, c'est un mot clé du langage vb
les compilateurs vb.net et c# connaissent chacun des mots clés (comme le switch de c# ou select case de vb.net) et certains sont parfois convertis en code .net du framework (ca doit etre le cas de csng qui à mon avis se transforme en single.parse ou en autre chose qui au final retombe là desuss)
et pour voir cette transformation, il faut écrire le code, compiler (en release), et voir le code compilé via reflector

edit :
conversions.tosingle fait un appel à csng sur la variable passé au double.tryparse, et en c# le csng est transformé en (float) num (ce qui équivaut au directcast de vb.net)

CType existe, il est transformé en appel à Conversions.ChangeType ; tout comme beaucoup des anciennes méthodes VB6 orphelines (entendre par là non rattachées à une classe) qui le sont désormais même si les classes statiques (ou Module en VB.Net) en question sont décorées d'un attribut qui permet de ne pas avoir à les utiliser nommément

apparement csng serait plus rapide

http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...8VS.85%29.aspx

quand vous faites un projet, vous virer le namespace vb6 ?

Parce que j'ai bien envie de le faire ...

Bonsoir,

La page que tu as indiqué est pour VBS ^^

En ce qui concerne la méthode qui est convertie en un appel à Single.Parse il s'agit en fait de Convert.ToSingle et non de CSng

Personnellement j'ai fait un test (qui vaut ce qu'il vaut :aie:) sur des échantillons de 10 millions à 10 conversions (de puissance de 10 en puissance de 10 décroissantes par pas de 3) d'une constante string et j'obtiens:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

10,000,000 itérations CSng : 00:00:03.7651773 Single.Parse : 00:00:02.8010883 Convert.ToSingle: 00:00:02.8491190   10,000 itérations CSng : 00:00:00.0036578 Single.Parse : 00:00:00.0027608 Convert.ToSingle: 00:00:00.0027922   10 itérations CSng : 00:00:00.0000121 Single.Parse : 00:00:00.0000061 Convert.ToSingle: 00:00:00.0000066

---

Après, c'est pas nécessairement sur cette performance qu'il faut choisir, à moins d'utiliser ceci à outrance

Pour le namespace, ça peut être une bonne chose de le supprimer mais sache que CSng sera toujours valide car il se trouve dans Microsoft.VisualBasic.CompilerServices.Conversions (en fait on y trouve ToSingle auquel fait référence le mot clef CSng)

Ce que tu vas supprimer c'est le namespace Microsoft.VisualBasic qui est différent il contient par exemple IsNumeric, LBound, UBound ou IsDBNull (classe Information) ou encore MsgBox, InputBox et IIf (classe Interaction) ainsi que les ControlChars et autre Len Asc(W) et Chr(W) ou Mid etc.

(Note je parle sur l'organisation des namespace en version 4 du Framework (voire avant j'ai pas fait attention :aie:), qui semble être doté de modifications il n'y a plus de namespace compatibility.VB6 par exemple)

Cordialement !

mais toutes ses fonctions il n'y pas d'équivalence dans le framework ? Et dans le milieu professionnel( je suis etudiant), on utilise encore ses fonctions ou on passe uniquement que par le framework ?

Bonsoir,

Bien entendu la plupart (je ne dirais pas toute parce que je n'ai pas vérifié :aie:) ont leur équivalence (ou un moyen de l'obtenir):

LBound et UBound sont contenus dans la classe Array (GetLower(Upper)Bound)
MessageBox remplace MsgBox
L'InputBox n'existe pas en tant que telle mais on peut rajouter un Form de type dialogue assez aisément (ou s'en créer un plus poussé)
Len ou Mid sont remplaçables en utilisant les diverses méthodes de la classe String (Length, Substring etc.)

Quant à savoir si en milieu professionnel on n'utilise que celle-là, je dirais que non, beaucoup de développeurs professionnels qui font du VB.Net sont des anciens de VB6 (ou précédent) et par conséquent les habitudes ont la vie dure (bien sûr la je généralise/caricature)

Personnellement j'évite au maximum, mais ça m'est facilité par le fait que je jongle souvent entre VB.Net et C# (où elles ne sont pas accessibles directement)

Cordialement !

merci pour les réponses :D

encore une question par rapport à ça ! Et ctype, vous en pensez quoi ?

Bonsoir,

CType c'est la version "générale" de CSng, CInt etc. il est résolu en un appel à Conversions.ChangeType comme je le disais avant ; qui lui même appelle Conversions.ToSingle (soit CSng) ainsi que les autres s'il détermine que le type correspond (il tente aussi d'appeler les opérateurs de conversion qu'on aurait pu définir s'il s'agit d'une classe personnalisée)

Moralité à choisir entre CType et CSng je prends le second si je dois convertir en Single ça évite une étape (après je préfèrerais utiliser Single.Parse ou Convert.ToSingle dans l'absolu mais c'est un autre débat)

Pour ce qui est des autres cas, par exemple celui qui me vient en tête est lorsque l'on veut caster le sender d'un évènement d'Object en le type réel du contrôle qui l'a déclenché (ex CheckBox) j'utilise systématiquement DirectCast au lieu de CType.

Je ne suis plus sûr exactement (mais la documentation l'explique il me semble) mais en fait DirectCast vérifie juste que le type est correct (enfin quelque chose dans le genre) alors que CType converti réellement l'objet (et donc c'est plus couteux)
Bon sur ce passage je suis pas trop sûr de mon explication, je recommande donc d'attendre une meilleure réponse ou de chercher sur MSDN (ou google)

Cordialement !

dans la msdn il est dit que ctype est compile inline ce qui donne de meilleures performances..
http://msdn.microsoft.com/fr-fr/library/4x2877xb.aspx

je confirme que directcast est plus rapide que ctype pour des type objet

donc par exemple, pour des executereader directcast est mieux approprié ? Le problème c'est qu'il peut echoué ...

si le directcast échoue, le ctype échouera aussi sur des types objets !

et puis on peut tester avant

Code:

---

if typeof variable is letypeattendu then

---

ctype n'est utile que pour convertir des types par valeurs

ok merci pour ces précision.

Donc autant utiliser directcast ..