Viralité de la GPL

Bonjour à tous,

Je travaille sur un logiciel utilisant plus d'une dizaine de bibliothèques c++ ayant différentes licences open source (GPL, LGPL, BSD, MIT X11, Zlib, Apache,...) . Nous essayons actuellement de déterminer quelles sont les licences possibles pour le logiciel (open source ou non, dépendra de mon employeur) en fonction des licences des lib, un beau casse tete. De ce que j'ai compris, la plupart des licences ne poserons pas (ou peu) de problème quelque soit notre choix final, excepté la GPL par sont coté viral. Or, j'ai vraiment du mal à comprendre jusqu'où s'étend cette contamination, et d'après le wikki associé, plusieurs interprétations sembles possibles. En gros la question est: linker avec une bibliothèque GPL oblige-t-il à rendre tout le programme GPL? Si quelqu'un peut m'éclairer sur ce sac de noeud, je lui en serai gré...

Citation:

---

Envoyé par vikki

En gros la question est: linker avec une bibliothèque GPL oblige-t-il à rendre tout le programme GPL?

---

Que ce soit dynamique ou statique, c'est l'objectif. (Les mêmes ont fait la LGPL pour autoriser ce que tu as l'air de désirer).

Ma compréhension des choses est qu'essayer de contourner par des moyens techniques plus ou moins sophistiqués (plug-in, exécutables séparés avec des licences différentes) est risqué si tu te prends un procès et que la partie adverse convainc le juge que ces moyens de contournement ont pour objectif principal le non respect de la GPL. Mais je ne suis pas juriste.

Citation:

---

Si quelqu'un peut m'éclairer sur ce sac de nœud, je lui en serai gré...

---

Un avocat spécialisé en propriété intellectuelle? (Et suivant la zone de distribution que tu cherches a avoir, il faudra qu'il soit bien au courant des variations locales.)

Bonjour et merci pour la réponse,

Citation:

---

Que ce soit dynamique ou statique, c'est l'objectif. (Les mêmes ont fait la LGPL pour autoriser ce que tu as l'air de désirer).

Ma compréhension des choses est qu'essayer de contourner par des moyens techniques plus ou moins sophistiqués (plug-in, exécutables séparés avec des licences différentes) est risqué si tu te prends un procès et que la partie adverse convainc le juge que ces moyens de contournement ont pour objectif principal le non respect de la GPL. Mais je ne suis pas juriste.

---

Je n'ai pas de juriste sous la main actuellement, même si ma boite a très certainement accès à ce genre de service. J'essaie pour l'instant de voir ce que je peux faire par moi même avant d'en arriver là, même si cela semble mal engagé. Pour l'instant, mon employeur ne souhaite pas distribuer les source du soft avec les binaires, ce qui nous dirige tout droit vers une licence non open-source (je crois que les libs sous licences type LGPL ne posent pas de problèmes). L'idée n'est pas vraiment de contourner la loi (ma boite ne prendra pas de risque là dessus), mais simplement de savoir s'il existe quelques exceptions à la viralité de la GPL aux vus des différentes interprétations existantes. Après une nouvelle recherche, il est possible de spécifier des exceptions (GPL linking exception sur laquelle se base la LGPL) à la licence, il me reste à chercher cette clause dans les libs que j'utilise, si elle existe.

Sinon, vous confirmez que l'utilisation de bibliothèques sous LGPL n'empêchent pas une licence non open-source?

Citation:

---

Envoyé par vikki

Sinon, vous confirmez que l'utilisation de bibliothèques sous LGPL n'empêchent pas une licence non open-source?

---

L'objectif -- tel que je l'ai compris -- de la LGPL est de permettre ca sous certaines conditions.

Salut,
Il faut faire attention de laisser aux spécialiste du droit les questions pointues en droit. C'est déjà bien assez compliqué de développer correctement.
Au delà des subtilités (L)GPL, il y a tout un tas de facteur qui peuvent rentrer en compte (comme la différence entre propriété intellectuelle, copyright, droits d'auteur...), accords internationaux de reconnaissance des différents droits etc. pour lesquels je n'ai aucune compétence. Ce qui peut être vrai en France, est peut être faux aux US ou en Chine ou au Japon. Et si ton employeur veut vraiment être à l'abri : consultez une spécialiste juridique de ces questions.

Bon, le plus simple est effectivement de se mettre en relation avec le département propriété intellectuel de ma boite. J'ai également la possibilité de supprimer les quelques libs sous GPL (et QPL) qui ne représentent qu'une petite partie du projet, ca demande un peu de boulot mais reste faisable. En tout cas, merci bien pour vos réponses!