Version imprimable
Bonjour,
Je voulais savoir si quelqu'un a déjà pu comparer les performances d'Oracle Data Guard par rapport à un système tiers de mirroring (par exemple HP Open View Storage Mirroring) pour la mise en place d'une base de secours.
Quels intérêts d'utiliser le mirroring plutôt que Data Guard?
Merci.
Vous parlez d'un mirroring OS qui effectue une bête image des fichiers disques ? 8O
ça n'a aucune chance de marcher, c'est comme faire une sauvegarde de la base base ouverte sans prendre de précautions.
Sinon, il faudrait que vous décriviez un peu mieux les outils que vous évoquez...
Le mirroring (HP StorageWork Continuous, Hitachi TrueCopy, Veritas Volume Replicators, ...) permet d'implémenter des solutions de standby très efficaces. Tu as un mirroir distant de tes fichiers de logs pour ta standbyCitation:
Envoyé par heffer69
Un exemple (en anglais) pour Hitachi est http://www.hds.com/mx/partners/partn...guideline.html
Je soutiens la remarque de Leo, si tu fais un "mirroring os" des datafiles, ça ne te permets pas de conserver 2 bases...
Bien sûr, un mirroring des disques permets d'augmenter la disponibilité des données: si un disque crash, la base survit.
Ok?
Oui mais vous ne répondez pas à ma question : est-ce que ces logiciels de mirroring sont plus efficaces, fiables et performants que Oracle Data Guard ?Citation:
Envoyé par laurentschneider
Non car à eux seuls ils ne vous apporteront pas une base clone !
un mirroir des fichiers base ouverte sans dataguard n'a aucune valeur. ce n'est pas supporté et la fiabilité est zéro macabo.Citation:
Envoyé par heffer69
laurentschneider> je ne comprends pas : d'abord tu me dis que "Le mirroring (HP StorageWork Continuous, Hitachi TrueCopy, Veritas Volume Replicators, ...) permet d'implémenter des solutions de standby très efficaces." Et maintenant tu me dis qu'il faut impérativement utiliser Data Guard... A quoi sert d'utiliser un logiciel de réplication si on utilise Data Guard? Data Guard ne se suffit-il pas à lui seul ?
Je suis bien d'accord que de faire de la réplication continue des fichiers de la base source ouverte ne permet pas d'obtenir une base cible cohérente. Mais pourquoi ne pas répliquer uniquement les archived logs et les appliquer tous les jours pour avoir une base cible cohérente et prête à être utilisée?
Heffer, Merci pour ta question!
Tu peux biensûr transmettre les fichiers d'archives. Mais ça te demande des resources CPU et des resources réseaux.
En mirrorant les fichiers de redo logs online, ta standby database applique immédiatement les transactions.
C'est donc plus efficace, ça demande moins de resource réseau et de resource cpu, ça réduit la différences entre la base primaire et la base secondaire (les transactions sont immédiatement appliquées) et ça ne demande pas de procéssus spécifique sur la machine 1 pour transmettre les fichiers.
En un mot, c'est la Rolls Royce des standby ;-)
Encore une question?
Merci pour la réponse mais... je crois qu'on ne s'est pas compris.
J'ai l'impression que tu m'expliques la différence entre l'utilisation de LGWR et ARCH avec Data Guard pour la transmission des Red Logs. Mais ça j'avais bien compris.
Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est :
-pourquoi faudrait-il utiliser un système de mirroring indépendant d'Oracle (en l'occurence HP Open viewer Mirroring) en plus de Data Guard ?
-pourquoi ne pas utiliser soit l'un (HP) soit l'autre (Data Guard)?
-avec Data Guard, faut-il acheter une licence particulière ?
As-tu lu le document que je t'ai référencé :?:Citation:
Envoyé par heffer69
Si tu n'utilises pas Oracle pour transporter des fichiers arch ou tes transactions des redos logs, tu économises du CPU et c'est beaucoup plus rapide :-)
Quant à la license, il faut régler ça avec ton vendeur Oracle :!:
Il n'est pas possible d'employer "seulement" le mirroring pour créer une base de sécurité. C'est une erreur de penser que ça va marcher :evil: