Constructeur et accesseur

Bonjour,
petite question niveau pratique, alors j'aimerais savoir qu'elle est la meilleure façon de procéder lorsque l'on a un objet qui possède plus de 100 variables.
Vaut il mieux créer un constructeur avec ces 100 variables en paramètres ou alors utiliser un constructeur vide et utiliser les accesseurs (setter en l'occurrence), ou pas de différence particulière?
Merci. :)

Salut,
Personnellement je ne me vois pas remplir les 100 champs du constructeur! Je ne setterais que les champs qui me seraient utiles car je ne pense pas que les 100 champs doivent être initialisés?!

Salut,

En terme de lisibilité/maintenabilité, une méthode ou un constructeur à 100 paramètres c'est un peu difficile... Donc j'opterais pour des accesseurs...

Apres ça dépend du contexte, mais ça parait beaucoup 100 propriétés dans une seule classe selon j'opterais peut-être pour une Map, une agrégation de classes, des fichiers de propriétés...

Je rejoins gailuris et michel.di, un contructeur à 100 paramètres, c'est pas le top... Ca t'oblige à construire ton objet obligatoirement avec tous les paramètres, de plus en construisant ton objets, tu te tromperas forcément de paramètre si tu dois en renseigner un centaine ! 8O

Tu pourrais pas nous en dire un peu plus sur cette fameuse classe à 100 paramètres ?

Si les 100 paramètres sont du même type je ferais un tableau.
Et pour l'accesseur, tu lui passe en paramètre la case du tableau que tu souhaites récupérer.

Après... 100 paramètres... Mais WT*... :aie:

lol oui je sais ça fait beaucoup... en fait je suis plus ou moins obligé d'initialiser mon objet avec les données d'une requête... sachant que le système n'est pas très performant (les échanges avec la base utilisent beaucoup de ressources même pour une requêtes très simple avec peu de données retournées...)
A la base j'étais sensé "remplir" mon objet au fur et à mesure mais en terme de perf, on augmente le nombre de requête (certes qui retourne moins de données d'un seul coup) mais les accès sont tellement longs que ce n'est pas une bonne solution... pour le moment j'utilise simplement les "setter", je pense que je reviendrais dessus par la suite (manque de temps pour la réflexion!).
Merci pour vos avis sur la question! :)

Pourquoi ne pas utiliser un framework de persistance qui te fera ça proprement ?

oui mais à cause des contraintes/restrictions technologiques... on fait comme on peut!lol

moche mais bon:

Soit: je passerais la ResultSet au constructeur
Soit je ferais l'initialisation (getters/setter) dans une boucle en utilisant la reflection. (Exactement ce que fait un framework de persistance)