Typage des données/manipulation des données

Bonjour à tous,

Je reviens avec une nouvelle difficulté.
En fait, je cherche à représenter/dessiner une sorte de diagramme dans mon projet. Je dispose déjà de fonctions de dessin grâce à la bibliothèque Cairo, là n'est pas le problème. Le souci est plutôt comment gérer les données pour pouvoir le faire. Le diagramme doit être constitué ainsi :
- il est constitué de plusieurs cases.
- chaque case porte un nom et un id unique.
- chaque case renferme un nombre connu à l'avance de "connecteurs" en entrée (à gauche de la case) et en sortie (à droite de la case) ; ils disposeront d'un nom et d'un "id" qui ne sera pas unique (voir plus bas).

Cela serait simple ainsi sauf qu'il y a une précision importante : chaque connecteur peut être connecté avec un ou des autres opposés, càd un connecteur en sortie ne peut être connecté qu'avec un ou plusieurs connecteurs en entrée d'une autre case, et vice versa. Les connecteurs qui auront le même id (comme énoncé) seront alors connectés entre eux.

Il faut donc lors de l'affichage que j'arrive à représenter les connexions par les lignes, il faut donc que je gère les données proprement et rapidement pour ne pas altérer les performances d'affichage.

Je sollicite donc votre aide pour savoir quelle est la meilleure solution. Mon problème me fait penser à l'utilisation de la programmation orientée objet, mais je souhaite rester en C/GTK. Il y aussi ce tutoriel http://nicolasj.developpez.com/gobject/classe/#LV mais je trouve l'utilisation de GObject assez rebutante. Est-ce possible d'utiliser le typage abstrait classique des données ici ?

Bon voilà comment j'essaie de me débrouiller en typage abstrait classique des données :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

typedef struct { gchar *BoxName; gchar *ID; GList *pIN; GList *pOUT; } stBox;   typedef struct { gchar *BoxParent; gchar *ID; gchar *Name; guint X; guint Y; } stIN;   typedef struct { gchar *BoxParent; gchar *ID; gchar *Name; guint X; guint Y; } stOUT;

---

En gros, je place chaque Box dans une structure qui sont tous ensuite regroupé dans une GList. J'ai crée aussi une structure pour les petits connecteurs, une pour les entrées, une pour les sorties, qui seront eux aussi placés dans une GList. Ça fait beaucoup de GList et j'ai un peu peur que cela soit lourd et complexe à gérer en plus d'impacter les performances. Quelqu'un aurait peut-être une solution plus élégante ?

Citation:

---

Envoyé par Moravski

Mon problème me fait penser à l'utilisation de la programmation orientée objet, mais je souhaite rester en C/GTK.

---

GTK est en C et orienté objet. Tu peux faire de la POO en C, avec ou sans GObject. C'est sûr que sans GObject tu es assez limité, mais le programmation orienté objet, ce n'est pas que l'héritage. Avoir une structure où tu rassembles des données cohérentes entre elles et des fonctions qui manipulent cette structure, c'est déjà de la programmation orienté objet.

Bon, pour ton problème, il est clair que les listes chaînées c'est sympa un moment, mais c'est très long à parcourir quand tu as beaucoup d'éléments. Il est en revanche très rapide de supprimer un élément.

Les tableaux sont rapides pour ajouter un élément, mais lents pour en supprimer un quand ce n'est pas le dernier. A parcourir, c'est moins long que la liste, mais c'est pas encore la panacée.

Les tables de hachage sont rapides pour chercher un élément, mais moins rapides à parcourir que les tableaux.

Je te conseille tout de même de regarder du côté des projets gstreamer et conduit. GStreamer a cette notion d'éléments (tes boites) et de pads (tes connecteurs). Conduit fait à peu près ce que tu veux faire au niveau graphique.

J'ai des commentaires à faire sur tes structures et sur ce que tu pourrais adopter comme solution, mais je n'ai pas trop le temps là, je ferai ça plus tard.

OK c'est déjà sympa de m'aider. En fait je me rend compte que j'ai déjà manipuler GObject... en ayant crée un widget perso ! Du coup, je vois comment cela fonctionne, même si le problème est différent. Je tenterai probablement les deux voies (celle en cours et celle de GObject). et voir quelles est la solution la plus idéale.
J'ai déjà décortiqué Conduit, mais c'est du Python, j'en ai qu'une vague connaissance... mais promis, j'apprendrai le Python quand j'aurai plus le temps ! :mrgreen:
Pour Gstreamer, je ne savais pas, je vais consulter ça.

Pour gstreamer, c'est plus pour le principe: tu n'auras pas de code à en tirer, mais ce que tu veux faire ressemble furieusement aux concepts d'éléments, pads et sinks de gstreamer. D'ailleurs, tu as gst-editor qui est une application graphique (jamais fiinie, elle est restée en version 0.0.2) de configuration de pipeline gstreamer. Voici ce que ça donne:

http://gsteditor.files.wordpress.com...reenshot-1.png

C'est en python aussi, mais ça se lit facilement car du gtk en python ou en C, ça reste du GTK. Les noms de fonctions et d'object sont quasi identiques.

Hello,

J'ai fait un schéma de mes données avec leurs typages pour que ce soit plus clair :

http://www.developpez.net/forums/att...1&d=1288290482

Mes structures stIN et stOUT ont été modifiées, j'ai mis une variable type pointrices pour X et Y. Je vais m'expliquer progressivement pourquoi.

Voici comment je m'oriente pour procéder à ce que je veux, et le stade d'avancement :
1. Listage des box ------------------------------> fait
2. Listage des connecteurs de chaque box -------> fait
3. Dessin des box -------------------------------> fait, mais à modifier pour que l'étape suivante puisse marcher
4. Liaison des connecteurs avec une ligne --------> pas encore possible

A l'étape 1, je récupère les noms, id etc. de chaque box. A l'étape 2, ce sont les connecteurs. Attention, à ce stade, je ne peux pas savoir à l'avance quelle sera la position x et y sur le plan de dessin.
A l'étape 3, c'est la fonction de dessin, et même si je ne l'ai pas encore fait, je peux récupérer les données x et y de chaque connecteur qui seront nécessaire pour pouvoir dessiner la ligne de connexion. C'est justement là où j'ai des soucis. Vu que je fait appel à une fonction extérieure pour dessiner, il faut que je puisse modifier la structure du ou des connecteurs pour leur attribuer une valeur x et y, une fois chaque box dessinée. Donc j'ai pensé à utiliser des variables pointrices. Est-ce la bonne idée, puisque je n'y arrive pas ?

Je pense que tu devrais passer plus de temps à réfléchir à tes structures de données et remettre ton problème à plat, sans penser à ce que tu as déjà fait...

Donc tu penses que ce n'est pas la bonne solution :? et donc que je dois revoir mon code en entier :cry:
Finalement, j'y arrive ainsi petit à petit... Je continue, uniquement par expérience, mais de toute façon, tu n'as pas tort, je réviserai une fois que j'ai compris comment arriver à ce que je veux. Ma structure des petits connecteurs est fausse, il fallait bien rester à un simple guint et pas une variable pointrice.

Il n'y a pas de "vrai" ou de "faux", il y a plusieurs chemins qui peuvent mener à la solution. Mais rien que le fait que tes deux structures stIN et stOUT soient identiques me font penser que tu n'as pas encore assez réfléchi au problème avant de te mettre à coder. Le premier pas est vraiment d'être au point sur tes structures de données par rapport à tes besoins.

Par exemple, dans GStreamer, une entrée ou sortie s'appelle un "Pad". C'est le même objet, et cela se voit bien dans tes structures que c'est identique. Je renouvelle mon conseil de lire attentivement la doc gstreamer au niveau des concepts évoqués:
http://gstreamer.freedesktop.org/dat...ro-basics.html

Voici quelques remarques à propos de tes structures de données:

stBox
Pourquoi tu as des champs id et name séparés, alors que tu indiques que le nom est obligatoirement unique ? Un identifiant, c'est quelque chose d'unique qui identifie un objet, alors pourquoi avoir deux identifiants ? A la rigueur, j'aurais pu comprendre si ID avait été du type GQuark pour faire des comparaisons/recherches rapides, mais là ils sont du même type...

Pour les champs pIN et pOUT: une GList ne me parait pas être une bonne idée pour stocker des éléments si tu connais leur nombre et que tu dois les parcourir fréquemment (pour retracer tes lignes par exemple). Je m'orienterai plutôt vers du GPtrArray pour stocker les structures d'entrée/sortie.

Pour moi, ta structure stBox (un Element chez GStreamer) devrait ressembler à:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

typedef struct { gchar *name; GPtrArray *in; GPtrArray *out; } stBox;

---

ou bien

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef struct { gchar *name; GPtrArray *pads; } stBox;

---

stIN/stOUT
Comme je te l'ai dit, tes deux structures sont actuellement identiques... Une entrée et une sortie, c'est la même chose. Ce sont juste deux "Pads" que l'on peut connecter. C'est le conteneur, ton stBox, qui donne la direction de la connexion entrée -> sortie. Tu n'as donc besoin que d'une seule structure, appelons la "stPad" par exemple.

Ensuite, tu as un champ BoxParent qui identifie le conteneur qui contient le Pad. Bon, déjà, on peut utiliser juste "parent" pour le décrire. Un objet évite en général de faire des suppositions sur ce qui le contient, parce qu'il sait ce que lui utilise, mais qu'il n'a pas à savoir qui l'utilise. En revanche, si son parent est toujours un stBox, alors autant l'indiquer via son type, et prendre un pointeur vers une stBox.

Code:

---

stBox *parent;

---

Pour le nom, c'est ok.

Code:

---

gchar *name;

---

Pour l'id, ton but était de le propager pour que tous les pads connectés entre eux aient le même id. Mais quel est l'intérêt ? Cela te permet de savoir simplement si deux pads sont connectés entre eux, mais tu ne peux pas savoir directement à quels pads est connecté un pad. Le mieux je pense donc de conserver dans chaque pad à quels autres pads il est connecté. On a donc la encore un tableau de pads.

Code:

---

GPtrArray *connections;

---

Pour X et Y, je ne sais pas à quoi ils servent, je ne peux donc pas me prononcer sur leur utilité. Je me demande juste pourquoi il s'agit de pointeurs.

Tout d'abord je te remercie beaucoup pour ta réflexion, je comprend mieux !

Citation:

---

Envoyé par liberforce

stBox
Pourquoi tu as des champs id et name séparés, alors que tu indiques que le nom est obligatoirement unique ? Un identifiant, c'est quelque chose d'unique qui identifie un objet, alors pourquoi avoir deux identifiants ? A la rigueur, j'aurais pu comprendre si ID avait été du type GQuark pour faire des comparaisons/recherches rapides, mais là ils sont du même type...

---

En fait, j'ai besoin des deux, il peut exister deux box ayant le même nom mais pas la même id, qui du coup permettra de les différencier.

Citation:

---

Envoyé par liberforce

Pour les champs pIN et pOUT: une GList ne me parait pas être une bonne idée pour stocker des éléments si tu connais leur nombre et que tu dois les parcourir fréquemment (pour retracer tes lignes par exemple). Je m'orienterai plutôt vers du GPtrArray pour stocker les structures d'entrée/sortie.

---

Ah, voilà quelque chose de nouveau que j'apprend ! Ne connaissant pas encore tout de GTK (et du C en général), je ne voyais pas d'autres solutions qu'une GList ou une GHashTable ! Je ne connaissais pas les GPtrArray. J'ai quelques questions dessus : il y a-t-il besoin de gérer le transtypage comme pour les GList ou c'est inutile ?
Je m'explique : exemple pour récupérer le nom d'un pad dans le tableau d'indice i

Code:

---

(gchar *)((stBox *)g_ptr_array_index (IDPatches, i))->Name

---

ou

Code:

---

g_ptr_array_index (IDPatches, i)->Name ?

---

Sinon, à vrai dire, je me rend compte aussi je ne sais pas pourquoi je suis parti avec deux structures différentes pour les petits connecteurs...

Citation:

---

Envoyé par liberforce

stIN/stOUT
Comme je te l'ai dit, tes deux structures sont actuellement identiques... Une entrée et une sortie, c'est la même chose. Ce sont juste deux "Pads" que l'on peut connecter. C'est le conteneur, ton stBox, qui donne la direction de la connexion entrée -> sortie. Tu n'as donc besoin que d'une seule structure, appelons la "stPad" par exemple.

---

Je pencherai tout de même plus pour 2 structures au total : 1 pour les box et une pour les petits connecteurs, car j'ai bien peur qu'on ne s'y retrouve plus dans mon code.

Citation:

---

Envoyé par liberforce

Ensuite, tu as un champ BoxParent qui identifie le conteneur qui contient le Pad. Bon, déjà, on peut utiliser juste "parent" pour le décrire. Un objet évite en général de faire des suppositions sur ce qui le contient, parce qu'il sait ce que lui utilise, mais qu'il n'a pas à savoir qui l'utilise. En revanche, si son parent est toujours un stBox, alors autant l'indiquer via son type, et prendre un pointeur vers une stBox.

Code:

---

stBox *parent;

---

---

OK.

Citation:

---

Envoyé par liberforce

Pour le nom, c'est ok.

Code:

---

gchar *name;

---

Pour l'id, ton but était de le propager pour que tous les pads connectés entre eux aient le même id. Mais quel est l'intérêt ? Cela te permet de savoir simplement si deux pads sont connectés entre eux, mais tu ne peux pas savoir directement à quels pads est connecté un pad. Le mieux je pense donc de conserver dans chaque pad à quels autres pads il est connecté. On a donc la encore un tableau de pads.

Code:

---

GPtrArray *connections;

---

---

Effectivement, c'est mieux.

Citation:

---

Envoyé par liberforce

Pour X et Y, je ne sais pas à quoi ils servent, je ne peux donc pas me prononcer sur leur utilité. Je me demande juste pourquoi il s'agit de pointeurs.

---

En fait, j'en ai besoin pour savoir leurs positions pour dessiner les lignes de connexion. Mais je me pose la question, sachant que leur position est dépendante de celle du box parent et donc d'une formule simple, s'il vaut mieux stocker leurs valeurs courantes au sein de leur structure, ou alors de recalculer en fonction du x et y du box parent, sachant aussi qu'il va falloir gérer le redessinement lorsque l'utilisateur déplace une box.

P.S. : j'ai commencé à recoder, et finalement, c'est pas plus mal, ça permet d'améliorer voire rectifier certaines portions du code.

Citation:

---

Envoyé par Moravski

En fait, j'ai besoin des deux, il peut exister deux box ayant le même nom mais pas la même id, qui du coup permettra de les différencier.

---

Dans ce cas, utilise un id numérique, pas une chaine de caractère. Tu accélèreras les recherches et comparaisons entre 2 IDs.

Citation:

---

Envoyé par Moravski

Ah, voilà quelque chose de nouveau que j'apprend ! Ne connaissant pas encore tout de GTK (et du C en général), je ne voyais pas d'autres solutions qu'une GList ou une GHashTable ! Je ne connaissais pas les GPtrArray.

---

Les type de données de bases sont dans la GLib, la bibliothèque sur laquelle repose GTK+.
http://library.gnome.org/devel/glib/stable/index.html
Elle propose plein de types un peu élaborés: listes chaînées (simplement et doublement), piles, tables de hachage, tableaux dynamiques (d'éléments, de pointeurs, d'octets), etc.
http://library.gnome.org/devel/glib/...ata-types.html

Citation:

---

Envoyé par Moravski

J'ai quelques questions dessus : il y a-t-il besoin de gérer le transtypage comme pour les GList ou c'est inutile ?
Je m'explique : exemple pour récupérer le nom d'un pad dans le tableau d'indice i

Code:

---

(gchar *)((stBox *)g_ptr_array_index (IDPatches, i))->Name

---

ou

Code:

---

g_ptr_array_index (IDPatches, i)->Name ?

---

---

GPtrArray stocke des gpointer (en d'autres termes: des void*), donc elle ne conserve pas le type.

Je te conseille donc la syntaxe:

Code:

---

1 2 3 4

stBox *box = g_ptr_array_index (IDPatches, i); g_assert (box != NULL); g_assert (box->Name != NULL); g_debug ("%s", box->Name);

---

Citation:

---

Envoyé par Moravski

Je pencherai tout de même plus pour 2 structures au total : 1 pour les box et une pour les petits connecteurs, car j'ai bien peur qu'on ne s'y retrouve plus dans mon code.

---

Oui, oui, je me suis mal fait comprendre, mais c'est ce que je t'ai dit: une structure pour les conteneurs, une pour les connecteurs.

Citation:

---

Envoyé par Moravski

En fait, j'en ai besoin pour savoir leurs positions pour dessiner les lignes de connexion. Mais je me pose la question, sachant que leur position est dépendante de celle du box parent et donc d'une formule simple, s'il vaut mieux stocker leurs valeurs courantes au sein de leur structure, ou alors de recalculer en fonction du x et y du box parent, sachant aussi qu'il va falloir gérer le redessinement lorsque l'utilisateur déplace une box.

---

En général, on évite de stocker la partie fonctionnelle (celle qui gère la logique) et la partie présentation (celle qui gère l'affichage) au même endroit. Je te déconseille donc de stocker les coordonnées dans ton connecteur, car cela dépend grandement du type de "vue" que tu souhaite utiliser (voir le modèle MVC). Imagine que tu souhaites présenter tes informations dans une arborescence par exemple, tes coordonnées n'ont plus de sens. Crée donc un autre objet dont le rôle sera dédié à dessiner tes conteneurs et les connecteurs associés.

[quote=liberforce;5592077]
Les type de données de bases sont dans la GLib, la bibliothèque sur laquelle repose GTK+.
http://library.gnome.org/devel/glib/stable/index.html
Elle propose plein de types un peu élaborés: listes chaînées (simplement et doublement), piles, tables de hachage, tableaux dynamiques (d'éléments, de pointeurs, d'octets), etc.
http://library.gnome.org/devel/glib/...ata-types.html

Oui, je m'appuie beaucoup sur la GLib (et même exclusivement, j'évite d'avoir trop de dépendance), normal, je n'ai pas forcément le temps ni l'énergie pour tout recoder !
Mais bon, j'avais bien lu la doc, mais je suis passer un peu à côté des pointeurs quand j'ai commencé à coder le programme, peut-être parce que j'étais frileux sur les pointeurs :D Maintenant c'est bon.

Citation:

---

Envoyé par liberforce

GPtrArray stocke des gpointer (en d'autres termes: des void*), donc elle ne conserve pas le type.

Je te conseille donc la syntaxe:

Code:

---

1 2 3 4

stBox *box = g_ptr_array_index (IDPatches, i); g_assert (box != NULL); g_assert (box->Name != NULL); g_debug ("%s", box->Name);

---

---

Oui, il faut que je gère les problème éventuels d'assertion. Il y a des chances que ça arrive dans mon cas, donc j'ai implémenté dès le début l'éventualité, sinon c'est un coup à ne plus se retrouver pourquoi ça ne marche pas.

Citation:

---

Envoyé par liberforce

En général, on évite de stocker la partie fonctionnelle (celle qui gère la logique) et la partie présentation (celle qui gère l'affichage) au même endroit. Je te déconseille donc de stocker les coordonnées dans ton connecteur, car cela dépend grandement du type de "vue" que tu souhaite utiliser (voir le modèle MVC). Imagine que tu souhaites présenter tes informations dans une arborescence par exemple, tes coordonnées n'ont plus de sens. Crée donc un autre objet dont le rôle sera dédié à dessiner tes conteneurs et les connecteurs associés.

---

Oui, je me rend compte que pour bien gérer ce qu'il faut faire, il faut que je sépare complètement mes données de la gestion d'affichage, ne serait-ce que pour le traitement des données en dehors des interactions de l'utilisateur final, et le maintien du code.

Je te remercie encore une fois ça fait du bien de temps en temps d'être "guidé" face à quelques difficultés ! Ca sort un peu du cadre GTK mais vu qu'on utilise les outils GLib/GTK pour répondre à un problème... Je tâcherai de faire part régulièrement de mes questionnements, en espérant que ça aidera certains.

Souvent le code n'est pas le plus intéressant, c'est plutôt le cheminement qui permet d'apprendre comment s'y prendre ;)

OK, bon c'était plus facile à dire qu'à faire, non pas que ce que j'ai fait jusque là ne marche pas, au contraire, mais pour séparer données/présentation. En fait, je me rend compte qu'il faut que j'utilise une autre structure pour la présentation des données, pointant sur les "vraies" données. N'est-ce pas possible d'utiliser directement les données sans passer par cet intermédiaire ?
Comment alors gérer le redessinement sans stocker des valeurs de type x et y ?

Tu crées juste tes types graphiques qui encapsulent par aggrégation tes types contenant la logique, le fonctionnel.

Ton type graphique aura en plus les informations relatives à la représentation des données (coordonnées, couleur, type de connecteurs, etc.). Il te suffit alors de déléguer les appels à classe graphique vers ta classe contenant l'intelligence.

OK, bon me revoilà "à la charge". :mrgreen:
Maintenant que j'ai bien structuré mes données, que j'arrive à les représenter et à récupérer les données à travers l'interaction de l'utilisateur, je me pose la question du redessinement. Lorsque l'utilisateur déplace une boite, il faut actualiser la position des lignes représentant la connexion entre les petits connecteurs. Dois-je utiliser une simple boucle traitant ligne par ligne de la boite déplacée ou dois-je "paralléliser" la mise à jour de la position de chaque ligne partant de la boite déplacée ? Ce n'est pas que je programme un jeu vidéo et qu'il y a une nécessité d'un maximum de performance, mais quand même, n'ayant jamais été confronté à ce type de problème, je me pose la question.

En pratique, cela ne devrait poser problème que lorsque tu déplaces une boîte qui a énormément de connecteurs.

J'ai fini par regarder un peu le code python des projets que je t'avais indiqué, il semble qu'ils utilisent GooCanvas pour la gestion du graphisme.
http://live.gnome.org/GooCanvas

Salut liberforce (bonne année et meilleurs voeux au passage),

Bon tout avance bien, j'ai fait un nettoyage du code pour respecter et me rapprocher de tes recommandations.
Me voilà à l'étape douloureuse de la libération de mémoire lorsqu'on a par exemple besoin de détruire une donnée.
Ainsi, si je cherche à détruire une box, j'ai commencé à faire ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void box_destroy (stBox *Box) { g_free (Box->ID); g_free (Box->Name); }

---

La structure typée est la même que celle que tu m'as conseillé pour stBox. Arrive le moment de libérer le GPtrArray pour mes petits connecteurs, avant de pouvoir faire g_slice_free sur la structure stBox. Il faut donc que je parcours un à un mes petits connecteurs pour pouvoir les détruire. Il me semble que je dois utiliser g_ptr_array_foreach, mais je n'ai pas compris ce qu'il fallait lui passer en tant que gpointer, et comme détruire toutes les données des petits connecteurs. Tu as une idée ?

Merci à toi.

Bonjour Moravski,

plusieurs remarques.

1. les fonctions de libération d'un objet, je les appelle plutôt *_free, de la même manière que ce que fait gtk. Ça permet de rester uniforme.
2. Ensuite, n'oublie pas de vérifier ton pointeur... Box->ID crashe si box vaut NULL.
3. Une fois les données de la structure détruites, il faut détruire la structure elle-même...
4. Pour fignoler, tu peux utiliser la macro G_LIKELY de la GLib qui permet d'indiquer quand une condition a plus de chances d'être vraie (permet au compilateur d'optimiser pour cette valeur de condition)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void box_free (stBox *Box) { if G_LIKELY (Box != NULL) { g_free (Box->ID); g_free (Box->Name); g_free (Box); } }

---

Pour libérer tous les éléments de ta GPtrArray, il faut effectivement utiliser g_ptr_array_foreach.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

void destroy_boxes (gpointer data, gpointer user_data) { box_free (data); } /*....*/ { stBox *boxes = g_ptr_array_new ();   /* Ajouter ici du code pour ajouter/manipuler les boîtes */   g_ptr_array_foreach (boxes, destroy_boxes, NULL); g_ptr_array_free (boxes, TRUE); /* Libère le tableau */ }

---

Pour éviter d'avoir une callback par type à effacer, tu peux aussi passer la fonction à utiliser pour détruire la donnée en paramètre user_data.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

void destroy_ptr_array_element (gpointer data, gpointer user_data) { GFreeFunc f = user_data; g_assert (f != NULL); g_assert (*f != NULL); (*f) (data); } /*....*/ { GPtrArray *boxes = g_ptr_array_new ();   /* Ajouter ici du code pour ajouter/manipuler les boîtes */   /* Destruction des boîtes */ g_ptr_array_foreach (boxes, destroy_ptr_array_element, box_free);   /* Destruction du tableau */ g_ptr_array_free (boxes, TRUE); /* Libère le tableau */ }

---

Très bien.
En fait, la fonction g_ptr_array_foreach () passe automatiquement (en premier paramètre) à la fonction pointée chaque élément du tableau, c'est correct ? Ma question est pour bien comprendre : est-il possible ou non de pointer vers une fonction ayant 2 ou + paramètres dans la fonction g_ptr_array_foreach () ?

Citation:

---

Pour éviter d'avoir une callback par type à effacer, tu peux aussi passer la fonction à utiliser pour détruire la donnée en paramètre user_data.

---

Très astucieux, merci.

Dans la GFunc, le 1er paramètre (data) contient la valeur d'une des cases du GPtrArray, et ta fonction est appelée une fois pour chacun des paramètres. Le 2ème paramètre (user_data) est une donnée à toi qui peut être utile pour le traitement à effectuer. C'est celui que tu as renseigné dans l'appel à g_ptr_array_foreach.

Salut,

Et pour la fonction g_ptr_array_remove, la mémoire occupée par l'élément retiré est-elle libérée par cette fonction ? Si non, comment retirer proprement un élément ?

Non, tout simplement parce que c'est un tableau dynamique. Un tableau dynamique grandit quand on ajoute des éléments à l'intérieur. Cela signifie qu'il en crée un nouveau tableau plus grand, copie les données du tableau devenu trop petit, puis libère la mémoire de l'ancien tableau. Tout cela prend du temps.

Quand tu supprimes un élément, il serait contre-productif de désallouer ton tableau pour en réallouer un plus petit. Au lieu de cela, tu ne fais que supprimer l'élément, et conserver en interne la taille réelle du tableau.

La libération du tableau ne s'effectue que quand tu appelles g_ptr_array_free, avec le paramètre free_seg valant TRUE.

Quant à g_ptr_array_remove, il enlève du tableau le pointeur de l'objet, c'est tout. C'est à toi d'appeler spécifiquement la méthode de libération sur ton objet après l'avoir retiré du GPtrArray si tu souhaites le détruire.

Si tu souhaites que ce soit le GPtrArray qui gère la destuction des éléments quand tu les retires, alors tu peux utiliser la méthode que je t'ai donnée ou bien g_ptr_array_new_with_free_func (mais qui n'est disponible qu'à partir de la GLib 2.22).

Ok, donc quand tu dis :

Citation:

---

Envoyé par liberforce

Quand tu supprimes un élément, il serait contre-productif de désallouer ton tableau pour en réallouer un plus petit. Au lieu de cela, tu ne fais que supprimer l'élément, et conserver en interne la taille réelle du tableau.

---

La valeur array->len est quand même mise à jour ? Puisque c'est cette valeur qui me permet de retrouver le nombre d'éléments dans mon tableau. Ça serait embêtant qu'il me compte les éléments que j'ai auparavant supprimé.

Oui bien sûr, array->len est mise à jour.