Comment remplacer un IF trop long ?

Version imprimable

Bonjour à tous,

Voilà, je travaille sur une application qui a été développée par un ancien programmeur. Cette application a été développée avec Jdev 10g sous XP.

Donc, je veux changer un IF d'une forme trop longue comme:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 If (type = 1 ou type = 2 ou type = 3 ou type = 4 ou type = 5 ou type = 6 ou type = 7 ou type = 8 ou type = 9 ou type = 10 ou type = 11 ou type = 11 ou type = 12 ou type = 13 ou type = 14 ou type = 15 ou type = 16 ou type = 17 ou type = 18 ou type = 19 ...){ ... }
Comment puis je remplacer ce IF par un autre plus conviviable ? :oops:

Merci d'avance de votre aide :ccool:

04/10/2010, 16h53
adiGuba
Salut,

Ben tout simplement :
Code:

1 2 3 if ( 0 < type && type < 20 ) { }
a++
04/10/2010, 16h56
GanYoshi
Bonjour,
Je sais pas si "type" dans son exemple est un int ou si c'est juste pour l'exemple. ^^'

Dans le doute, j'aurais mis :
Code:

1 2 3 4 5 6 List<Type> listType = getListType(); if(listType.contains(type){ ... }
Edit : Grillé comme un poulet :aie:
04/10/2010, 17h24
Jimmy_

Moi je dis méfiance, il faudrait être un peu naïf pour coder comme ça,
peut-être qu'il n'a pas le choix.
Faut voir le contexte moi je dis.
04/10/2010, 17h33
GanYoshi

Je vois pas de cas où ma liste marche pas. :aie:
04/10/2010, 18h37
Air P-E

un switch case peut-être ?
Mais comme l'a dit GanYoshi, ça dépend du type...
04/10/2010, 18h56
Rei Ichido

Dans ce cas, il est plus sécurisé de faire une méthode monTestSurUnEntier, qui va elle même utiliser la liste, en private static final ; comme ça on évite des modification intempestives sur cette liste dans le code (ce qui n'est pas censé arriver au vu du code).
04/10/2010, 23h22
tchize_

heu , non, dans ce cas, on met le code d'adiguba et c'est bon. Si les contraintes changent demain, à charge du développeur de demain de faire le changement qui est nécessaire.
05/10/2010, 10h20
Jimmy_

Citation:

Envoyé par GanYoshi

Je vois pas de cas où ma liste marche pas. :aie:

Si ca marche, mais des fois il suffit de tester l'inverse qui est en fait très court et de faire un not dessus pour le même effet.
Enfin faut voir le vrai code.

oups :oops:

Je m'excuse, j'ai donné un mauvais exemple, j'ai simplifié.

Au fait, mon IF est de la forme suivante:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 If (type = val1 ou type = val2 ou type = val3 ou type = val4 ou type = val5 ou type = val6 ou type = val7 ou type = val8 ou type = val9 ou type = val10 ou type = val11 ou type = val11 ou type = val12 ou type = val13 ou type = val14 ou type = val15 ou type = val16 ou type = val17 ou type = val18 ou type = val19 ...){ ... }
Des valeurs qui ne se suivent pas forcement.

La variable type est un int.

merci

05/10/2010, 10h27
adiGuba

Citation:

Envoyé par krilas

Je m'excuse, j'ai donné un mauvais exemple, j'ai simplifié.

Et apparemment c'est toujours le cas (le code donnée n'est toujours pas du Java).

:arrow: Pourquoi ne pas donner le code exact ??? Ce serait tellement plus simple :koi:

Sinon à quoi correspond val1, val2, ... ?
C'est des constantes ? Des variables ?

S'il s'agit de constante on peut envisager un switch, sinon le plus simple étant de passer par un tableau...

a++
05/10/2010, 10h54
tchize_

Citation:

Envoyé par adiGuba

S'il s'agit de constante on peut envisager un switch, sinon le plus simple étant de passer par un tableau...

je préfère le SET si il y a beaucoup de valeurs possibles :p

voila le code initial ...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
if (typeOp == 60 || typeOp == 61|| typeOp == 160 || typeOp == 161 || 
	typeOp == 10 || typeOp == 11 || typeOp == 12 || typeOp == 110 || 
	typeOp == 111 || typeOp == 112 || typeOp == 30 || typeOp == 31 || 
	typeOp == 32 || typeOp == 130 || typeOp == 131 || typeOp == 132|| 
	typeOp == 20 || typeOp == 120 || typeOp == 230 || typeOp == 231 || typeOp == 232) {
 
	}

05/10/2010, 11h37
tchize_
il était payé à la ligne de code l'ancien programmeur? :aie:

je vois deux codes "propre" possibles pour ce genre de test "compliqué"

1) facile à mettre en oeuvre, pourrais devenir chiant si demain tu dois ajouter "|| typeOp%59 ==38" :aie:
Code:

1 2 3 if (TypeOpCriteresMachinSet.contains(typeOp)){ ...... }
2) reporte le problème dans la méthode, plus facile à faire évoluer, surtout si ce critère est utilisé identiquement à plusieurs endroits du code
Code:

1 2 3 if (isTypeOpCriteresMachin(typeOp)){ ...... }

je sais pas mais il avais du courage ;)

un truc comme ceci te convient il?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
    private static int[] listType = {60, 61, 160, 161, 10, 11, 12, 110, 111};
 
    private static boolean testif(int type) {
        boolean result = false;
        for (int i = 0; i < listType.length; i++) {
            result |= listType[i] == type;
        }
        return result;
    }

OutPut

Citation:

pour la valeur 99 : false
pour la valeur 160 : true

Code:

1
2
3
4
5
    private static Set<Integer> listType = new HashSet(Arrays.asList(new int[]{60, 61, 160, 161, 10, 11, 12, 110, 111}));
 
    private static boolean testif(int type) {
        return listType.contains(type); // plus performant ;)
    }

05/10/2010, 11h45
rolfone

a bien oui aussi je suis con moi lol il y a déjà une fonction qui le fait ;)

en plus avec le set tu aura pas de doublon dans le test

Donc un switch peut très bien faire l'affaire, mais ce n'est pas forcément plus lisible :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
switch (typeOp) {
case 60: case 61: case 160: case 161:
case 10: case 11: case 12: case 110: 
case 111: case 112: case 30: case 31:
case 32: case 130: case 131: case 132:
case 20: case 120: case 230: case 231: case 232:
    // ... 
    break;
}

Une solution plus lisible serait de passer par un tableau implicite via les varargs, via une méthode comme ceci :

Code:

1
2
3
4
5
6
    public static boolean inList(int search, int...values) {
        for (int value : values)
            if (search==value)
                return true;
        return false;
    }

Qui s'utilise comme ceci :

Code:

1
2
3
4
    if (inList(typeOp, 60, 61, 160, 161, 10, 11, 12, 110, 111, 112, 
            30, 31, 32, 130, 131, 132, 20, 120, 230, 231, 232)) {
		// ...
    }

On peut également passer par une List ou un Set mais cela engendrera une conversion implicite en Integer :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
    if (Arrays.asList(60, 61, 160, 161, 10, 11, 12, 110, 111, 112, 
            30, 31, 32, 130, 131, 132, 20, 120, 230, 231, 232).contains(typeOp)) {
        // ...
    }
 
    if (new HashSet<Integer>(Arrays.asList(60, 61, 160, 161, 10, 11, 12, 110, 111, 112, 
            30, 31, 32, 130, 131, 132, 20, 120, 230, 231, 232)).contains(typeOp)) {
        // ...
    }

Cela peut être avantageux si on conserve le Set en mémoire... mais pas forcément si on doit le créer uniquement pour cela.

a++

[edit] Un peu grillé :aie:

05/10/2010, 11h49
krilas

je vais choisir la liste ou le set car la liste est amenée à evoluer ;), non ?

Merci beaucoup de votre aide :mouarf: :ccool:

à +