Optimisation de la methode concat

Version imprimable

Bonjour à toutes et à tous,
J'utilise la méthode concat dans un boucle pour lire un fichier en byteArray et le mettre dans une variable Array, voilà le code
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 onDataAvailable : function (aRequest, aContext, aInputStream, aOffset, aCount) { if (this.mMsgUri != GetDBView().URIForFirstSelectedMessage) { aRequest.cancel(Components.results.NS_BINDING_ABORTED); return; } this.mStream.setInputStream(aInputStream); var chunk = this.mStream.readByteArray( aCount); //ch += this.mStream.read64(); //alert(aBytes); //chunk.join(''); receivedData = receivedData.concat(chunk); //alert("available"); this.mBytesRead += aCount; }
avec un fichier d'importante taille, le temps d'attente explose.
J'ai vérifié ça avec avec un debugeur et c'est la méthode concat qui est à l'origine de ça !
Est ce qu'il y a une solution pour remplacer ou optimiser cette méthode ?

Grand merci d'avance

28/09/2010, 15h24
SpaceFrog
as tu essayé

Code:

receivedData = receivedData+chunk;

??

sinon fais un array
Code:

1 2 3 receivedData=new Array(); .../... receivedData.push(chunk);
et à la fin :

Code:

receivedData=receivedData.join('')

Merci beaucoup pour votre réponse magique !
cette solution est déjà très bien,
receivedData = receivedData+chunk;

mais est ce que je dois utiliser avec le join à la fin ( receivedData=receivedData.join('') ) ?

,
Sinon après ce traitement j'envoie les données pour les codées en base64, et là aussi c'est très long,
voilà la fonction :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
 
 
attachment[loadedAttachment] = base64encode(receivedData);
 
 
function base64encode (data){
 
    var result = [];
    var ip57   = Math.floor(data.length / 57);
    var fp57   = data.length % 57;
    var ip3    = Math.floor(fp57 / 3);
    var fp3    = fp57 % 3;
    var index  = 0;
    var num;
 
    for ( var i = 0; i < ip57; i++ ) {
        for ( j = 0; j < 19; j++, index += 3 ) {
            num = data[index] << 16 | data[index+1] << 8 | data[index+2];
            result.push(encoding[ ( num & 0xFC0000 ) >> 18 ]);
            result.push(encoding[ ( num & 0x03F000 ) >> 12 ]);
            result.push(encoding[ ( num & 0x0FC0   ) >>  6 ]);
            result.push(encoding[ ( num & 0x3F     )       ]);
        }
        //result.push("\n");
    }
 
    for ( i = 0; i < ip3; i++, index += 3 ) {
        num = data[index] << 16 | data[index+1] << 8 | data[index+2];
        result.push(encoding[ ( num & 0xFC0000 ) >> 18 ]);
        result.push(encoding[ ( num & 0x03F000 ) >> 12 ]);
        result.push(encoding[ ( num & 0x0FC0   ) >>  6 ]);
        result.push(encoding[ ( num & 0x3F     )       ]);
    }
 
    if ( fp3 == 1 ) {
        num = data[index] << 16;
        result.push(encoding[ ( num & 0xFC0000 ) >> 18 ]);
        result.push(encoding[ ( num & 0x03F000 ) >> 12 ]);
        result.push("==");
    } else if ( fp3 == 2 ) {
        num = data[index] << 16 | data[index+1] << 8;
        result.push(encoding[ ( num & 0xFC0000 ) >> 18 ]);
        result.push(encoding[ ( num & 0x03F000 ) >> 12 ]);
        result.push(encoding[ ( num & 0x0FC0   ) >>  6 ]);
        result.push("=");
    }
 
    return result.join("");
}

[Merci, +00[

28/09/2010, 16h17
SpaceFrog

non le join est uniquement dans le cas du push de l'array ... que tu utilises déja apparemment dans le code que tu nous montres
28/09/2010, 16h30
amine84

Oui effectivement , je viens de tester il y a pas besoin de Join ,

As-tu une suggestion concernant l'encodebase64 ?

Thx
28/09/2010, 16h35
SpaceFrog

dans la methode d'encoding ils utilisent déja la method du push de l'array...
je ne penses pas que le = soit plus rapide ...
28/09/2010, 16h48
amine84

Il y a un grand problème aussi,
L'utilisation de + au lieu de concat a faussé les données,

Je pense que le + ne donne pas la même resultat que le concat ??

suggestion ?

thx
28/09/2010, 17h01
SpaceFrog

je ne vois pas pourquoi + et concat donneraient des resultats différents ...
28/09/2010, 17h05
Bovino

Peut-être parce qu'il s'agit de nombres, donc + ne concatène pas mais additionne ;)
28/09/2010, 17h07
amine84

il faut faire ça peut être

Code:

receivedData = receivedData +''+chunk;

???
28/09/2010, 17h14
SpaceFrog

Code:

receivedData = receivedData.toString() +chunk;
28/09/2010, 17h26
amine84

receivedData et chun se sont deux array,
on peut pas faire toString() ?