Version imprimable
Salut,
Dans le cadre du journal d'un club, je suis chargé d'écrire un petit article qui décritr sommairement les systèmes d'exploitations les plus utilisés et en particulier Linux.
Dans les différents documents que j'ai pourtant, il existe une contracdiction et je viens vers vous pour confirmation. Linux est préemptif ou pas?....
Regardez un peu les résultatsde cette page Google (juste les descriptions des liens) et vous comprendrez pourquoi je suis un peu embarrassé :?
Merci.
Pour te rassurer, Linux, aussi bien que Windows (et les autres Os aussi je suppose..) sont des systèmes préemptifs. Sans celà, un programme qui se lancerait pourrait utiliser 100% des ressources du système jusqu'à ce qu'il se termine, et ce, sans être dérangé le moins du monde... Il serait alors impossible de lancer plusieurs programmes à la fois, de lancer des Deamons, etc...
Salut,
OK! je suis d'accord avec toi, cependant toujours dans les documentations qui sont à ma portée, on parle de RTLinux qui serait une application Linux à temps réel, j'aimerai donc si posible qu'on m'explique un peu cette différence entre Linux et RTLinux; le fait que Linux soit un système multitâche préemptif ne lui confère pas le statut de système temps réel aussi?
De plus, comme on peut le voir sur la page de résultat de google mentionnée plus haut, certains sites traitent bien de Linux comme étant non préemptif(en particulier cette page, est-ce qu'il y'a une explication à cela?
Merci.
Juste peut-etre une indication : Linux est préemptif... oui mais dans quelle domaine ? Je m'explique... Préemptif veut dire que l'OS peut prendre le controle des resources quand il veut pour les redistribuer à qui il veut. Donc en particulier le processeur pour pouvoir faire du multitache. Mais il n'y a pas que ça, un OS peut aussi etre préemtif ou non pour toutes les autres resources (disque dure,...) donc peut-etre que les docs que te donne google parlent pas de la meme chose.
Une autre chose qu'on met souvent sous le nom de préemtif, c'est que quand le processeur tourne en mode maitre et que donc il travaille pour l'OS (kernel) alors il refuse toute interuption et continue son travaille jusqu'a ce que l'OS lui dise qu'il n'est plus en mode maitre et donc l'OS donne le focus à un processus. Sur beaucoup de site on voit donc qu'une des nouveautées du kernel-2.6 c'est d'abroger cette regle du kernel préemptif qui ne peut pas etre interompu. Je suis pas sure que le terme préemptif soit le bon mot pour cette technique...
C'est pas totalement vrai, cela depend de la librairie utilise. Le systeme en lui meme est preemptif, les programmes ne se bloquent pas entre eux.
En revanche si tu codes une application multithreader, tu vas te rendre compte que avec la lib pth, il te sera necessaire de rendre la main qux autres threads dans certains cas (si ton thread fait une boucle infini par exemple), alors que avec la lib pthread, je n'ai jamais eu de probleme a faire corretement tourner tous les threads en meme temps. Et mon kernel est un 2.4.24.
De toute facon, etant donner que le kernel actuel est 2.6.4, et que cela est corriger, tu peux sans souci dire que Linux est preemptif.
Effectivement, je pense qu'il pourrait s'agir d'un "mauvais usage" du terme préemptif. Ta précision sur le fonctionnement de la gestion des interruptions en mode maître me permet de mieux comprendre...Citation:
Envoyé par zdra
Merci.
PS : si vous avez des liens pour plus de détails, merci de me les faire parvenir.
2.6.5 :wink: (kernel.org).Citation:
Envoyé par darkalia
Desoler, mais j'ai pour principe de ne considerer que les kernel stables :)
Salut,
J'ai découvert une autre article qui parle (si j'ai bien lu), de l'idée de mettre en place des Kernels "évolutifs", dans le sens qu'on pourra corriger leur bugs, faire des ajouts etc... bref exactement comme une librairie. On appellait cà microkernels...
A+
Darkalia, 2.6.5 fait partie de la branche stable des kernels, c'est seulement sur le deuxième numéro que s'applique la règle impair => dev et pair => stable, donc 2.5.x (ou 2.7.X ou 2.9.x peut-être) est toujours une version de développement mais les 2.6.x sont tous stables, quelque soit le x, comme les 2.4.x. (enfin ils sont censés l'être...) :D
--
Jedaï
On m'aurait menti, tu es sur ce ca?Citation:
Envoyé par Jedai
Je demande a voir, je vais faire une ptite recherche sur google.
Je confirme les dires de Jedai.Citation:
Envoyé par darkalia
Citation:
Envoyé par kernel.org