Delegate et méthode anonyme

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Bonjour à tous

J'ai un doute sur un bout de code que j'ai. Je déclare un delegate

Code:

Private Delegate Sub ChangeLog(ByVal Valeur As String)

et ensuite je le définie comm ça
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 Public Sub AddValueLog(ByVal Valeur As String) Invoke(New ChangeLog(AddressOf AddLog), Valeur) End Sub Private Sub AddLog(ByVal Valeur As String) txtLog.AppendText(Valeur) End Sub
N'y aurait-il pas une solution de réduire tout ça ?
Etant pas expert en vb, merci d'avance de vos avis !! :lol:

20/09/2010, 11h17
cinemania

je ne vois pas trop ce que tu cherche à faire...

tu est dans le code d'une FORM et tu veux que le code appelant soit toujours synchrone avec le thread UI (pour éviter les problèmes de cross-threading) ?

dans un autre contexte que la synchronisation ton code est strictement inutile, si c'est bien dans le cadre de la synchronisation et éviter ainsi les Cross Threading Exceptions, alors ton code et correct et ne peut pas vraiment être amélioré en VB.NET.

Les méthodes anonymes n'existes pas en VB.NET, seules les lambda-expressions existent et leur écriture est largement plus restrictives qu'en C#.
20/09/2010, 11h21
koyot3

merci de ta réponse...
en fait oui je cherchais quelques chose pour diminuer les lignes de code comme je l'aurais fais en c#

apparament, vb ne le permet pas... :cry:

bon ben je vais faire avec alors :mrgreen:
20/09/2010, 11h25
cinemania

VB est un langage fortement, (trop à mon gout) verbeux.

Dans cette logique, la diminution de code n'est pas cohérente avec ce postulat de départ, donc tout ce qui permet de réduire le code est proscrit :)
20/09/2010, 11h28
Pol63

la diminution du nombre de lignes est cohérente avec tout programme qu'on veut rendre plus maintenable, donc je ne vois pas en quoi ca ne serait pas compatible avec vb.net
j'ajouterais qu'en vb.net il y a des mots au lieu des symboles, pas forcément des lignes en plus (je réitère mon exemple dans lequel je pense que if A orelse B est plus intuitif que if A || B)

pour le code :

Code:

invoke(new action(of string)(addressof AddLof), valeur)

sur la version 2010 il y a très peu de choses qui peuvent se faire dans un langage et pas dans un autre (nous avons enfin le mot clé sub pour les méthodes anonymes)
20/09/2010, 11h52
koyot3

Heu Pol63, ton extrait de code , ça donne quoi en partant de mon cas ??
car je t'avouerais que j'ai du mal à traduire...

pour ce qui est de VB ou C#, je ne sais pas lequel est le plus performant par rapport à la syntaxe..
c'est juste que étant habitué à l'un, le codage dans l'autre manque d'habitude et de réflexe....

cependant je préfére c# quand même :mrgreen:

ca donne ce que j'ai écris
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 Public Sub AddValueLog(ByVal Valeur As String) Invoke(New Action(Of String)(AddressOf AddLog), Valeur) End Sub Private Sub AddLog(ByVal Valeur As String) txtLog.AppendText(Valeur) End Sub
la classe action existe depuis le framework 3.5 je crois (donc vs 2008)

c# est vb.net sont aussi performant étant tous les deux compilés dans le même code intermédiaire

et si tu préfères le c# pourquoi fais tu du vb.net ? ^^ parce que c'est vrai que passer de l'un à l'autre c'est chiant au début

20/09/2010, 15h03
koyot3

Citation:

Envoyé par Pol63

et si tu préfères le c# pourquoi fais tu du vb.net ? ^^ parce que c'est vrai que passer de l'un à l'autre c'est chiant au début

:merci: pour ton code

et pourquoi je fais du vb, ben parce qu'on me le demande pour une mission :whistle2:
et que comme vb = c# pour certains me voilà dans la m****
20/09/2010, 15h30
Pol63

tu peux toujours coder en c# et utilisé la dll en vb.net avec moins de code à mettre
ou encore coder en c# et traduire en vb.net
http://www.developerfusion.com/tools.../csharp-to-vb/ (ou autre convertisseur, certains doivent être mieux que d'autres)
20/09/2010, 15h37
koyot3

bien sympa ton lien...
sauf que le client étant roi et le client utilisait aussi les mêmes codes sources, me voilà obligé d'utiliser le vb :bug:

j'arrive plus ou moins à m'y faire, c'est juste la syntaxe qui parfois me fait perdre un poil de temps
20/09/2010, 16h56
Pol63

avec le convertisseur tu peux taper ta ligne en c# et savoir comment ca s'écrit en vb.net
20/09/2010, 17h39
koyot3

c'est pour ca que je disais bien sympa ton lien ...

mais bon à force d'en faire, ca va finir par rentrer !!! :scarymov:
23/09/2010, 01h06
cinemania
disons que l'essentiel du problème avec vb... c'est pas tellement ce qu'on ne peut pas faire...
c'est plutôt l'intellisense vb qu'est pas tip top face à celui de C# lol

ah il y a quand même quelques différences notables, avec les lambda-expressions entre autre.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 x => { var a = x.ID; // Traitement sur a ... return a; }
voilà, ce genre de lambda à coucher dehors, n'est pas reproductible en VB.NET... la trop grande verbosité est parfois un frein...

:)
sinon en ce qui concerne les convertisseurs de code, il faut faire gaffe, ils ont une facheuse tendance à se planter méchamment sur les boucles, et tout particulièrement les "foreach / For Each"

Bonjour,

Bizarre, ceci fonctionne pourtant très bien chez moi:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
Class MyType
    Property ID As Integer
End Class
 
Sub Test()
    Dim liste As New List(Of MyType) From
        {
            New MyType With {.ID = 1},
            New MyType With {.ID = 2}
        }
 
    Dim truc = liste.Select(Function(x)
                                Dim a = x.ID
                                ' traitement sur a
                                Return a
                            End Function)
End Sub

Après la syntaxe est plus lourde qu'en C# (encore que c'est subjectif) donc je dirais surtout que c'est une histoire de goût ;)

Cordialement !

23/09/2010, 08h17
Pol63

Citation:

Envoyé par cinemania

(...)
c'est plutôt l'intellisense vb qu'est pas tip top face à celui de C# lol

ca fait quand meme 2x sur le meme topic que tu dis que quelque que chose n'est pas faisable en vb.net alors que ca l'est
donc merci ne pas induire en erreur les gens sous prétexte de ton dégout du vb.net, un peu de respect ca ne fait jamais de mal

et puis l'intellisense je vois pas en quoi elle serait différente non plus ...
23/09/2010, 09h23
koyot3

Citation:

Envoyé par cinemania

disons que l'essentiel du problème avec vb... c'est pas tellement ce qu'on ne peut pas faire...
c'est plutôt l'intellisense vb qu'est pas tip top face à celui de C# lol

là par contre, je ne vois pas de quoi tu parles ?
pas eu de soucis de ce côté lors de ma migration :mrgreen:

Citation:

Envoyé par cinemania

sinon en ce qui concerne les convertisseurs de code, il faut faire gaffe, ils ont une facheuse tendance à se planter méchamment sur les boucles, et tout particulièrement les "foreach / For Each"

pas trop testé, cependant je ne prend pas le convertisseur comme référence, juste du moins pour me donner une idée de comment faire
23/09/2010, 17h56
Sehnsucht
Pour revenir sur le propos du sujet initial, si jamais ta méthode AddLog ne sert qu'à être utilisée par l'invocation dans AddValueLog (et que tu es en Framework 4) alors tu peux simplifier un peu comme ceci:
Code:

1 2 3 4 Public Sub AddValueLog(ByVal Valeur As String) Invoke(Sub() txtLog.AppendText(Valeur)) End Sub
Après je ne sais pas (faute de tests poussés :aie:) si c'est plus judicieux que la méthode proposée par Pol63.

Cordialement !
23/09/2010, 18h42
Pol63

une fois compilé ca doit être la même chose
mais le but est en effet de simplifier le code, donc bien souvent d'en réduire le nombre de ligne
25/09/2010, 01h03
cinemania

Pol63 et bien les constructions syntaxiques désolés mais tu admettra que jusqu'à récemment... elles n'étaient pas supportées.

je ne sais pas si tu trouve cohérent qu'il ait fallut finalement attendre dotnet4 pour que vb intègre une fonctionnalité C# 2.0 comme les méthodes anonymes jusqu'ici impossible ou de pouvoir faire des lambda séquentielles...
alors je me suis peut être avancé trop vite, mais vous avouerez qu'il y a de quoi car la dernière fois que j'ai testé je me suis fait jeté, maintenant c'est vrai j'ai pas vraiment eu l'occasion de rester et surtout ré approfondir depuis VS2010. Alors méa culpa, mais microsoft est pas mal responsable de cela.

quand à l'intellisense... bien disons que sur 2010 il y a des améliorations, mais également des régressions...
installé toutes les versions de 2010 msdn dispo, sur différentes machines, et sur toute j'ai le même résultat, avec et sans extensions...
sous 2008 quand tu tape Property .... () automatiquement il clos la propriété avec le End property qui va bien en te mettant au passage le getter et le setter qui vont bien s'il n'y a pas de readonly ou writeonly...
depuis 2010 oh miracle... il ne le fait plus... il ne le fera que si tu commence à taper get et valide. J'appelle cela une régression.

ce langage est déjà trop verbeux parfois, alors si en plus l'intellisense ne fait même plus le béaba pourtant bien utile pour compenser cette verbosité...
25/09/2010, 01h09
Pol63

il y a aussi des choses qui existent depuis vb8 (vs2005) et qui viennent seulement d'arriver sur c#4 (bon certes pas d'une grande utilité ^^)

quand à l'intellisense de 2010 et le property, ce n'est pas une régression, au contraire c'est bien pratique, en tapant un property il créé la variable privée préfixée de _ (accessible d'ailleurs)
si tu veux mettre du code dedans, alors tu mets le set

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page