Constructeur par défaut ?

Bonjour !
J'ai un problème que mes connaissances en C++ n'expliquent pas :
J'ai la classe suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class FluidParticles : public std::vector<FluidParticle> {   public : FluidParticles(int nParticles, int X1, int X2, int Y1, int Y2);     };

---

Ainsi que :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class ParticleSystem {   private : bool m_wasMaxReached;   public : FluidParticles Particles; [.....]

---

Bref mon "ParticleSystem" contient un objet de classe "FluidParticles"

Mon constructeur de ParticleSystem est :

Code:

---

1 2 3 4 5

ParticleSystem::ParticleSystem(void) { Particles = FluidParticles(0,0,0,0,0); ... }

---

Cependant j'ai comme erreur sous visual que la classe "FluidParticles" ne possède pas de constructeur par défaut...

Donc je comprend pas trop ce que se passe. J'ai l'impression de comprendre qu'en fait je dois instancier mon champ "Particles" dès la déclaration dans le .hpp, mais à ce moment là comment faire? Vu qu'avant la construction les paramètres ne sont pas connus? (ils sont passés au constructeur)

Bref je pige pas où est l'erreur ... en java ça marche !
:aie:

Bonjour,
Moi je dirai que la classe std::vector possède un constructeur par défaut virtuel, donc le compilateur attend un constructeur par défaut pour la classe qui en hérite, même s'il n'est jamais appelé.

Citation:

---

Envoyé par lezebulon

j'ai comme erreur sous visual que la classe "FluidParticles" ne possède pas de constructeur par défaut

---

L'as-tu défini ? (le constructeur par défaut)

Citation:

---

Envoyé par Lucien63

L'as-tu défini ? (le constructeur par défaut)

---

Non, mais ça veut donc dire que je suis forcé de "construire" mon objet FluidParticles Particles avant l'appel du constructeur de ParticleSystem ?

Un constructeur par défaut, ce serait un truc qui initialiserait mes valeurs à 0 et ne prendrait pas de paramètres?

@Pierre Dolez: Un constructeur ne doit pas être virtuel, donc non.

@OP: On n'hérite pas publiquement de std::vector<>, pas de destructeur virtuel. Et ca ne marche pas car tu définis un constructeur qui prend des arguments (sans valeurs par défaut), donc le constructeur trivial n'est pas généré, donc tu n'as pas de constructeur par défaut.

Citation:

---

Envoyé par Flob90

@OP: On n'hérite pas publiquement de std::vector<>, pas de destructeur virtuel. Et ca ne marche pas car tu définis un constructeur qui prend des arguments (sans valeurs par défaut), donc le constructeur trivial n'est pas généré, donc tu n'as pas de constructeur par défaut.

---

Donc comment je peux faire pour hériter de std::vector<> ? Je dois faire autrement?

Tu ne le fais pas. Tu mets un attributs de type std::vector<> en privé. (l'héritage privé peut aussi être une solution)

Ok je vais faire ça alors,
c'est juste que ça me paraissait plus élégant de faire ça que d'avoir une classe container contenant 1 attribut

C'est l'inverse (sauf cas spécifique, cf empty class). Il faut toujours préférer la relation la plus faible entre deux classes : l'héritage publique représente un IS-A, l'héritage privé un HAS-A.

Et "avoir un" est une ralation plus faible que "être un" : la seul entité au courant de cette relation et pouvant l'utilisé est la classe qui contient, alors qu'un IS-A est visible de tous.

La relation d'héritage (publique) ouvre la porte à de possibles mauvaises utilisation de ta classe (la considérer comme du type mère là où ca ne devrait pas par exemple), alors que l'aggrégation ne permet pas de nouveau biais, tu ne peus faire de ta classe que ce que tu as définie.

Herb Sutter à écrit un article qui est sur GotW à propos de l'héritaga (Uses and Abuses of Inheritance). Lis le quand tu as le temps, il est très bien (il présente aussi des cas d'utilisation de l'héritage privé, protégé et multiple).

Bon je viens de transformer ma classe en :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class FluidParticles {   public :   std::vector<FluidParticle> list;   FluidParticles(int nParticles, int X1, int X2, int Y1, int Y2);     };

---

Mais j'ai toujours le même problème d'absence de constructeur par défaut... pourquoi ?

edit : en transformant ma classe en :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class FluidParticles {   public :   std::vector<FluidParticle> list;   FluidParticles(int nParticles, int X1, int X2, int Y1, int Y2);   FluidParticles(void);   };

---

ça marche, mais à ce moment-là est-ce que je suis obligé de définir le constructeur par défaut? et est-ce que je peux "ré-instancier" cet objet à la construction de l'objet qui le contient?

Déjà répondu :

Citation:

---

Envoyé par Flob90

Et ca ne marche pas car tu définis un constructeur qui prend des arguments (sans valeurs par défaut), donc le constructeur trivial n'est pas généré, donc tu n'as pas de constructeur par défaut.

---

En privé le vecteur (cf encapsulation).

Qu'entends tu par ré-instancier ?

Si tu ne veus pas avoir à réécrire le constructeur, tu peus utilisé default (si ton compilo le supporte) :

Code:

---

FluidParticles() =default;

---

Sinon il te suffit de mettre un coprs vide, ton vecteur sera initialisé correctement (il sera vide par contre).

Les deux codes reviennent, un peu prés, au même.

Citation:

---

Envoyé par Flob90

Qu'entends tu par ré-instancier ?

---

En fait je comprend pas quand est instancié mon objet de classe FluidParticles, dans la classe ParticleSystem.

Pour moi, il est instancié uniquement quand je l'instancie explicitement dans le constructeur de ParticleSystem. C'est pour ça que je vois pas trop pourquoi j'aurai besoin de constructeur par défaut, vu que je veux jamais instancier cet objet "par défaut"

Du coup, est-ce que dans mon programme, l'objet FluidParticles est instancié "2 fois" ? Une fois à un moment qui m'est inconnu, avec le constructeur par défaut, et ensuite est "écrasé" par l'objet que je construit pendant la construction de ParticleSystem?

Quand tu rentres dans le coprs du constructeur tes attributs sont tous initialisés (sauf cas de no-initialization), ceci est fait dans la liste d'intialisation, si tu ne la mets pas explicitement elle utilise les contructeurs par défaut pour tout tes membres (et tes classes de base). Il faut donc que tu lui précises comment initialisé FluidParticles dans cette liste :

Code:

---

1 2 3

ParticleSystem::ParticleSystem(void) : Particles(0,0,0,0,0) {}

---

Je te laisse voir la FaQ pour les détails sur la syntaxe (c'est en gros là même que pour les classes de base à part que tu utilises le nom de l'attribut).

Citation:

---

Du coup, est-ce que dans mon programme, l'objet FluidParticles est instancié "2 fois" ? Une fois à un moment qui m'est inconnu, avec le constructeur par défaut, et ensuite est "écrasé" par l'objet que je construit pendant la construction de ParticleSystem?

---

Moi, à votre place, je ferais un petit test. Dans chacun des constructeurs ( le vrai et le vide) je mettrais une impression, type "Initialisation par le vrai constructeur" et "Appel du constructeur vide". Eventuellement la même chose avec le destructeur.

Bonsoir,

je pense que ton problème vient du fait que tu appelles le constructeur par défaut sans t'en rendre compte à un moment donné dans ton code.
C'est pour cela que le compilateur te demande de le définir.

N'aurais-tu pas une ligne de ce genre qui traîne quelque part?

Code:

---

1 2	ParticleSystem system; // appel au constructeur par défaut

---

Oui il est appelé explicitement dans la liste d'intitialisation (de son autre classe).

Citation:

---

Envoyé par Flob90

Oui il est appelé explicitement dans la liste d'intitialisation (de son autre classe).

---

Ah oui! :mrgreen:

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Flob90

C'est l'inverse (sauf cas spécifique, cf empty class). Il faut toujours préférer la relation la plus forte entre deux classes : l'héritage publique représente un IS-A, l'héritage privé un HAS-A.

Et "avoir un" est une ralation plus forte que "être un" : la seul entité au courant de cette relation et pouvant l'utilisé est la classe qui contient, alors qu'un IS-A est visible de tous.

---

C'est justement l'inverse: l'héritage est une relation beaucoup plus forte qu'une relation de composition / d'agrégation ou qu'un héritage privé.

Et il faut... préférer la relation la plus faible :aie:


L'héritage (public) permet en effet de faire passer une instance de la classe dérivée pour un instance de la classe de base. On peut difficilement faire plus fort comme relation, non :question:

Mais, effectivement, il ne faut envisager l'héritage que lorsque l'on a de bonnes raisons (entre autre lorsque cela a réellement du sens de le faire) de le faire et sous réserve que certaines conditions soient remplies ;)

Oula oui j'ai inverser faible et fort (ca m'apprendra à me relire :aie:) (je vais éditer). Donc c'est le même message avec fort à la place de faible et vise versa xD

J'ai bien voulu dire que la composition était à préférer, je sais pas pouquoi j'ai inversé sur le coup.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par lezebulon

Code:

---

1 2 3 4 5

ParticleSystem::ParticleSystem(void) { Particles = FluidParticles(0,0,0,0,0); ... }

---

---

Je suppose que Particles est un membre de ParticleSystem.
Avec ton code (initialisation dans le corps du constructeur), Particles est d’abord initialisé par défaut, puis affecté avec un nouveau FluidParticles.
Il te faut écrire ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5

ParticleSystem::ParticleSystem() : Particles(0,0,0,0,0) // initialise directement le membre avec le contructeur désiré { ... }

---

Le code que tu as écrit est équivalent à ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

ParticleSystem::ParticleSystem() : Particles() // initialise le membre avec le contructeur par défaut { Particles = FluidParticles(0,0,0,0,0); ... }

---

Si tu ne connais pas la technique du « : », ça s’appele une « liste d’initialisation », ça permet d’initialiser directement les membres avec le bon constructeur, et évite ainsi une initialisation par défaut suivie d’une affectation.