Bonjour dividee
et bien pour répondre honnêtement à ta question: oui. par exemple, le simple fait qu'on puisse itérer de la même manière sur un fichier, une liste, une chaine de texte... avait déjà commencé à me sensibiliser, même si le terme interface ne me serait pas venu à l'esprit. et puis il y a eu un hors-série GNU Linux magazine présentant la Zope Component Architecture. Et c'est en me renseignant sur cette dernière que j'ai mieux cerné les interfaces. C'est en discutant avec des développeurs Java que je me suis rendu compte que les concepts étaient très proche (et même les "mot clés" comme "implements")
je comprends bien, mais on a d'un côté un langage très verbeux avec une autocomplétion ultra efficace et de l'autre un langage moins verbeux (3 à 4 fois moins de lignes requises) avec une autocomplétion de moins bonne qualité. Qu'on essaie pas de faire entendre qu'en Java on écrit du code beaucoup plus vite ;)
ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :) Je n'ai pas dit que Python devait être considéré comme une référence. J'ai même dit qu'il était bénéfique de voir le modèle objet d'un autre langage en parallèle. Mais pourquoi ? Tout simplement parce que cette approche permet de faire la différence entre ce qu'est vraiment l'approche orientée objet, en tant que technique de conception, des détails d'implémentation propres à chaque langage (ou à chaque famille de langage). C'est d'autant plus vrai qu'il est à mon sens difficile de trouver des ressources qui expliquent ce qu'est l'approche objet indépendamment d'un langage.