Où trouver une liste des opérateurs surchargeables en C++?

Version imprimable

11/09/2010, 14h04
Aleph69

Où trouver une liste des opérateurs surchargeables en C++?

Bonjour,

l'intitulé de la discussion se suffit à lui-même.
Existe-t-il un document officiel?

J'ai trouvé cette liste sur Wilkipedia.
A première vue, ça a l'air sympa mais j'ai peur qu'il y ait des coquilles.
Par exemple, l'opérateur = ne renvoie pas une référence (1ere ligne du tableau).
Du coup, j'ai moyennement confiance...
11/09/2010, 14h11
Goten

C'est simple ils le sont tous à l'exception de ce trois :

operator. , operator:: et operator.*
11/09/2010, 14h19
Aleph69

Merci pour ta réponse Goten.
Il me semblait bien aussi.
Mais, dans le document, il y en a plus.
Par exemple, il est écrit que sizeof n'est pas surchargeable.
Or, j'ai souvenir d'avoir lu le contraire (mais ma mémoire me fait peut être défaut).
Bon, si je comprend bien, il est à jeter ce document...

Sinon, j'ai remarqué que certains opérateurs ne sont surchargeables qu'à l'intérieur des classes.
Pour la petite histoire, j'avais essayé de surcharger l'opérateur () pour faire un produit scalaire (u,v) en le déclarant comme fonction amie de ma classe vecteur.
Où peut-on trouver ce genre d'information?
11/09/2010, 14h49
Joel F

Citation:

Envoyé par Goten

C'est simple ils le sont tous à l'exception de ce trois :

operator. , operator:: et operator.*

et de ?:
11/09/2010, 14h55
Arzar

Citation:

Envoyé par Aleph69

l'intitulé de la discussion se suffit à lui-même.
Existe-t-il un document officiel?

Oui, le standard. Voir §13.5 Overloaded operators
(Le standard ISO du C++98 est payant, mais on peut trouver ici le draft gratuit du standard C++0X -chercher "working draft"-. Je ne crois pas qu'il y ait eu de modification entre le C++98 et le C++0X sur la surcharge d'opérateur)
11/09/2010, 15h03
Aleph69

Super, merci Arzar! :ccool:
12/09/2010, 14h58
loufoque

Si tu veux surcharger les opérateurs pour faire un truc malin, je te conseille plutôt d'utiliser Boost.Proto.
Au lieu de surcharger les opérateurs toi-même, Proto les surcharge tous pour toi et te fournit direct un AST que tu peux manipuler. Tu peux même définir une grammaire qui va automatiquement refuser les AST invalides et y attacher des transformations.

Ça fait peur au premier abord, mais en fait c'est super simple et très très pratique.
12/09/2010, 16h14
Flob90

@loufoque: Je n'ai jamais utilisé Proto, mais c'est pas un outils qui sert seulement dans des cas spécifique (analyseur syntaxique/parseur/...) ? Je ne vois pas comment une bibliothèque pourrait savoir comme définir des opérateurs sans contexte particulier. Exemple typique : l'opérateur d'affectation, si il n'est pas trivial, je ne vois pas comment une bibliothèque pourrait le deviner. Ou alors tu lui conseillais ceci pour réaliser son produite scalaire ?

(l'opérateur "" n'est pas dans la liste du dernier draft, il est cependant expliqué plus bas dans le draft).
12/09/2010, 16h18
Goten

Citation:

Envoyé par Flob90

@loufoque: Je n'ai jamais utilisé Proto, mais c'est pas un outils qui sert seulement dans des cas spécifique (analyseur syntaxique/parseur/...) ? Je ne vois pas comment une bibliothèque pourrait savoir comme définir des opérateurs sans contexte particulier. Exemple typique : l'opérateur d'affectation, si il n'est pas trivial, je ne vois pas comment une bibliothèque pourrait le deviner. Ou alors tu lui conseillais ceci pour réaliser son produite scalaire ?

(l'opérateur "" n'est pas dans la liste du dernier draft, il est cependant expliqué plus bas dans le draft).

Bien évidemment y'a un contexte par défaut mais tu peux aussi définir tes propres context d'évaluation. Le contexte par défaut attribut à chaque opérateur le sens que lui donne le standard.
Par ailleurs y'a des choses plus puissantes que les context, comme les transform ( ~= action sémantique des parseurs).
12/09/2010, 16h42
Flob90

Je savais bien que j'aurais pas du utiliser le mot "contexte". Je ne parle pas du contexte au sens du contexte d'évalutation. plutot dans le sens général.

Par exemple, je fais ca :

Code:

class A { type_non_copiable t; };

Je vois mal un compilateur deviner un opérateur d'affectation pour ma classe, le contexte c'est juste que je développe une classe nommé A.

Le seul sens de ma question était d'être bien certain que Proto servait à résoudre un problème spécifique, et pas à déclarer les différents opérateurs à la place du programmeur dans toute situation (=contexte) ?

Et à part la petite phrase d l'OP concernant le produit scalaire, il ne précise pas pourquoi il a besoin de cette liste, du coup l'utilisation de Proto n'est paut-etre pas du tout adapté à son cas.
12/09/2010, 16h55
loufoque

Citation:

Je n'ai jamais utilisé Proto, mais c'est pas un outils qui sert seulement dans des cas spécifique (analyseur syntaxique/parseur/...) ?

Ça peut servir pour des cas très simples aussi.
Voir l'exemple de Boost.Assign dans la vidéo de Boostcon 2010.
http://tinyurl.com/2wvezjq

Citation:

Je ne vois pas comment une bibliothèque pourrait savoir comme définir des opérateurs sans contexte particulier.

Ça créé juste un type qui représente l'expression, à toi après d'y donner du sens quand tu le transformes.

Bonjour,

j'ai deux questions à propos de boost.proto.
Est-ce que cela me permettrait de pouvoir écrire ce genre de chose?
Code:

1 2 3 4 5 Vecteur u(10) // construction d'un vecteur de longueur 10 (double) Vecteur v(10) // construction d'un vecteur de longueur 10 (double) // ... initialisation de u et v double produit_scalaire = (u,v); // calcul d'un produit scalaire entre u et v
Et, si oui, est-ce que ça serait aussi rapide qu'une implémentation plus classique du produit scalaire avec une fonction amie de Vecteur?

12/09/2010, 17h16
Joel F

oui et oui, mais j'avoue que la notation ets malsaine.

Proto sert à faire trés rapidement des EDSL très efficace au runtime en t'abstrayant de ts les details infames que necessites les expressions templates fait main.
12/09/2010, 17h19
Aleph69

Effectivement, ça a l'air intéressant.
Je vais me pencher sur la question.

Sinon, pourquoi trouves-tu la notation malsaine?
12/09/2010, 17h21
Joel F

Citation:

Envoyé par Aleph69

Effectivement, ça a l'air intéressant.
Je vais me pencher sur la question.

Sinon, pourquoi trouves-tu la notation malsaine?

operator, a ces petites subtilités, et tu va avoir des problèmes des que va devoir gérer

double d = (u,v,w);

dot(u,v) est tres bien, et tu peut lui faire renvoyer un noeud lazy comme ,.
12/09/2010, 17h26
Joel F

ca me fait penser qu'il va falloir que je ponde un article sur proto un de ces 4.
12/09/2010, 17h30
Aleph69

Tout d'abord, merci pour le lien vers ton papier, je ne l'avais pas vu.

Pour le dot(u,v), c'est le choix que j'ai fait pour l'instant. :D
Ca me paraît clair et c'est assez parlant pour ceux qui ont touché au dot_product du fortran.

Pour la notation (u,v,w), j'imagine que ça fait référence au produit vectoriel.
Ca va poser quel genre de problème?

Et sinon, c'est quoi un noeud lazy? :oops:
12/09/2010, 17h35
Joel F

Citation:

Envoyé par Aleph69

Tout d'abord, merci pour le lien vers ton papier, je ne l'avais pas vu.

J'en ai plein d'autre comme ça :€

Citation:

Envoyé par Aleph69

Pour la notation (u,v,w), j'imagine que ça fait référence au produit vectoriel.
Ca va poser quel genre de problème?

u,v,w ca va etre u,(v,w)

va donc falloir dire que vector,expr<comma> c'ets un produit vectoriel.
C'est chelou
12/09/2010, 18h27
Goten

Citation:

Et sinon, c'est quoi un noeud lazy?

Qui sera évalué au plus tard. (quand tu l'utiliseras).

Citation:

ca me fait penser qu'il va falloir que je ponde un article sur proto un de ces 4.

Oui :€.

Sinon en attendant y'a les articles d'Eric Niebler sur cppnext :)