pylon et initialisation

Version imprimable

11/09/2010, 11h55
nathieb

pylon et initialisation

Bonjour,

J'ai deux questions sur pylon

j'ai suivi http://pylonsbook.com/en/1.1/deployment.html
pour l'installation d'un nouvelle espace

python virtualenv.py --no-site-packages env

il me crée un repertoire avec un environnement python

par contre pour la suite pas de trace de easy_install dans les répertoires
je dois le télécharger ou et comment cela m'échappe.

Et savez ou y a t'il un bon tutoriel pour un déploiement, cela est aussi obscure dans la doc ? normal pour un débutant, cela fait beaucoup.

olivier
11/09/2010, 16h04
wiztricks

Salut,

J'entends que tu sois pressé mais si tu arrives au chapitre 21 en ayant oublié ce qu'on a raconté dans le chapitre 2...

C'est sans doute que tu as survolé pages et concepts un peu trop vite.:?

- W
11/09/2010, 16h38
nathieb

justement

Bonjour,

Je suis dans le chapitre 2, a
Working with Easy Install¶

Mais dans la procédure, j'ai effectivemet l'installation de python, mais aucune trace de easy_install, dans le manuel il passe directement à l'utilisation en passant sous silence la façon d'installer easy_install, ou alors j'ai loupé encore un chapitre, promis j'ai pas encore lu le 21 ... ;)

olivier
11/09/2010, 17h26
wiztricks

Mes suggestions n'étaient basées que sur le contenu de l'URL que tu donnes dans ton premier post.
En fonction de l'OS, easy_install doit se trouver dans le sous répertoire bin (U*X) ou Scripts (Windows).
C'est ni plus ni moins ce qui est écrit dans la doc:

Citation:

Windows users would use Scripts instead of bin in the above command but full details are explained later in the Windows-specific instructions. Use the easy_install program (which was automatically installed into your virtual Python environment by the previous command) to install Pylons:

$ env/bin/easy_install "Pylons==0.9.7"

Sur quel type d'OS travailles-tu?
Quelle version de Python?
Il y a quoi dans les répertoires crées par virtualenv?
- W
PS: Pour les autres questions on verra plus tard.
11/09/2010, 19h53
nathieb

1 pièce(s) jointe(s)
Bonjour,

merci de ta patience accordée
Code:

1 2 3 4 Sur quel type d'OS travailles-tu? Quelle version de Python? Il y a quoi dans les répertoires crées par virtualenv? - W
pas l'habitude mais windowsXP
python version 2.6.5
virtualenv crée voir image en pièce jointe

dans bin il n'y a que python.exe
et rien d'autre ... ?

olivier
11/09/2010, 20h14
wiztricks

Salut,

Ca ne montre que des répertoires, pas les fichiers :cry:
En tous cas, puisque tu es sur NT il manque au moins Scripts.
Pas bon çà !

Comment as-tu installé Python?
- W
Note: ActiveState fournit des kits Python installables via MSI qui intègrent déjà setuptools (qui contient easy_install et virtualenv). Si tu viens juste d'installer Python 'à la main', je ne peux que recommander de recommencer avec la distro - gratuite - d'activestate.
11/09/2010, 20h33
pacificator

Salut,

pour installer easy_install, regarde là: http://pypi.python.org/pypi/setuptools#downloads

L'installeur pour setuptools pour python2.6 sous windows.
11/09/2010, 21h22
wiztricks
Salut Pacificator,

La méthode proposée dans le Pylons Book pour construire un environnement Python avec les setuptools dedans "fonctionne".

Elle n'est pas conventionnelle: supposant que l'utilisateur n'a sans doute pas le droit d'écrire n'importe quoi dans le Python installé "system-wide", ils proposent de récupérer le script virtualenv.py chez eux.

Son exécution crée un environnement virtualenv, charge les setuptools et les installe dedans.

Cela construit un environnement de travail qu'on peut poubeliser sans soucis.
(qui est un des objectifs du chapitre 2 du bouquin) dans lequel on va installer Pylons and C° a coup d'easy_install.

Sur ma bécane XP, Python 2.6.4, la manip. crée deux sous-répertoires dans
l'environnement:
- Lib
- Scripts
easy_install est crée dans Scripts "as expected".

Dans la manip. faite par l'auteur, çà ne crée même pas les bons répertoires...

Enfin, en supposant l'environnement "sain", pour continuer la lecture du Pylons book, la variation que tu proposes doit être complétée ainsi:
1 - installer setuptools, puis
2 - easy_install virtualenv # dans le Python26 "standards"
En supposant que C:\Python26\Scripts est dans le Path (de Windows), la suite est:
3 - detruire le virtualenv.py précédent,
4 - $ virtualenv env --no-site-packages
Qui cette fois ci fera (peut être) ce qu'on en attend.
- W

oulala

Bonjour,

Effectivement, je n'utilise pas activeState, j'utilise le lien python de base. Mais j'ai découvert une autre complexité, car j'ai un environnement cygwin, et c'est le python de ce dernier que j'appelle. Bref rm -rf sous XP , changement de la variable d'environnement de python et réinstallation de python 3.1, marche pas et python2.7 but
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 D:\projetpython>python virtualenv.py --no-site-packages env New python executable in env\Scripts\python.exe Traceback (most recent call last): File "D:\projetpython\env\lib\site.py", line 66, in <module> import os File "D:\projetpython\env\lib\os.py", line 63, in <module> import ntpath as path File "D:\projetpython\env\lib\ntpath.py", line 12, in <module> import warnings ImportError: No module named warnings ERROR: The executable env\Scripts\python.exe is not functioning ERROR: It thinks sys.prefix is 'd:\\projetpython' (should be 'd:\\projetpython\\ env') ERROR: virtualenv is not compatible with this system or executable
cela se complique
Sous windows je suis pas convaincu de la solution

olivier

13/09/2010, 14h58
wiztricks

Salut,

Cygwin c'est bien mais j'ai du m'en passer lorsque je me suis mis un peu plus sérieusement à Python car, nombre de packages - installables par easy_install - ont des difficultés à se compiler dans un tel mix et préfèrent en général se retrouver sous MinGW ou VC++.

Ma proposition de passer par la distro d'ActiveState tient toujours: çà va construire un environnement pur Windows qui contiendra au moins pip et easy_install - je ne suis pas sûr qu'ils intègrent aussi virtualenv mais, vous avez déjà les manips pour le récupérer à partir de là ou vous en passer.

Restez en 2.7: Pylons ne supporte pas Python 3.
- W
13/09/2010, 15h35
nathieb

out et merci

Bonjour,

Enfin j'ai réussi, j'ai suivi exactement la page
http://pylonshq.com/docs/en/1.0/gett...ed/#installing

avec le script go-python.py

ne pas oublié le activate.bat
et j'ai un site opérationnel avec un python 2.7, par contre je trouve cette mise en bouche un peu amère ( master chef M6 ), je trouvais Java au début obscur, mais la ??
J'attends la suite, histoire de voir le déploiement futur m'inquiète ...

Mais c'est un autre histoire

Voili voilou, sans activeState. Car je vais déployer sous Debian Lenny.

olivier
13/09/2010, 16h03
wiztricks

[quote=nathieb;5466573]Enfin j'ai réussi, j'ai suivi exactement la page
http://pylonshq.com/docs/en/1.0/gett...ed/#installing
avec le script go-python.py
[/CODE]

Super, l'important c'est d'avancer.
J'espère que vous n'avez pas utilisé le Python de l'environnement Cygwin car vous aurez des probablement des soucis si vous devez utiliser un SGDB autre que SQLite.

Citation:

et j'ai un site opérationnel avec un python 2.7, par contre je trouve cette mise en bouche un peu amère ( master chef M6 ), je trouvais Java au début obscur, mais la ??

Python c'est facile seulement pour les débutants.
Si vous avez l'ambition de faire un projet un peu sérieux, il va falloir que vous vous formiez et même si connaître déjà un langage de programmation est un "plus", il vous faudra ré-apprendre pas mal de choses.

Citation:

J'attends la suite, histoire de voir le déploiement futur m'inquiète ...

Mais c'est un autre histoire

Le déploiement est un activité à part entière dont les difficultés vont dépendre des externalités: bases de données, serveur http, mécanisme d'authentification,...
Le Wiki Pylons contient nombre de recette de cuisine qui essaient de répondre aux différents cas: PylonsCookBook.

Si la pile technique est déjà arrêtée, vous devriez y jeter un œil pour voir les implications sur votre code - en général c'est de la configuration... mais il faut voir - et sur l'intérêt de développer dans l'environnement "cible" plutôt que sous Windows.
Bon courage,
- W
13/09/2010, 16h38
nathieb

intéressant

Bonjour,

Pour ce qui est des compétences je suis plutôt a l'aise en PHP/Symfony et J2EE 5 glassfish/netbeans EJB3. Donc je pense avoir les compétences ... y parait ;), c'est ce que veut me faire croire mon chef ... [:mrgreen:]

Simplement je me frotte à python pour évaluer le gap, +/- avec une techno tel que JSF/EJB3,un monstre quoi, avantage inconvénient car je vois d'un mauvais présage le rapprochement sun/oracle.

Je ne comprends pas

Code:

Python c'est facile seulement pour les débutants.

Pour le déploiement, c'est effectivement dans des grosses architectures, un point sensible, les admins n'aiment guère les nouveautés.
Expérimentés le déploiement me semble important pour valider une nouvelle solution.

pas de cygwin, python 2.7 de base sans le package activeState, je suis tombé sur une page "debian pylon" points forts/points faibles apt-get versus easy_install.

Euh, pour l'investissement je vais voir.

olivier
13/09/2010, 18h20
wiztricks
Citation:

Envoyé par nathieb

Pour ce qui est des compétences je suis plutôt a l'aise en PHP/Symfony et J2EE 5 glassfish/netbeans EJB3. Donc je pense avoir les compétences ... y parait ;), c'est ce que veut me faire croire mon chef ... [:mrgreen:]

Le chef a toujours raison.:cry:

Citation:

Simplement je me frotte à python pour évaluer le gap, +/- avec une techno tel que JSF/EJB3,un monstre quoi, avantage inconvénient car je vois d'un mauvais présage le rapprochement sun/oracle.

Et en effet, si c'est pour évaluer le gap et les avantages/inconvénients 'à la louche', tu devrais pouvoir t'en sortir.
Pylons est peut être trop spécialisé Web pour se comparer à ces monstres: Zope est quand même plus de taille...
WSGI comme intégration de composant est quand même un peu trop light.

Citation:

Je ne comprends pas: Python c'est facile seulement pour les débutants.

Par "débutants", j'entends ceux qui apprennent à programmer ou qui font des trucs pas trop compliqués qui se réduisent à une dizaine de scripts:
- la prise en main est facile,
- mise en oeuvre proche du C ou du scripting bash.
- nombreuses API pour accéder à l'environnement système,
Citation:

Pour le déploiement, c'est effectivement dans des grosses architectures, un point sensible, les admins n'aiment guère les nouveautés.
Expérimentés le déploiement me semble important pour valider une nouvelle solution.

Dans le cas particulier, la question n'est pas tellement "déploiement" mais possibilité de packaging et de mises en œuvre de procédures cohérentes avec le folklore ambiant. Sur Linux, ca ne devrait pas trop poser de soucis mais tu reviendras très bientôt avec pleins de questions car Python est trop plein de solutions.

Citation:

pas de cygwin, python 2.7 de base sans le package activeState, je suis tombé sur une page "debian pylon" points forts/points faibles apt-get versus easy_install.

Puisqu'il s'agit de deux façons pour distribuer des applications, on peut comparer les fonctionnalités mais on ne parle pas de la même chose.

Python est une de machine virtuelle (VM) "au dessus" de l'environnement système à laquelle, on va ajouter les packages python nécessaires à la ou les applications qui tournent dedans - un peu comme JBOSS -.

D'un point de vue exploitation, la dépendance de l'application avec PostgreSQL - un objet qui doit être cohérent "système" - doit être pilotée.

Celle avec Pylons ou le driver psycopg2 ne dépasse pas les frontières de la VM => l'exploit doit être éventuellement informée mais la non reg ou la décision des versions peut être laissée aux développeurs.

Comme il s'agit de scripts "modifiables", on ne va peut être pas les "poser" en production tels que mais les geler en emballant le tout (python inclus) dans un exécutable packagé dans une distribution (par exemple: $ cx_freeze bdist_rpm)...
=> L'exploitant ne saura même pas que c'est une application Python, et n'aura pas à connaitre easy_install.
Le développeur, oui.
- W
13/09/2010, 22h21
nathieb

merci

Bonjour,

Simplement merci de ton expertise, j'ai enfin passer le cap de la première page.
Effectivement, je vois avec plaisir qu'existe la notion de packaging.
Mon expérience de zope fut des plus désastreuse ( v2) abandon rapide car très peu intuitif.

Par contre, vu ton expertise une question me taraude , car ce qui fait un des points fort de J2EE c'est sa notion d'objet statefull côté serveur. Comme python c'est du script comme PHP, existe t'il un moyen d'avoir un VM python avec des objets vivants dedans ?

genre un VM python qui tournerait comme un serveur d'appli J2EE ( conteneur d'objet ).

PS: à la vue de ton profil, vous euh tu peux me tutoyer ;), à moins que cela vous gène :mrgreen:

olivier
14/09/2010, 10h02
wiztricks

Salut

Citation:

Envoyé par nathieb

Par contre, vu ton expertise une question me taraude , car ce qui fait un des points fort de J2EE c'est sa notion d'objet statefull côté serveur.

Pour ce qui est de serveurs Web, et si tu regardes Pylons, il intègre Beaker pour réaliser cela.

Citation:

Comme python c'est du script comme PHP, existe t'il un moyen d'avoir un VM python avec des objets vivants dedans ?

PHP et Python sont des langages dynamiques. Si le code se traduit par l'écriture de scripts, ceux-ci ont le même statut que les classes Java: in fine, c'est ce qui sera exécuté. S'il faut une persistance pour réaliser la propriété "statefull", elle sera toujours possible plus ou moins facilement.
J2EE n'apporte qu'une façon 'standardisée' de le faire.

- W
PS: Ce n'est pas parce qu'on peut tout faire avec Python qu'il est raisonnable de faire tous types développements avec. Et les raisons qui rendront préférable de construire une application en dur : C++ en Java ou en langage dynamique tel que Python seront rarement liées aux "fonctionnalités"
14/09/2010, 16h26
nathieb

merci

Bonjour,

Merci pour ton expertise. Je vais donc continuer mon chemin. Et qui sait revenir.
:P

olivier