Sur les opérations bitwise et les performances

Bonjour

Est-il encore nécessaire de passer par des opérations sur les bit pour faire des opérations arithmétiques, notamment des divisions, afin d'améliorer les performances de calculs?

En C++, on peut utiliser facilement les << et >> pour faire des multiplications, mais pour les divisions, c'est plus difficiles. Mais avec les perf des processeurs actuels, est-ce encore nécessaire de passer par des trucs de ce style, comme ici:
http://www.cs.uiowa.edu/~jones/bcd/divide.html


Je vous remercie.

Non. Le compilo est bien plus doué que toi. Sa servira juste à obfusquer ton code.

Salut,

Je suis entièrement d'accord avec Goten : le compilo sait parfaitement traduire les opération mathématiques sans recourir à ce genre de sucre syntaxique.

Il n'y a, à ma connaissance, qu'un seul cas dans lequel j'envisagerais effectivement d'utiliser le décalage de bits: lorsque je définis une énumération dont les valeurs représentent en réalité un champs de bits.

Un exemple tiré de ios_base.h (un des fichiers d'en-tête qui intervient, entre autre, dans fstream):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

enum _Ios_Fmtflags { _S_boolalpha = 1L << 0, _S_dec = 1L << 1, _S_fixed = 1L << 2, _S_hex = 1L << 3, _S_internal = 1L << 4, _S_left = 1L << 5, _S_oct = 1L << 6, _S_right = 1L << 7, _S_scientific = 1L << 8, _S_showbase = 1L << 9, _S_showpoint = 1L << 10, _S_showpos = 1L << 11, _S_skipws = 1L << 12, _S_unitbuf = 1L << 13, _S_uppercase = 1L << 14, _S_adjustfield = _S_left | _S_right | _S_internal, _S_basefield = _S_dec | _S_oct | _S_hex, _S_floatfield = _S_scientific | _S_fixed, _S_ios_fmtflags_end = 1L << 16 };

---

On aurait pu définir la même énumération sous la forme de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

enum _Ios_Fmtflags { _S_boolalpha = 1, _S_dec = 2, _S_fixed = 4, _S_hex = 8, _S_internal = 16, _S_left = 32, _S_oct = 64, _S_right = 128, _S_scientific = 256, _S_showbase = 512, _S_showpoint = 1024, _S_showpos = 2048, _S_skipws = 4096, _S_unitbuf = 8192, _S_uppercase = 16384, _S_adjustfield = _S_left | _S_right | _S_internal, _S_basefield = _S_dec | _S_oct | _S_hex, _S_floatfield = _S_scientific | _S_fixed, _S_ios_fmtflags_end = 65536 };

---

mais il faut avouer que la première version permet plus facilement de s'apercevoir que les valeurs manipulent chaque fois un seul bit (excepté adjustfield, basefield et floatfield) ;)

En plus, cela nous permet d'éviter les erreurs de calcul :D

Une fois en entretien j'ai eu comme question, comment faire un swap de deux valeur en utilisant que les deux variables. Il faut faire en fait une sorte de XOR. Enfin, c'es tpas bien difficile puisque j'ai trouvé la solution. Mais encore une fois, est-ce vraiment une économie de faire ce genre de chose?

Sinon, je vois souvent ce genre de notations:
1L, 10L,

a quoi sert le L?
Merci

Citation:

---

Envoyé par deubelte

Une fois en entretien j'ai eu comme question, comment faire un swap de deux valeur en utilisant que les deux variables. Il faut faire en fait une sorte de XOR. Enfin, c'es tpas bien difficile puisque j'ai trouvé la solution. Mais encore une fois, est-ce vraiment une économie de faire ce genre de chose?

---

C'est une économie toute relative, vu que tu évite l'utilisation d'une variable temporaire ;)

Citation:

---

Sinon, je vois souvent ce genre de notations:
1L, 10L,

a quoi sert le L?
Merci

---

A forcer l'utilisation d'un long, tout simplement.

Une énumération définira le type utilisé par ses valeurs énumérées de sorte à ce que l'ensemble des valeurs énumérées soient représentables, ce qui fait que tu peux imaginer que, si tes valeurs énumérées sont toutes inférieures à 256, elles puissent tenir sur un octet, par exemple.

Par défaut, le type utilisé sera (me semble-t-il) un int, mais, si tu les force à être codées sur un long, elles seront effectivement codées en tant que telles ;)

mise à part le L, quel sont les autres lettres qui forcent le typage?
J'imagine F pour un double...?