Version imprimable
Cela m'aurait fait mal au cul que sous Windows, ils ait une version 64 bits. C'est très récent que Windows aient une version 64 bits, depuis seulement Windows Vista.Citation:
Envoyé par dams78
Non le html5 ne va rien réglé pour la diffusion de vidéo copyrighté. L'utilisateur ne doit pouvoir télécharger la vidéo. La balise video ne peux pas l'empecher et donc répondre au besoin.Citation:
Envoyé par dodelria
Mais concrètement, c'est quoi l'avantage du 64 bits ? J'en ai entendu parler quand Windows a sorti une version de Vista 64 bits mais je n'en sais rien de plus, ayant toujours utilisé des OS x86.
Quelqu'un pour m'expliquer s'il vous plait ? :oops:
Pourquoi? Au contraire cela permet d'utiliser au maximum les performances de la machine, quand on voit comment flash peut être gourmand...Citation:
Envoyé par weed
Sinon Windows avait sortit un Xp 64bits (bon ok il y avait rien qui tournait dessus mais bon).
pour une utilisation standard, il n'y a aucun avantage.Citation:
Envoyé par Paenitentia
Au niveau de l'OS, le 64 bitsCitation:
Envoyé par Paenitentia
Pour moi, l'avantage est de pourvoir exploiter plus de 3Go sans activer le mode PAE.
En 32 Bits, j'étais bloqué à 3,2Gio et maintenant en 64 bits, je suis à 3,7Gio (ce qui correspond aux 4Go marketing)
Au niveau du logiciel, le 64 bits
A la rigueur cela peut etre utile pour quelques gros logiciel qui peuvent consommer de grande quantitée de RAM et encore c'est quand même très rare qu'un logiciel consomme a lui tout seul.
Je pensais par exemple à la virtualisé d'un OS et en lui attribuant plus de 3 Go :calim2: Pour ma part, je fais tourner sans problème en meme temps un Windows Seven et un Ubuntu sur VirtualBox avec mes 4Go de RAM. Donc pour un particulier, il faut s'accrocher pour avoir bien 2/3Go de RAM par application
JE suis tout à fait de ton avis.Citation:
Envoyé par dams78
En fait, je voulais dire que c'est récent que Windows alors que sur les principales distributions grand public (ou non) propose le 64 bits depuis un bail.
Cela m'aurait fait mal que Windows ait direct une version 64 bits alors que sous Linux ont patiente depuis pas mal de temps ...
Et si flash n'avait pas été conçu de manière à évoluer, peut-être se retrouve-t-ils avec des problèmes lier aux bibliothèques(je ne sais pas moi, je demande), vu que ça fait déjà plus de 18mois qu'ils y travaillent?
Bonjour à tous... j'ai pas très bien compris....
Est-ce la faute à Flash qui pourtant utilise les 64 bits sous Lynux (presque gratuit) ou à Windows (microsoft) qui nous gave encore avec un navigateur 32 bits dans un système anoncé 64 ????
Bien que peu utilisé actuellement je penses qu'on viendra au 64 comme on est venu au 32 et comme on aura besoin de disque de plus grande capacité etc...
et qu'on continura à payer de plus en plus Windows (XP pro 90€, W7 plus de 300€). est-ce qu'on travaille trois fois mieux sous W7 ?... alors que lynux est quasiment gratuit ????? et à l'air plus complêt !!!! etc :calim2:
Salutations Thai
Ca dépend, je trouve qu'on voit de tout chez adobe. Autant je trouve qu'il y a d'excellents produits comme photoshop, fireworks et dreamweaver par exemple dans le professionnel autant je trouve que certains détails manquent clairement de finition dans tout plein de petits softs accessibles gratuitement.Citation:
Envoyé par Katleen Erna
Par exemple, flash player refusait de s'installer sur mon ordinateur en prétendant qu'il manquait l'espace nécessaire sur mon disque (c'est vrai, y'avait 300 go de libre au bas mot ça doit faire un peu short pour un petit plugin de quelques mo :aie:). Après avoir traîné sur les forums pour en trouver la raison, j'ai compris que c'était parce que l'installeur testait l'espace sur le disque "C:" alors que je n'ai pas de disque C, mes partitions windows commencent à "I:".
J'ai donc du plugger une clef usb et la monter avec la lettre "C:" pour pouvoir passer l'étape de vérification de l'espace disque... Attendez mais quel espèce de programmeur du dimanche peut assumer que votre disque dur c'est forcément "C:", même à l'époque de DOS ça pouvait tout à fait être "D:" ou "E:" ou encore "F:" ? Et c'est un problème pas récent du tout, ça fait des années qu'il existe à en juger par la date des posts que j'ai trouvés dans les forums!!!
Mon autre hantise : Adobe reader! Comment on ose livrer un truc aussi lent et mal fichu? Ca met 10 plombes à s'ouvrir, lorsque ça s'ouvre dans le browser, une fois sur 3 celui-ci ne répond plus! Je contrôle la taille du répertoire dans "program files", ça fait 130mo cette connerie! Tout ça pour pouvoir afficher 10 pauvres vecteurs à l'écran sans aucune fonction avancée ni édition?
Et ce n'est pas tout, on a droit au super adobe updater qui tourne en permanence dans le tray, comme si ce soft était si utile et indispensable qu'il puisse se permettre de bouffer des ressources même quand je m'en sers pas? Dingue ça...
Bon c'est pas mon but dans ce post de clasher adobe, je suis le premier à reconnaître qu'ils ont d'excellents produits pro mais à côté de cela leurs utilitaires manquent sérieusement de finition. Bref on voit le meilleur comme le pire de leur part. Dommage pour eux car ces détails ça nuit à leur réputation.
Bonjour,
A la question: "Êtes-vous satisfait des produits édités par Adobe en général ?"
Je réponds que globalement oui mais qu'ils recèlent quand même bien trop de failles de sécurité. La dernière en date signalée par Secunia PSI indique que déjà une vulnérabilité très sévère (niveau 5) activement utilisée en ce moment par des malveillants est découverte sur les nouvelles versions de fin août d'Adobe Reader 9.3.4 et 8.2.4. Espérons qu'ils corrigent ça rapidement. Bonne journée.
Adobe à arrêter (temporairement) le développement de Flash Player pour 64bits sous linux.
J'ai gardé tout de même un bon vieux .so de la dernière version. Ce n'est qui n'est pas génial vu les problème de sécurité que cela engendre.
J'ai donc tenté d'installer un iceweasel 32 bits dans un chroot géré par schroot et d'installer le Flash Player 32 bits. ça fonctionne mais je n'ai pas de son. Du coups, j'ai rapidement lâcher (lachement) l'affaire.
J'attends (tout comme d'autres) la norme HTML5. Que ça calme un peu ce monopole de la lecture vidéo dans une page par le dit plugin.
Et pour répondre à la question : là je crois qu'il faut demander à Microsoft et Adobe.
Et pour le débat 32 bits ou 64bits. J'ai du matériel qui fonctionne en 64 bits. Linux (Debian) me propose d'installer mon système en prenant en charge le 64 bits. Donc, j'installe Debian amd64.
Pour ma part, je pense que l'évolution vers les OS 64bits est inévitable. La tendance est maintenant franchement à avoir des machines avec plus de 4Go de mémoire .... c'est particulièrement vrai pour les serveurs et les postes clients vont certainement suivre.
Le problème se trouve effectivement du coté des éditeurs qui ont du mal à suivre le rythme et à faire évoluer leurs applications. Pourtant, il me semblait que Adobe était plutôt une boite sérieuse, et sortir un flash-player compatible 64 bits pour eux ne devrait pas être difficulté technologique insurmontable ... alors un p'tit effort s'vous plais monsieur Adobe !!
Concernant les produits Adobe il y a deux familles.
Développement/ Multimédia et accès grand public (Adobe Reader et Player Flash).
Autant le premier groupe est assez bien finit surtout depuis le rachat de Macromédia mais autant flash player et Adobe reader sont des boulets sans nom. Autant flash player s'est un peut amélioré mais Adobe Reader c'est le boulet de service. J'ai installé ce dernier sur mon ordinateur et là je m'aperçois qu'il m'a rajouté un outil de gestion d'installation. J'ai rien demandé et si vous ne faite pas attention vous pouvez vous retrouvé avec McAffee ou la barre Google sur votre navigateur. Il rajoute un plug-in dans Firefox, il rajoute un processus pour la mise à jour automatique ou pour le démarrage plus rapide.
Le défaut de Flash player et Adobe Reader c'est le même problème que a Java. La rétrocompatibilité.