BACKUP 2008 FOR 2005

Version imprimable

Bonjour,
Encore un problème de backup/restaure !
Il y a t-il une possibilité de restaurer sur SQL2k5 un backup issu de SQL2K8 ?
Je pensais qu'en jouant sur le niveau de compatibilité (passer de 100 à 90) on pourrait créer un backup compatible SQL2K5. Pour celà j'ai donc écrit ce petit script
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 USE master; --Passer en mode SINGLE USER ALTER DATABASE AdventureWorks SET SINGLE_USER WITH ROLLBACK IMMEDIATE; --Modifier le niveau de compatibilité (passer de 100 --> 90) ALTER DATABASE AdventureWorks SET compatibility_level = 90; --BACKUP FULL BACKUP DATABASE AdventureWorks to disk='E:\BACKUP\AdventureWorks.bak' WITH init --Remettre le niveau de compatibilité initial (passer de 90 --> 100) ALTER DATABASE AdventureWorks SET compatibility_level = 100; --Passer en mode MULTIUSER ALTER DATABASE AdventureWorks SET MULTI_USER;
Mais lors de la restauration sur SQL2K5 j'ai le message d'erreur suivant

Citation:

Impossible d'ouvrir l'unité de sauvegarde 'D:\Backup\AdventureWorks.bak'.
Erreur 32(The process cannot access the file because it is being used by another process.)
du système d'exploitation.
RESTORE HEADERONLY s'est terminé anormalement. (.Net SqlClient Data Provider)

Le même fichier est bien restauré sur SQL2K8.
Quand j'execute la commande suivante sur SQL2K5

Code:

RESTORE HEADERONLY FROM DISK = N'D:\Backup\AdventureWorks.bak' WITH NOUNLOAD

j'ai ce message :

Citation:

Msg 3241, Level 16, State 7, Line 1
La famille de supports sur l'unité 'D:\Backup\AdventureWorks.bak' est incorrecte. SQL Server ne peut pas la traiter.
Msg 3013, Level 16, State 1, Line 1
RESTORE HEADERONLY s'est terminé anormalement.

la même commande sur SQL2K8 ne gère pas d'erreur !

Ne searait-il pas interessant que Microsoft nous permet de faire un backup du genre :

Code:

BACKUP DATABASE ... WITH LEVEL = 90

histoire de générer un backup compatible SQL2K5 ?
Quelqu'un a-t-il une entrée chez MS ?
je compte sur nos MVP pour faire cette suggestion à MS ;)
Si vous avez d'autres idées je suis preneur.

Merci d'avance

17/08/2010, 12h15
dbaffaleuf

Tu confonds le mode de compatibilité et la version de la base.

Le mode de compatibilité garantit juste que le moteur va fermer les yeux sur les fonctions obsolètes. La version est une empreinte physique qui indique dans quelle version de SQL Server la base a été créée. (539 pour SQL2000, 611 pour SQL2005, 655 pour SQL2008, etc...).

On ne peut pas restaurer un backup physique d'une base 2008 vers une base 2005. Au mieux tu peux transférer le DDL et les lignes avec SSIS.

Ton premier message d'erreur (Erreur 32) n'a rien à voir avec la rétro compatibilité. Il indique que le fichier est verrouillé alors que SQL Server essaye de lire son entête. La recopie n'était peut-être pas terminée ?

David B.
17/08/2010, 12h40
zinzineti

Merci David pour cet éclairage.

Citation:

Envoyé par dbaffaleuf

On ne peut pas restaurer un backup physique d'une base 2008 vers une base 2005.
David B.

Pourquoi pas ? c'est justement l'objet de ma question. Pourquoi n'y aurait-il pas une option

Code:

WITH SQL2K5

ou quelque du genre

Code:

BACKUP DATABASE .... FOR SQL2K5

qui permettrait de backupé une base 2008 pour SQL2K5 avec en sortie bien le fichier .bak et le listing des fonctions, procédures,triggers,... qui ne seront pas compatible sur SQL2K5 ?

ou une option qui permet simplement d'avoir TABLES + DATA c'est à dire la même chose que ce que tu proposes ci-dessous

Citation:

Au mieux tu peux transférer le DDL et les lignes avec SSIS.

A+
17/08/2010, 13h07
Ptit_Dje

Citation:

Envoyé par zinzineti

Pourquoi pas ? c'est justement l'objet de ma question.

Pose toi juste la question de savoir comment SQL Server 2005 va traiter les nouveaux type de donnees apparus en 2008 ?
Comment le processus de backup devrait traiter ces exceptions ?
L'integrite de ta base restauree ?
Les differences possible de stockage de l'information (par exemple la difference de stockage des varchar entre 2000 et 2005).
17/08/2010, 13h48
zinzineti

Citation:

Envoyé par Ptit_Dje

Pose toi juste la question de savoir comment SQL Server 2005 va traiter les nouveaux type de donnees apparus en 2008 ?
Comment le processus de backup devrait traiter ces exceptions ?

Justement c'est à MS de nous dire. Non ? ;)

Citation:

L'integrite de ta base restauree ? Les differences possible de stockage de l'information (par exemple la difference de stockage des varchar entre 2000 et 2005).

Il devrait y avoir une solution à ça non ? ;)

Oui je comprends. Thanks :ccool:
17/08/2010, 14h08
Ptit_Dje

Citation:

Envoyé par zinzineti

Justement c'est à MS de nous dire. Non ? ;)

J'entend deja leur reponse - Planifiez une migration vers notre nouveau produit...

Citation:

Envoyé par zinzineti

Il devrait y avoir une solution à ça non ?

Oui, une migration du vieil environnement vers le nouveau produit ...
17/08/2010, 14h27
zinzineti

Avec tout ça on comprend bien la réticence des clients (qui difficilement sont passés à SQL 2005), qui refusent de passer à 2008. Et ne parlons même pas de SQL 2K8 R2 (malgré la richesse du produit !)
Pourquoi les éditeurs de logiciels en général et MS en particulier ne prennent pas le temps nécessaire pour sortir un produit complet et de qualité ?
Rien qu'avoir la différence de fonctionnalité entre SQL2K5 et SQL2K8
et le plus énervant c'est entre SQL2K8 et SQL2K8R2 :oops:
Mais bon, le business a ses raisons. Et des raisons que le bon sens ignore...

A+
17/08/2010, 15h35
Ptit_Dje

MS a ete critique de sortir 2005 trop longtemps apres 2000.
Ils ont maintenant reduit leur cycle de releases pour satisfaire certains clients. Pourquoi pas tant que leurs systemes sont stables ?
Ca leur permet aussi d'avoir un feedback de la communaute et d'avoir des pistes de developement pour les futures releases.
Apres qu'en est il de l'adoption des nouvelles versions dans les entreprises ?
Le support de SQL Server 2000 touchant a sa fin, il devenait indispensable de migrer... Vers 2005 ou 2008 ?
Maintenant QUID de passer de 2005 a 2008 ? A priori je ne vois pas un reel besoin de faire la course a la technologie s'il n'y a pas un reel besoin.
Avec des versions rapproches de releases, MS peut satisfaire differents clients et les autres peuvent simplement prendre leur temps de voir les nouveaux produits arriver sans pour autant devoir sauter dessus.
Comme regle generale, j'ai appris qu'un passage en production d'un produit tel que SQL Serveur se fait generalement apres qu'un SP1 soit distribue pour le produit.
17/08/2010, 15h48
dbaffaleuf

Citation:

Envoyé par zinzineti

Pourquoi les éditeurs de logiciels en général et MS en particulier ne prennent pas le temps nécessaire pour sortir un produit complet et de qualité ?A+

Aucun éditeur de SGBD ne propose la possibilité de restaurer un backup physique d'une version postérieure vers une version antérieure, pas plus Oracle que Sybase que Microsoft que MySQL. Si personne ne s'est attaqué au problème, je pense qu'il doit être de taille. Si en plus il adresse un tout petit besoin, je ne vois pas l'intérêt, désolé. Tu peux toujours poster une demande d'évolution sur connect, mais ça m'étonnerais beaucoup que tu obtiennes une réponse.

David B.
17/08/2010, 16h07
kagemaru

En effet, je ne vois pas tellement l'intêret non plus.

Pour la petite anecdote, je suis tombé là-dessus y'a pas très longtemps. Avec Sybase tu peux désormais downgrader (dans un scope limité) mais je ne connais pas la raison de l'introduction d'une telle fonctionnalité... tu peux passer de 15.0.3 en 15.0.2, 1 ou 0

http://infocenter.sybase.com/help/in...x/CACGFCDD.htm
17/08/2010, 16h13
dbaffaleuf

Salut Manu,

Merci pour l'info, ce n'est pas par un dump/load apparemment, c'est juste une procédure stockée qui doit effectuer des modifs dans les tables systèmes ?

David B.
17/08/2010, 16h20
kagemaru

Hello David

Oui, il faut ensuite faire le dump/load.
17/08/2010, 16h29
Ptit_Dje

C'est etonnant cette fonctionnalite.
Si je comprend bien, c'est un downgrade d'un serveur complet.
Apres, effectivement dans la doc on peut remarquer des points comme:

Citation:

In case you have used new features of 15.0.3, returning to 15.0.2 ESD#3 is preferable, because this version can handle a number of error conditions that may arise as a result of downgrading for several reported errors.

If you return to a pre-15.0.2 ESD3 version of Adaptive Server, no error handling is provided. Using the new features can result in inexplicable behavior, misleading error messages and stack traces.

Quelle stabilite de systeme peut on esperer ?
Dans quel cas l'utiliser ?
...

Citation:

Post-downgrade tasks
After you perform the basic downgrade steps, some changes from the 15.0.3 upgrade still persist.

En tout cas, ca existe !