performances comparées win mingw / win visual c++ / linux

en interprétant un langage de programmation spécialisé, je génère un programme qui traite un fichier séquentiel (150 caractéristiques x 750 items dans l'exemple) pour produire nouveau un fichier séquentiel, sans aucune entre/sortie ecran ...

(je reste vague dans mes explications pour ne pas entrer dans des détails qui ne me semblent pas avoir de lien avec mon problème, mais je peux fournir tout ce qui paraitra nécessaire :-)))

au départ, je générais du php, et je me suis tourné vers le c/c++ pour des questions de performance ...

ce site m'a permis de choisir le c++ (utilisation de "string" & syntaxe du "cout" sans les problèmes de sprintf ...), & de me documenter puisque j'étais quasiment novice en c & totalement en c++ ... (mais pas en programmation ;-)))

j'ai donc réécrit mes fonctions de base & généré du c++ (avec un grand plaisir & avec un résultat tout à fait satisfaisant !!!)

mais je suis un peu perdu coté "performances" ...

mon programme de base (en php) génère donc toujours un script php & un source c++ compilé sous windows par MinGW, qui effectuent un traitement identique ...

temps d'execution sur mon portable windows (c'est un ordre d'idée, obtenu par 4 ou 5 essais successifs) :
- php : 13 secondes
- c++ : 8.5 secondes

jusqu'ici, je me dis que maintenant que ça donne un résultat correct, il va falloir optimiser mon code :-)))

mais quand j'essaie sur un petit serveur débian, j'obtiens :
- php : 19 secondes
- c++ : 2.5 secondes

alors, ne comprenant plus grand chose, je compile le programme c++ avec Visual C++, et j'obtiens, toujours sur mon portable :
- c++ : 3.5 secondes

je ne comprends pas ce qui peut provoquer de tels écarts ???

quelqu'un a une idée ???

très amicalement mbp

Salut !

Quelles sont tes options de compilation ? Release ? Debug ? O2 ? 03 ?
En C++, il faut faire attention à tout ça. Avec Visual tu as des options en plus genre le choix de la CRT (C Runtime Library). /MD en Release c'est bien en général.
Ce qu'il te faut, c'est Release avec les optimisations activées au maximum !

pour MinGW & linux, j'ai essayé -O2 ...
ça donne 4 ou 5% de moins sur windows, mais avec un temps de compilation beaucoup plus important ...
et 20% de PLUS sous linux :-)))

sur visual C++, je suis en release, sans entêtes pécompilées & avec les options par défauts en "optimisation" ...

en fait, j'ai 2 interrogations presque distinctes ...
- en mingw / linux, le coeff de x1.5 en php me semble donner une idée des "puissances" respectives des machines, alors pourquoi le /3.5 en C++ ??
- en C++, sur une même machine & avec le même programme, pourquoi un coeff de /2.5 entre MinGW & Visual C++

très amicalement mbp

Citation:

---

Envoyé par mbport

- en mingw / linux, le coeff de x1.5 en php me semble donner une idée des "puissances" respectives des machines, alors pourquoi le /3.5 en C++ ??

---

Même version de gcc et mêmes options de compilation dans les deux cas ?

Citation:

---

Envoyé par mbport

- en C++, sur une même machine & avec le même programme, pourquoi un coeff de /2.5 entre MinGW & Visual C++

---

Parce que deux compilateurs différents ne vont pas donner le même exécutable. En particulier les optimisations effectués par différents compilateurs ne sont pas les mêmes et certaines sont plus efficaces que d'autres.

windows : g++ (GCC) 3.4.5 (mingw-vista special r3)
linux : g++ (Debian 4.3.2-1.1) 4.3.2
mêmes options (sans -O2 comme indiqué plus haut)
(il doit s'agir de versions récentes dans les 2 cas, sauf erreur de ma part ...)

sinon, je suis bien sur d'accord avec la 2ème "explication", mais le delta me parait si énorme (un coef de 2.5 !!!) que je me demandais s'il n'y avait pas d'autres "facteurs" possibles ...

(- 5% pour l'optim -O2 ou même + 20% pour la même sous linux me paraissent "acceptables" ... mais là ... on change à mon sens totalement d'échelle !!!)

Citation:

---

Envoyé par mbport

windows : g++ (GCC) 3.4.5 (mingw-vista special r3)
linux : g++ (Debian 4.3.2-1.1) 4.3.2
mêmes options (sans -O2 comme indiqué plus haut)
(il doit s'agir de versions récentes dans les 2 cas, sauf erreur de ma part ...)

---

gcc 3.4.5 date de novembre 2005 et gcc 4.3.2 d'aout 2008.
La dernière version de gcc est la 4.5.1.

Entre les deux versions il y a 3 ans, plusieurs release et surtout un changement majeur de version. Qu'il y ait des différences importantes n'est pas vraiment surprenant.

au temps pour moi ;-)))

je n'avais pas vu ça :
The mingw-get installer currently installs only GCC 3. You will get GCC 3 using this method. If you want to install the latest GCC release, use the Manual Installation method above.
sur www.mingw.org ...

comme l'install datait de 3 semaines, je pensais avoir la dernière version !!!

je vais donc installer manuellement & retester :-)))

merci !!!

très amicalement mbp

après installation manuelle de MingW / gcc 4.5.0, je tombe à 2.5 secondes :-)))

problème résolu !!!

et encore merci ;-)))

très amicalement mbp