bonjour tout le monde.
mon problème c'est que j'hesite entre MFC et QT.que pensez vous?
Version imprimable
bonjour tout le monde.
mon problème c'est que j'hesite entre MFC et QT.que pensez vous?
Ca dépend de ton niveau de connaissance entre les deux. Ca dépend aussi de la portabilité que tu souhaites avoir (MFC=Windows, QT=windows+unix).
Ca dépend aussi de ce que tu veux réaliser, je ne suis pas expert dans les deux mais j'imagine que QT offre des possibilité que les MFC n'offrent pas et vice versa.
QT, si t'es pas debutant... pour ses possibilitées en plus (quoi? je ne l'ai jamais utilisé? et alors, j'ai ergardé ses exemples!)
Et pourquoi pas utiliser la GTK/GNOME, c'est une bibliothéque facile et on trouve pas beaucoup de problèmes de compilation comme la QT.
Vous pouvez utiliser GLADE pour générer facilement le code.
Merci :wink:
merci à tous...
Les autres bibliothéques tu les as éliminés et tu as donc le choix entre MFC et QT?Citation:
Envoyé par aziz jim
MFC c'est certainement pas la plus simple et la plus pratique pour un débutant.
Qt aussi d'ailleurs.
Selon moi Qt plus intéressant, aussi bien au niveau de la clareté du code que dans le concept multiplateforme en natif.
MFC c'est propriété M$
fonctionnent-elles en dehors des compilateurs M$ VC++ ?
Non. Mfc ce n'est pas portable, et meme Microsoft semble tendre a le laisser de cote. De plus, il suffit de l'avoir utilise serieusement pour constater que c'est loin d'etre consistant.Citation:
Envoyé par HRS
Pour le poster original:
Imho, il est evident que QT et meilleur que Mfc, sur plusieurs points. Regarde la documentation de chacune des librairie, tu verra la difference. En plus que QT est portable et activement utilisee/developpee.
Tu peux aussi considerer d'autre alternatives, telles que Gtk/gtkmm et wxwidget.
mais il n'y a pas des soucis pour l'utiliser sour windows le QT? genre c'est pas gratos ou un truc du genre...
En tout cas ces derniers jours j'ai décidé de laisser tomber c# pour passer à c++. Et je me tatais pour les librairies graphiques. Je suis en train de tester wxWidget, avec wx-devcpp c'est un peu buggué mais j'aime bien pour l'instant le principe. par contre s'il est possible de coder avec qt sur nux et windows (gratuitement) je suis preneur j'ai entendu que du bien de qt. j'ai pas voulu me lancer dans un truc avec gtk car ça m'obligait à me trimbaler un runtime, et j'ai pas envie de faire des applications qui demandent un runtime ou framework... ça me saoul.
Oui c'est gratuit sous windows, pour un usage non commercial. Sous linux/*nix, QT est disponible en GPL.
http://www.trolltech.com/newsroom/an.../00000192.html
Je suis tombe sur ce comparatif QT vs Mfc par hazard:
http://phil.freehackers.org/kde/fr_qt-vs-mfc.html
A noter quand même que la seule version disponible gratuitement sous windows, pour des développement à but non commerciaux est la 4, et n'est compilable qu'avec minGW sous windows.
de ce que j'ai compris, programmer avec qt est plus propre qu'avec wxwidgets, at permet mieux l'orienté objet :)
ou d'orienter les objets?
ou d'objecter contre lorie?
m'enfin!
haha :)Citation:
Envoyé par hansaplast
En gros, on pourrait dire que pas mal tout risque d'etre mieux que mfc :)
En fait pourquoi utiliser la QT? Dans mes debuts dans la programmation des interfaces graphiques, j'esseyais d'utiliser la QT mais j'ai pas arrivé même à compiler le petit converter donnez avec l'aide de la QT (erreur, erreur, ....).
Mais en utilisant la GTK+/GNOME c'est génial, facile, compilable et pas de problèmes dans l'apprentissage des Widgets et des fonctions associées.
Voila pour plus d'infos : www.gtk.org
http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=386104
Hé bien QT c'est facile à compiler, sous win avec par exemple dev-c++ et ses homonymes, mais sous linux aussi.
Il y a un tuto pour installer qt sous dev-c++ sur developpez ...
Attends que je retrouve l'adresse ...
http://nicolasj.developpez.com/articles/qt4/
Voila ...
Sous linux il y a juste à lier les librairies dont tu as besoin :)
En tout cas je conseille QT, de loin, pour sa clarté, sa portabilité, sa facilité d'utilisation.
GTK(+) est pas mal aussi, mais pour l'utiliser sous windows il faut installer tout un truc afin d'exécuter des programmes utilisant GTK(+) ...
Sans cela, impossible d'exécuter une appli GTK(+).
wxWidgets est très sympa, facilement installable et tout, mais (je trouve) pas assez aboutie.
Ma préférence va donc pour QT.
Salut, perso je ne connais pas Qt, mais si tu peux eviter les MFC je te le conseille, c'est galere a utiliser.
Sinon, j'aurai tendance a te dire de regarder du coté de FoxToolkit, je l'ai tres peu utilisé, mais ça a l'air plutot pas mal, ( mais c'est juste mon avis :wink: )
Ben
gtk il faut un runtime apres pour faire tourner le prog, moi j'en veux pas...
sinon ca me plait pas trop de me forcer à prendre un compilateur spécial aussi pour qt :? , en gros j'aime pas les contraintes :D
T'as pas à le forcer de prendre un compilateur spécial ...
Une fois que tu as le code à compiler avec l'un des compilos spéciaux de qt, tu obtiens des .hpp ou/et .cpp.
Tu n'es donc pas obligé de fournir les fichiers que tu as compilé avec les compilos de qt, mais juste les .hpp et .cpp finaux(que tu as donc obtenu par compilation des fichiers originaux grâce aux compilos de qt) ...
Et là, juste besoin de ton compilo habituel :)
ouais, le reproche que je fait a QT (pour l'avoir utilisé une fois) c'est l'utilisation des "moc", "qmake"...
non seulement j'avait rien trouvé sur leur doc disant de l'utiliser (merci dvp.net) mais en plus, une fois qu'on sait qu'on doit les utiliser, j'ai encore rien trouvé dessus (merci dvp.net)
par contre, apres ce defaut, ca m'a l'air genial leur truc!
Sous windows, c'est faux.Citation:
Envoyé par Alp
Citation:
Envoyé par www.trolltech.com
qmake n'est pas indispensable, quand à MOC, n'importe quel tutoriel sur Qt explique et indique pourquoi et comment l'utiliser. Enfin, c'est quand même la base de la gestion des évenements dans QT.Citation:
Envoyé par hansaplast
Je voudrais pas être méchant, mais faudrait quand même avoir un minimum d'expérience d'une API avant de poster des conseils et indication dessus.
1/ j'ai percisé que je ne l'avait pas bcp utiliséCitation:
Envoyé par VoidSeer
2/ il a posé une question de noob : t'en sait kkchose des pb de noob? pour moi, c'est laider, que de le conseiller de se tourner vers qqchose d'assez simple au debut...
3/ si je te dit que j'ai regardé 2-3 tuto, fait kkrecherches ggogle, cherché sur le forum, et lut leur aide... preuve en est, j'ai trouvé le post de alp a ce sujet qui m'a grnadeùent aidé...
pour en revenir a cela :
pour moi, si t'a pas d'experience avec une API, QT pocede quelques particularitées qui le rendent plus compliqué a appréhender, que, par exemple, wx widgets, qui n'a meme pas besoin d'etre compilé, si tu telecharge l'edi : wxdev-cpp
...amha...
Alors là explique moi en quoi c'est faux, car je fais comme ça :lol:Citation:
Alp a écrit:
T'as pas à le forcer de prendre un compilateur spécial ...
Une fois que tu as le code à compiler avec l'un des compilos spéciaux de qt, tu obtiens des .hpp ou/et .cpp.
Tu n'es donc pas obligé de fournir les fichiers que tu as compilé avec les compilos de qt, mais juste les .hpp et .cpp finaux(que tu as donc obtenu par compilation des fichiers originaux grâce aux compilos de qt) ...
Et là, juste besoin de ton compilo habituel Smile
Sous windows, c'est faux.
arf! ça m'embete car j'ai commencé la semaine derniere à faire mon appli avec wx-devcpp :/
je sais pas si je dois essayer qt vite fait ou attendre de creer un nouveau projet pour tester qt...
A ta place je ferai avec wxwidgets, ça t'apprendra le fonctionnement des IHM un peu.
ET puis un jour ou tu auras envie de voir autre chose, tu testeras QT :)
J'ai emprunté ce chemin, moi aussi
ok d'accord, merci pour ta reponse.
Tu utilises quel compilateur, une fois que tu as passé MOC sur tes sources ?Citation:
Envoyé par Alp
J'utilise MinGW après avoir utilisé MOC
Pas supporté ne signifie pas non fonctionnel...Citation:
Envoyé par VoidSeer
J'ai sans problèmes compilé Qt4.01 avec VC++8.0 (il y a un projet à part de trolltech qui fournit même les sources à modifier pour que ça marche, faire une recherche avancée sur ce forum pour plus d'infos).
De tous les toolkits graphiques, Qt4 est sans doute l'un de splus aboutis.
Il est natif en C++, contrairement à GTK, par exemple, il est orienté objet complètement, contrairement à wxWidgets, ...
De plus, il est facile de compiler la version 4.0.1 sous Visual Studio, et à part la nécessité d'exécuter moc à l'extérieur, tout le reste se fait sans pb sous Visual - voir le sujet en haut où plusieurs solutions sont données pour le faire tourner avec -.
Le fait qu'un compilateur ne soit pas supporté peut quand même influer pas mal sur le choixCitation:
Envoyé par JolyLoic
du toolkit. Visiblement l'OP souhaite uniquement se faire un peu la main sur un toolkit graphique dans le cadre d'un projet personnelle. Dans ce cas OK.
Maintenant, si tu dois développer un projet de plus grande envergure, ça devient génant. Rien n'indique que cette compatibilité présente se poursuive dans le futur (même s'il y a de grandes chances que ce soit le cas). D'ailleurs dans ce cadre, ça me dérange d'avoir à modifier des sources, etc.
Ceci mis à part, ça fait pas mal de temps que j'utilise Qt et je trouve que c'est un très bon outil. Attention tout de même à ne pas abuser des signals/slots, mais ceci est une autre histoire.
Pour la comparaison : http://www.trolltech.com/products/qt/migrate/mfc.html
Qt4.1 n'est pas compatible avec VS8 ??
Je suis d'accord que la question du support à son importance. La situation est juste un peu plus subtile, car il est supporté avec VC8, et plein d'outils en plus, mais uniquement pour les gens qui payent, ce qui est différent de ne pas être supporté.
En gros, j'utiliserais sans vergogne Qt avec MSVC dans les cas suivants :
- Apprentissage
- Développements free et peu critiques (Tiens, si je me faisais un éditeur de perso de JdR)
- Développements free multi-plateforme (dans le pire des cas, je change de plate-forme)
- Développements non free, pour lesquels j'aurais acheté la license
Le cas où j'hésiterais, serait pour du dev free mono-plateforme auquel je tiens beaucoup.
Juste pour préciser que depuis les 2-3 jours où je teste wxWidgets, je trouve que c'est une librairie super interessante et intuitive :)
Ah, OK ;) Pour l'instant, je reste encore avec mon VC7.1, même si j'ai un 8 qui est installé. Qt4 fonctionne bien avec, j'ai même réussi à compiler un 4.1 pour lui - en mode debug, il fautq ue j'essaie en release encore... -.Citation:
Envoyé par JolyLoic
Les outils qui sont fournis avec sont bien, enfin, juste moc :) qrc :|, les autres :( Ce qui est bien aussi, ce sont les QtSolutions, même si elles sont exclusivement payantes ou presque. Il y a même une possibilité d'interface entre MFC et Qt, ce qui est pratique dans certains cas.