Version imprimable
Bonjour,
Je créé un tableau de int avec l'opérateur new, et j'ai remarqué que tous les éléments sont initialisés automatiquement à zéro.
Je me demande si ce comportement peut-être une spécificité de mon compilateur, ou s'il est garanti par la norme c++.
Si ce comportement est garanti, je pourrais arrêter d'écrire des zéros partout à chaque fois.
Merci.
Bonjour,
Non ce n'est pas du tout garanti par la norme.
Pour tout mètre a zéro, il est possible d'utiliser la fonction fill. Mais la solution fortement conseillée est généralement d'utiliser un std::vector, a la place d'un tableau alloué par un new. (Le vector met tout a zero par defaut)
Ca depend de la facon dont tu fais ton new. Si tu fais new int[1](); alors l'initialisation à zéro est garantie, si tu fais new int[1]; aucune initialisation ne doit être faite.
Merci pour la réponse.
En ce qui concerne les std::vector, c'est vrai que j'aurais du y penser.
Salut,
Sauf erreur, il me semble qu'il est défini dans la norme que tout ce qui peut être défaut initialisé ou zéro initialisé le sera.
Autrement dit, et pour autant que je ne me plante pas sur ce coup, on aurait la certitude que les valeur numériques seraient initialisées à 0, car il existe des "pseudo constructeurs" pour ces types ;)
Il faut d'ailleurs noter que new [] ne peut être utilisé que, justement, avec des types défaut constructibles ;)
Ceci dit, j'appuie très fortement Nogane lorsqu'il conseille d'utiliser la classe vector, disponible dans l'espace de noms std par simple inclusion du fichier <vector>, pour la gestion des tableaux de taille dynamique.
Son utilisation est beaucoup plus sécurisante que l'utilisation des tableaux "C style" ;)
@Koala: Quand tu utilises new, la norme spécifie que si le new-initializer (ce qui est à la fin dans mon exemple) n'existe pas alors l'objet est defaut-initialisé (donc pour un tableau de int, les éléments sont tous defaut-initialisé, et pour un int ca correspond à aucune initialisation), dans le cas contraire ce sont les règles d'initialisation classique qui s'applique, donc si tu mets () c'est une value-initialisation (donc pour un tableau de int, les éléments sont tous value-initialisé, et pour un int ca correspond à une zero-initialisation).
Non :Citation:
Envoyé par koala01
Citation:
9 If no initializer is specified for an object, and the object is of (possibly cv-qualified) non-POD class type (or array thereof), the object shall be default-initialized; if the object is of const-qualified type, the underlying
class type shall have a user-declared default constructor. Otherwise, if no initializer is specified for a non-static object, the object and its subobjects, if any, have an indeterminate initial value; if the object or any
of its subobjects are of const-qualified type, the program is ill-formed.
@Goten: C'est quel section de la norme ? Je n'arrive pas à la retrouver.
8.5 paragraphe 9 (au pire ctrl + f :p)
Ton draft est pas à jour (ou alors tu citais la norme actuel ?), le passage que tu cites n'existe plus. (n3090)
Mais la réponse reste juste, et se trouve toujours au 8.5, complété par le 5.3.4 pour new (ce qui donne au final le comportement que j'ai décrit plus haut pour un tableau de int).Citation:
Note: Every object of static storage duration is zero-initialized at program startup before any other initialization
takes place. In some cases, additional initialization is done later. —end note
Edit: J'ai fait ctrl+f, et j'ai pas trouvé pour ca que je te demandais :) .
Je me réfère à la norme la seule et unique. Le reste ne sont que des drafts pour 0x, sachant que y'en a pléthore et que les compilers n'implémentent pas tout voir rien, pour ce genre de chose je cite la norme.