dois je utiliser dynamic_cast ?

Bonjour,
j'ai une classe mere A qui est abstraite, et deux autres B et C qui heritent et definissent les methodes virtuelles de A.

j'ai un pointeur de type B et je veux en obtenir un pointeur de type C.
Je veux donc pouvoir appeler une des methodes virtuelles en tant que C (alors que j'ai un pointeur de type B).

j'espere avoir été assez clair.

PS: si je dois utiliser le dynamic_cast veuillez m'expliquer comment car j'ai tenté mais je recois un pointeur NULL (j'ai bien activé le RTTI dans VS).

merci à vous.

B est une A.
C est une A.
Mais B n'est pas une C.

Il est donc normal de pas pouvoir appliquer les méthodes de la classe C sur une instance B, encore heureux.

Alors, si B doit être en spécialisation de C, B devrait dériver de C et non de A.
Cela règle tous les problèmes de cast, vu qu'ils ne servent à rien.

Si B n'est pas une C, si vous devez utilisez une méthode de C sur une instance B, c'est que, très vraisemblablement, la méthode ne devrait pas être une méthode d'instance de C.

Convertissez la méthode d'instance de C en méthode de classe ou en fonction libre qui prendra en paramètre une instance de B ou de A, en fonction de la sémantique du traitement.

Vous êtes sûr que ces fonctions ne seraient pas mieux comme méthodes de B ?

appelons la methode virtuelle go(), chaque methode de chaque classe fille doit realiser un comportement different dans go(), mais il m'arrive a détecter que dans un cas (un bloc if) de la methode go() de la classe B on tombe sur le meme comportement de celui de go de la classe C, donc je me suis dit peut etre on peut considérer l'instance B comme etant une instance C et appeler la methode go().
voilà j'espere encore etre assez claire et merci

Citation:

---

Envoyé par subzero01

considérer l'instance B comme etant une instance C

---

C'est oui -> B dérive de C et go de la classe B peut appeler C::go().

C'est faux ->
Si le code de ma méthode go de C peut indifféremment travailler sur une instance de B ou de C, elle peut, très vraisemblablement, travailler sur une instance de A.

Donc sémantiquement, C::go() est, peut-être, plus A::go() que C::go().
Si vous transférez C::go() vers A::go(), vous n'avez plus de problème car B::go() peut appeler A::go().

Si, pour des raisons de conception A::go() doit être virtuelle pure ou avoir une implémentation différente de l'actuelle C::go() ; vous pouvez toujours créer une méthode protected dans A, _go par exemple :

Code:

---

1 2 3

C::go(){return A::_go();};   B::go(){...if(...){A::_go();}...};

---

Il y a encore bien d’autres design patterns applicables en fonction de la vraie nature de A, B et C, mais n'essayez pas de mettre des ronds dans des carrés.

tres jolie explication.
je vous remercie infiniment.
je laisse tomber le caste et je copie colle la partie qui concerne le traitement voulu, c'est plus propre pour moi :))
a bientot

Il n'y a que le mauvais code qui se copy-colle.

Si vous ne voulez pas vous prendre la tête, faites une fonction libre avec le code commun.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

void gogo(A& a,...) { a.titi = ... }     C::go() { gogo(this); }   B::go() { ... if(...) { gogo(this); } ... }

---

c'est un tres bon exemple je vais essayer d'en inspirer pour mon cas.
merci pour tout