Quelques soucis de compréhension avec les ArrayList

Version imprimable

J'ai effectivement quelques soucis de compréhension avec les arrayList
J'ai bouquiner la JAVAdoc et aussi le cours sur Dev.net
mais j'ai du mal à saisir quelques trucs.

Par exemple, si je crée une classe crevettes
Une autre classe brochetteCrevettes ou je crée mon ArrayList

en gros ça donnera ça ?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 public class BrochetteCrevettes{ private ArrayList<Crevette> list = new ArrayList<Crevette>(); public void addNew(Crevette crevette) { list.add(crevette); } public Crevette get(int index) { return list.get(index); } public String toString() { String varRetour = ""; for (int i = 0; i < this.count(); i++) { varRetour += this.get(i).toString() + "\n"; } return varRetour; } public int count() { return list.size(); } }
suis je juste ?
Si c'est le cas, est-ce que qqn pourrait accepter de voir mes classes pour me dire ou est ce que ça cloche dans ma liste svp,
car je suis perdu.

28/06/2010, 20h57
thebloodyman

Salut !

T'as pas l'air d'avoir si mal compris que ca :aie:

Ici tu as choisi d'envelopper ton arrayList dans une de tes propres classes (BrochetteCrevettes) et d'offrir au client de la classe BrochetteCrevettes seulement quelques services dérivés de la classe List.
En général, on choisit cette solution quand on veut protéger son implémentation des classes clientes : soit du changement d'implémentation, soit pour ne pas permettre aux clients de faire tout et n'importe quoi avec notre classe.
Par exemple, tu n'as pas mis en public une méthode qui renvoie la liste.
Le client n'a donc pas besoin de savoir si c'est un tableau, une liste ou autre chose qui gère tes petites crevettes !
29/06/2010, 02h08
yotta

Bizarre

Dans votre méthode toString(), pourquoi utilisez-vous this au lieu de list ?

Citation:

Envoyé par pursang

Dans votre méthode toString(), pourquoi utilisez-vous this au lieu de list ?

C'est parce qu'il choisit d'utiliser les méthodes qui accèdent aux propriétés de la liste. ceci permet par exemple de changer de type de données sans avoir à modifier les autres méthodes.

Sinon, le code peut être arrangé comme ci-dessous.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
 
public class BrochetteCrevettes
{
	private List<Crevette> list;
 
       public BrochetteCrevettes()
       {
           list = new ArrayList<Crevette>();
       }
 
	public void addNew(Crevette crevette) 
       {
	  list.add(crevette);
	}
 
	public Crevette get(int index) 
       {
	  return list.get(index);
       }
 
        public int count() 
        {
	   return list.size();
	}
 
	public String toString() 
       {
           StringBuilder sb= new StringBuilder();
	   for (Crevette cv : list)
           {
		sb.append(cv.toString() + "\n");
	   }
	   return sb.toString();
	}
}

Bonjour,

Je ne suis pas trop d'accord avec tes propos darrylsite.
Je trouve pas que tes modifications améliorent la classe.
Citation:
Envoyé par darrylsite
Sinon, le code peut être arrangé comme ci-dessous.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 public class BrochetteCrevettes { private List<Crevette> list; public BrochetteCrevettes() { list = new ArrayList<Crevette>(); } public void addNew(Crevette crevette) { list.add(crevette); } public Crevette get(int index) { return list.get(index); } public int count() { return list.size(); } public String toString() { StringBuilder sb= new StringBuilder(); for (Crevette cv : list) { sb.append(cv.toString() + "\n"); } return sb.toString(); } }
1.En quoi instancier la liste dans le constructeur au lieu de le faire dans la déclaration de la propriété est une amélioration ?
Je trouve ca moins bon puisque ca donne le même résultat avec plus de code de tapé sans apporter plus de lisibilité.

2.Le fait d'utiliser ArrayList comme type d'objet déclaré n'est pas gênant dans la mesure ou le type ArrayList est interne à la classe.
Je trouve, au contraire que c'est un choix intéressant.
Ca insiste sur le masquage de l'implémentation de la liste d'objet : je déclare l'implémentation ArrayList comme type déclarant, car je n'ai pas peur : le client ne peut y accéder directement. .
En déclarant List comme tu le proposes, ca peut donner l'impression que le client de la classe sait que je travaille avec des implémentations de List et qu'il faut donc le protéger des différentes implémentations. Or, ce n'est pas le cas.
Déclarer l'interface au lieu de l'implémentation est souvent une bonne pratique, mais dans certains cas, je trouve qu'elle induit et suppose une flexibilité plus trompeuse qu'utile.

29/06/2010, 12h26
darrylsite

Oula, :D

La nouveauté concerne au fait l'utilisation de StringBuilder qui évite d'avoir une nouvelle chaine à chaque tour de boucle.

Pour ce qui est de la déclaration, c'est une question de pratique en effet. Mais si on plusieurs déclarations par exemple, il serait mieux d'instance les classes dans une méthode init() par exemple au lieu de les faire directement dans la classe.
Pour la List, comme tu l'as dit c'est juste pour utiliser les services offerts sans se soucier de l'implémentation. L'auteur du pour utilisait déjà les méthodes count() et get() de sa classe au lieu des méthode de la liste, alors utiliser les services de la List permet toujours de détacher les méthodes d'une future modification.

Sinon, c'est juste une façon de faire, mais pas la meilleur.
29/06/2010, 13h08
thebloodyman

Pour le StringBuilder, tu remarqueras que je n'ai rien dit.
Approbation silencieuse :aie:

Ne le prend surtout pas mal, mon intervention à ton encontre avait principalement pour but d'encourager et à raison, notre ami CosaNostra, qui malgré ses doutes a fait une classe digne de ce nom (en tous les cas, bien meilleure que celles que l'on peut voir parfois chez certains posteurs qui hélas ne doutent même pas de leur code) :ccool:

Citation:

Envoyé par darrylsite

Oula, :D

La nouveauté concerne au fait l'utilisation de StringBuilder qui évite d'avoir une nouvelle chaine à chaque tour de boucle.

Pour ce qui est de la déclaration, c'est une question de pratique en effet. Mais si on plusieurs déclarations par exemple, il serait mieux d'instance les classes dans une méthode init() par exemple au lieu de les faire directement dans la classe.
Pour la List, comme tu l'as dit c'est juste pour utiliser les services offerts sans se soucier de l'implémentation. L'auteur du pour utilisait déjà les méthodes count() et get() de sa classe au lieu des méthode de la liste, alors utiliser les services de la List permet toujours de détacher les méthodes d'une future modification.

Sinon, c'est juste une façon de faire, mais pas la meilleur.
29/06/2010, 16h15
darrylsite

Citation:

Envoyé par thebloodyman

Pour le StringBuilder, tu remarqueras que je n'ai rien dit.
Approbation silencieuse :aie:

Ne le prend surtout pas mal, mon intervention à ton encontre avait principalement pour but d'encourager et à raison, notre ami CosaNostra, qui malgré ses doutes a fait une classe digne de ce nom (en tous les cas, bien meilleure que celles que l'on peut voir parfois chez certains posteurs qui hélas ne doutent même pas de leur code) :ccool:

En effet il a bien écrit son code. Mais je crois qu'il se posais plus la question sur le modèle qu'il veut implémenter que sur le code lui même. Tout compte fait tu as déjà éclaircit pas mal de chose :ccool:
05/07/2010, 10h24
CosaNostra

désolé pour le retard,
mais vos réponses + celles trouvées sur d'autres forums et JAVAdoc
mon apportées des compléments de réponses...

Merci à tous, mais vous êtes partis dans l'approfondissement, et je ne suis qu'un débutant pour l'instant...

J'ai réussi à faire mes classes ;)

Merci à tous et désolé de mon retard