appels système et "errno"

Bonjour,
Petite question au sujet des appels systèmes retournant '-1', et positionnant la variable système globale "errno" :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

int iRet =0 ; iRet=MaFonctionSysteme() ; if(-1==iRet) { if (EACCESS==errno) { printf("bla bla\n") ; } } else { ... }

---

Qu'est ce qui garenti que errno n'a pas été modifié par une autre tâche entre l'exécution de MaFonctionSysteme et le test de la valeur errno ?

Merci

Nicolas

Bonjour,

Citation:

---

Qu'est ce qui garanti que errno n'a pas été modifiée par une autre tâche entre l'exécution de MaFonctionSysteme et le test de la valeur errno ?

---

Si tu es en environnement multi-thread, rien : errno n'est pas thread-safe. Ou tout du moins, pas obligatoirement, même si ca peut être vrai sur certains systèmes.

Si tu es en environnement mono-thread, alors errno est une variable locale à ton programme, et non pas globale au système comme tu sembles l'entendre. Donc tant que tu n'as pas fait d'autre appel a une fonction, tu n'as pas de risque qu'errno soit modifiée.

Pour information, il est recommande de mettre errno à 0 avant utilisation :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

int iRet =0 ;   errno = 0; iRet=MaFonctionSysteme() ;   if(-1 == iRet) { if (EACCESS == errno) { printf("bla bla\n") ; } else { printf("Errno %d, %s\n", errno, strerror (errno) ) ; } } else { ... }

---

Citation:

---

Si tu es en environnement multi-thread, rien : errno n'est pas thread-safe.

---

Donc RIEN.
Pas simple alors pour un système multi-thread qui doit pouvoir être sécuritaire... :cry::cry:

Merci

Il faut que tu te tournes vers les fonctions proposées par ton environnement : il y en a peut-être une qui te garantie un errno thread-safe

En fait, ton soucis vient du fait que dans un cas d'erreur, en fonction de la valeur d'errno, tu as un traitement a faire, c'est bien ca ?

Quel OS, quel langage de programmation, et quel compilateur utilises-tu ?


Edit : j'ai répondu pour le langage C, dans lequel la norme ne précise pas si errno est thread-safe ou non, et de par mon expérience, qui m'a permis de vérifier que c'était bien le cas. Si tu utilises un langage diffèrent, il faut vérifier avec la spécification de ce langage.

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Quel OS, quel langage de programmation, et quel compilateur utilises-tu

---

OS : QNX (UNIX-like) développement en C et compilateur qcc (gcc-like)

Je viens de relire la doc et j'ai la réponse à ma question :

Citation:

---

Each thread in a multi-threaded program has its own error value in its thread local storage. No matter which thread you're in, you can simply refer to errno -- it's defined in such a way that it refers to the correct variable for the thread.

---

Dans un programme multi-thread, chaque thread a sa valeur d'erreur propre dans son stockage local ....

Merci encore

Bonjour,

errno est thread-safe a partir de POSIX.1c

Dans les versions antérieures, errno était une variable globale.

Plus d'informations : http://www.unix.org/whitepapers/reentrant.html

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Bonjour,
Pour information, il est recommande de mettre errno à 0 avant utilisation :

---

Bonjour

Je n'en vois pas l'utilité. Il n'y a aucune raison d'initialiser errno puisqu'on n'ira la vérifier qu'en cas de soucis et que ledit soucis aura alors modifié sa valeur initiale...

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Bonjour

Je n'en vois pas l'utilité. Il n'y a aucune raison d'initialiser errno puisqu'on n'ira la vérifier qu'en cas de soucis et que ledit soucis aura alors modifié sa valeur initiale...

---

Parce que la norme précise pour de nombreuses fonctions qu'en cas d'erreur, le code de retour est X et que la valeur d'errno peut être modifiée :

Citation:

---

Envoyé par chapitre 7.5

The value of errno may be set to nonzero by a library function call

---

C'est le cas des fonctions de complex.h, mais aussi de math.h, de signal, strtod, strtof, strtold, wcstod, wcstof, wcstold, ...

Donc si tu as une erreur, et qu'ensuite tu accèdes a la valeur d'errno sans l'avoir préalablement réinitialisée à 0, tu n'es pas certain que la valeur de errno corresponde au dernier appel que tu as fait.
Et comme la norme précise qu'aucune fonction ne remet errno à 0, ce cas peut être encore plus fréquent que tu ne le crois.

Code:

---

The value of errno is zero at program startup, but is never set to zero by any library function.

---

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Parce que la norme précise pour de nombreuses fonctions qu'en cas d'erreur, le code de retour est X et que la valeur d'errno peut être modifiée :

---

Vu. Ce qui signifie surtout qu'elle peut ne pas avoir été modifiée. Ca je ne le savais pas.

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Donc si tu as une erreur, et qu'ensuite tu accèdes a la valeur d'errno sans l'avoir préalablement réinitialisée à 0, tu n'es pas certain que la valeur de errno corresponde au dernier appel que tu as fait.

---

Ce qui est logique...

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Et comme la norme précise qu'aucune fonction ne remet errno à 0

---

Cà je le savais. Mais ce détail n'aurait eu aucune importance si la valeur de errno avait été modifiée à chaque fois qu'une fonction système remontait une erreur...

Ok, merci :ccool: