Intérêt de GWT pour les applications vidéo ?

Version imprimable

17/06/2010, 18h06
M.AISSA

Intérêt de GWT pour les applications vidéo ?
Bonjour tout le monde,

Je suis devant un petit dilemme. Je dois développer une petite application qui doit :
1. faire l'acquisition de flux vidéos d'une caméra,
2. avoir des fonctionnalités d'IHM
3. avoir éventuellement à gérer des objets 3D (donc la possibilité de mettre un viewer 3D type OpenSceneGraph)
Je me suis orienté au départ vers WPF mais la possibilité d'utiliser GWT s'est aussi introduite... Qu'en pensez-vous ?

Quelles sont vraiment les avantages que peut fournir GWT ?
Pourquoi je m'orienterais vers ça surtout que j'ai entendu pas mal d'échos disant que ce n'est pas adapté aux applications vidéo ?

Tout vos avis sont les bien venus, avantages, inconvénients.. un petit retour d'expérience serait vraiment très appréciable.

Je vous remercie,
20/06/2011, 22h57
valkeke

:ccool: Débat super passionant..mais difficile.
Le langage, la différence entre JAVA(GWT et avoir une implémentation graphique de bonne qualité, widget, maison Google) ou C#(avec silverlight, dessin vectoriel(où sont nos belles infographistes, nous petits informaticiens? ,Blend , maison Microsoft-un peu d'argent pour le dev ;)!)...

Mon humble contribution va s'arrêter malheureusement pour moi, là avec comme retours d'expériences : être assez impressionné par des applications RIA en silverlight au niveau IHM, ergonomie, design... par rapport à des applications RIA en GWT :roll:

je me suis même demandé seulement dans ma tête si c'était du flash :lol: qd j'ai vue des applications silverlight

8-)j'attends avec impatience la suite....
27/06/2011, 18h16
benwit

Il faut bien comprendre le statut particulier de GWT.

Tu peux faire en GWT tout ce que tu peux faire en application Web standard (Javascript + HTML + CSS)

Là ou java intervient, c'est
- pour faciliter la communication avec un serveur Java.
- pour écrire "plus facilement" du javascript.

Si au niveau fonctionnel, les ria à base de plugins (Flash, silverlight, Java Applet) sont concurrent avec les ria standard (Javascript + HTML + CSS)
Au niveau technique, ce n'est pas comparable puisque par définition, avec le plugin, tu peux faire plus de chose (en contepartie, il faut installer le plugin sur chaque client).

Là ou GWT peut être un plus, c'est si tu as une librairie Javascript puissante de traitement video dans le navigateur, GWT peut en faciliter la manipulation.
28/06/2011, 01h39
valkeke

:roll: tiens je me demande pourquoi on a arrêté de développer des applets ?
pour réaliser ta petite application, tu pourrais faire une applet comme avant en utilisant la librarie JMF(Java Media Framework)...
c'était trop lent ? ou des problèmes de sécurité peut-être?

Est-ce qu'aujourd'hui installer un plugin sur ton navigateur est un inconvénient?sinon, ton argument, on peut faire plus de chose va être déterminant.

Tu dis

Citation:

Là ou GWT peut être un plus, c'est si tu as une librairie Javascript puissante de traitement video dans le navigateur, GWT peut en faciliter la manipulation.

Faciliter l'utilisation avec JNI, JSNI ou un truc comme ça... tu attaques tes fonctions javascript avec du Java. N'y-a-t'il pas des problèmes de passage de paramètres, de performance ? Est-ce avantageux à ce moment là d'utiliser GWT à la place directement de directement du javascript ?
28/06/2011, 07h30
benwit

Pour les applets, je trouve qu'il y avait de bons points.
La technologie était trop en avance et n'a pas pris.

Reproches :
Une JVM doit être chargé par le navigateur et à l'époque, c'était trop gros/lent et cela pouvait rebuter.
Et c'est surtout la faute à Microsoft (qui profite du crime) qui par son implémentation particulière de Java ne respectait pas le "write once, run anyware".

C'est dommage car si aujourd'hui, on commence à avoir de bonne VM Javascript dans les navigateurs, si ceux si comprenaient le Java nativement, on aurait pu avoir des trucs vraiement bien.

Pour GWT, effectivement, il faut passer par JSNI si on veut wrapper une lib Js existante. Bien entendu, la plus value sera réelle si on préfère l'utilisation de langage fortement typé comme Java et sa panoplies d'outils.
Certes, écrire un wrapper avec JSNI n'est pas de tout repos. Aussi, soit une lib JS multimédia existe et quelqu'un a déjà écrit le wrapper GWT.
Soit si elle peut être écrite nativement en GWT et ça rocks.
Si on prend l'exemple du Canvas avec HTML5, pour manipuler les primitives de dessin, il faut passer par du JS. GWT avec sa dernière version commence à proposer l'utilsation via GWT de ce composant et j'aime bien cette direction.
Reste qu'il en devienne de même pour d'autres composants de HTML5.

Pour ce qui est des performances, in fine, ça sera du javascript obtenu par compilation, je n'ai pas trop de crainte dessus. Les limites vont plutôt être au niveau du compilateur GWT qui peut commencer à avoir besoin de mémoire et à prendre un peu de temps.