Héritage multiple & diamant de la mort

Hello,

J'aurais besoin de faire un héritage multiple, sachant que ma seconde classe intermédiaire (qui m'amène au diamant) ne contiendra que des fonctions (pas de membres !).

Je ne peux utiliser des fonctions dans un espace de nommage, car ces fonctions ont besoin de données membres protégées (définies plus haut dans la hiérarchie). Ou alors, je dois rendre ces fonctions amies.
Mais cela me gêne, car conceptuellement, ces fonctions concernent des classes fille.

J'ai l'impression que je devrais faire un héritage multiple, privé en ce qui concerne la classe qui ne contient que les fonctions. Mais je ne suis pas très à l'aise avec ces notions.

Qu'en pensez-vous ?

Salut,
Bénéficier de l'implémentation -> héritage privé.
Héritage publique => LSP, çad pouvoir subsituer une instance de la classe dérivée dans une expression contenant un objet de la classe de base et l'expression reste valide (syntaxiquement et sémantiquement bien sûr).
Cf Quand dois-je faire un héritage public ? protégé ? privé ?
Ensuite, la portée de l'héritage (public/privée) est une chose distincte (quoique souvent liée par la conception) de l'héritage virtuel. En gros tu peux hériter virtuellement en public ou en privé. C'est la conception qui va te dire quel type d'héritage et si besoin du diamant ou pas.

Bonjour,

qu'elle est exactement votre question ?

en tout cas C++ prévoit les héritages en diamant, pour le faire 'proprement' et éviter les redondances il faut faire des héritages virtual, exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

class C0 { .... }; class C1a : public virtual C0 { .... }; class C1b : public virtual C0 { .... }; class C2 : public virtual C1a, public virtual C1b { .... };

---

Je me demandais si je pouvais me passer de la qualification "virtual" (qui a un coût), dans la mesure où une de mes classes intermédiaires n'a pas de membres.

Il est vrai toutefois que les membres de la pointe supérieure du diamant seront héritées par les deux chemins, mais comme les exemples expliquant l'héritage multiple ne parlent à chaque fois que de conflits entre les membres de classes intermédiaires (comme dans la FAQ), je ne sais si je dois utiliser "virtual" dans mon cas.

Par ailleurs, ma classe intermédiaire qui n'est constituée que de fonctions n'ayant pas vocation à être instanciée, que se passerait-il si je la faisais dériver de manière protégée de la classe parente ?

Le virtual dans l'heritage est la pour empecher qu'heriter d'une classe par deux chemins ne duplique cette base.

Qu'est-ce que t'apporte ta seconde classe intermediaire? En particulier est-ce que tu t'attends a manipuler des pointeurs vers cette classe?

Si la reponse est non, j'envisagerais d'en faire un template de classe utilisant le CRTP.

Pas de manipulation de pointeur.

Disons qu'à la base, j'ai :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

A | B | C | D

---

Il y a une fonction polymorphique qui est définie à chaque niveau de hiérarchie, et qui appelle son alter ego dans sa classe parente (il y a une spécialisation en cascade de cette fonction). Normalement, toutes les classes au niveau de D dérivent de A/B/C.

J'ai à présent besoin d'une classe E, dont la fonction polymorphique va appeler son alter ego dans C, mais dans le cas de E, je ne veux pas appeler la fonction de B, et passer directement à celle de A.

J'envisageais donc de faire, C héritant de manière privée dans le 1er cas :

Code:

---

1 2 3 4 5

A A / \ | B C et C \ / | D E

---

En effet, la notion d'héritage concernant C est en fait plutôt orthogonale avec celle liant A, B, et D.

C doit hériter de A, car elle utilise une fonction de A qui utilise un membre protégé de A. Cette fonction retournant une chaîne liée à l'objet, peut-être devrais-je relâcher l'encapsulation, et faire une fonction équivalente qui prend en paramètre l'objet, et appelle la fonction membre...

Les changements que tu fais ont d'autres implications que celle que tu dis desirer.

Comme tu n'en dis pas assez pour savoir si elle est valable ou non, ma suggestion etait d'avoir un template de classes C<T> avec D heritant de C<B> et E heritant de C<A>.

Je ne comprend pas trop, mais parce que je ne connaissais pas le CRTP.

Je pense que je devrais assimiler ce que je viens de lire à ce sujet avant de mettre ça tout de suite dans du code de prod.

Je crois que je vais me rabattre sur le relâchement de l'encapsulation.

Merci.