Singleton sans constructeur privé

Version imprimable

Bonjour à tous.

Alors voilà, actuellement le schéma que j'utilise pour faire un singleton en PHP est celui-ci:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
class ConnexionManager
{
    private static $instance;
    private $arrConn;
 
    private function __construct()
    {
    	$this->arrConn = array();
    }
 
    public static function getInstance() 
    {
        if (empty(self::$instance))
            self::$instance = new ConnexionManager();
 
        return self::$instance;
    }
 
    public function __clone()
    {
        trigger_error('Le clônage n\'est pas autorisé.', E_USER_ERROR);
    }
 
    // ... le reste est tronqué
}

Vous allez dire que je suis peut-être exigeant, mais je trouve un peu désagréable de devoir toujours faire:

Code:

1
2
 
$dbMgr = ConnexionManager::getInstance();

Au lieu de ce qu'on s'attendrait normalement:

Code:

1
2
 
$dbMgr = new ConnexionManager();

Alors je me suis demandé s'il était possible de rendre le singleton plus... agréable, et j'en suis venu à penser à ceci:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
class ConnexionManager
{
    private static $instance;
    private $arrConn;
 
    public function __construct() //Constructeur du singleton
    {
        if (!is_object(self::$instance))
        {
            $this->init(func_get_args());
            self::$instance = $this; //L'idée est ici.
        }
        return self::$instance;
    }
 
    public function __clone()
    {
        trigger_error('Le clônage n\'est pas autorisé.', E_USER_ERROR);
    }
 
    private function init($arrParam) //Constructeur de l'objet
    {
         $this->arrConn = array();
    }
    // ... le reste est tronqué
}

Cependant, j'ai une sorte de mauvais présentiment, alors je me suis dit que si l'idée était mauvaise, vous aurriez tôt fait de m'indiquer les raisons.

Alors, vous en pensez quoi ?

09/06/2010, 22h03
FMaz

Je m'auto-répond:

1.
Ca ne fonctionnera pas, car $var = new ConnexionManager() ne va pas prendre la valeur retourné par return, mais la valeur de $this.

2.
Il est interdit d'assigner une valeur à $this.

:cry:

Par contre, ceci fonctionne:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
 
 
class ConnexionManager
{
    private static $instance;
    private $arrConn;
 
    public function __construct(&$var) //Constructeur du singleton
    {
        if (!is_object(self::$instance))
        {
            $this->init(func_get_args());
            self::$instance = $this; //L'idée est ici.
        }
        $var = self::$instance;
    }
 
    public function __clone()
    {
        trigger_error('Le clônage n\'est pas autorisé.', E_USER_ERROR);
    }
 
    private function init($arrParam) //Constructeur de l'objet
    {
         $this->arrConn = array();
    }
    // ... le reste est tronqué
}

Utilisation:

Code:

1
2
3
4
5
 
new ConnexionManager($test1);
new ConnexionManager($test2);
 
var_dump($test1 === $test2); //true

La structure de la classe est certe plus uniforme, mais je ne peux m'empêcher de trouver l'utilisation douteuse.

09/06/2010, 22h14
RunCodePhp

Salut

Mais pas seulement pour ça.
Sauf erreur, le constructeur ne peut pas contenir de return, le constructeur est juste exécuté (théoriquement).

En tout cas, tu es vraiment exigeant :mrgreen:
Pour ma part, je ne vois rien de désagréable ou dérangeant à faire un Classe::getInstance()
09/06/2010, 22h22
FMaz

En fait, ce qui m'agace, c'est que ce n'est pas transparent. Il faut savoir que l'on a affaire à un singleton pour savoir l'utiliser.

Je trouve plus "normal" que l'utilisation d'un singleton soit exactement la même que celle d'un objet standard. Le comportement interne ne devrait pas concerner le développeur "externe".
10/06/2010, 09h41
grunk

Citation:

Envoyé par FMaz

Je trouve plus "normal" que l'utilisation d'un singleton soit exactement la même que celle d'un objet standard. Le comportement interne ne devrait pas concerner le développeur "externe".

Sauf que ce n'est pas possible. Le but du singleton étant d'avoir une seule et unique instance, tu ne peux logiquement pas passer par un new.

Citation:

Il faut savoir que l'on a affaire à un singleton pour savoir l'utiliser.

Les doc technique sont là pour ça. Avant d'utiliser une class on regarde la doc pour savoir comment elle marche :)
10/06/2010, 16h47
neolitec
En noyant le concept de singleton dans une structure fortement objet, on peut arriver à faire comme si ça devenait naturel... je pense à une classe de base, une classe "root" qui implémenterait une méthode "getConnexionManager" et donc héritée par toutes les classes filles ^^

Après on pourrait peut-être imaginer une classe faite de méthodes abstraites genre "SingletonFactory" et faire des trucs comme :
Code:

1 2 3 $conn = SingletonFactory::getConnexionManager(); $context = SingletonFactory::getContext();
Tout dépend du contexte :p
Après c'est vrai que créer une "SingletonFactory" juste pour récupérer un ConnexionManager... ça fait peu.

bah... dans ce cas "SingletonUtils" qui englobe des choses spécifiques aux singleton ou "Miscellaneous" qui fait un peu de tout... xD
10/06/2010, 17h55
FMaz

Très pertinent...

En effet, je trouve un peu compliqué de créer une classe Factory pour le singleton. Et en effet, la doc devrait suffire à comprendre.

Mais j'aurais quand même aimé trouvé une solution transparente pour le développeur.

Malgré tout, j'espérais qu'il soit possible de trouver un solution avec un new.
Oui, un new créer une nouvelle "variable", mais j'avais espoir que cette variable pourrait être une sorte de pointeur. (Ce qui n'existe pas en php)

Enfin, ca m'aura fait comprendre 2-3 trucs au passage, ce qui n'est pas inutile en soit ;)
14/06/2010, 20h07
kaymak

Citation:

Envoyé par FMaz

Très pertinent...

En effet, je trouve un peu compliqué de créer une classe Factory pour le singleton. Et en effet, la doc devrait suffire à comprendre.

Mais j'aurais quand même aimé trouvé une solution transparente pour le développeur.

Malgré tout, j'espérais qu'il soit possible de trouver un solution avec un new.
Oui, un new créer une nouvelle "variable", mais j'avais espoir que cette variable pourrait être une sorte de pointeur. (Ce qui n'existe pas en php)

Enfin, ca m'aura fait comprendre 2-3 trucs au passage, ce qui n'est pas inutile en soit ;)

Même sorti du php je n'imagine pas une solution de ce goût là.
Tu voudrais que l'user space redéfinisse l'adresse de l'espace mémoire nouvellement attribué par le system space, sans que le system space n'en soit informé, puisque tu le fais dans le new qui doit peupler la nouvel adresse mémoire mise à disposition par le system space.

tu fais un new,
tu fais un nouvel espace mémoire,
le new peuple le nouvel espace mémoire disponible.

Dans ton exemple, ton espace nouvellement créé serait utilisé à mauvais escient puisque sa taille dépasserait largement celle nécessaire à l'affectation d'une référence, en supposant que le compilo laisse faire, et qu'il assigne bien ton espace mémoire avec la référence que tu souhaites.
Si par ailleurs il se contente de faire pointer le this sur ta référence, il y aurait il me semble une fuite mémoire.
Puisque lorsque l'on voudra virer $this, c'est un référence du singleton que l'on fera sauter et non l'espace mémoire initialement prévu pour celui ci, qui n'aura plus de lien vers ce $this.

fin bon cela sort clairement de mes compétences, mais c'est trop alambiqué pour me sembler réalisable, mais c'était intéressant à réfléchir.

Autrement les références existent en php. Mais pas les pointeurs c'est vrai.