[Generic] Interface et classe abstraite générique : implémentation et utilisation

Bonjour,

J'ai une interface générique et une classe abstraite qui implémente cette interface, voilà ce que cela donne :

Code:

---

1 2 3

public interface IGeneric<T extends AbstractObject> { void add(T objet); }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public abstract class AbstractGeneric<T extends AbstractObject> implements IGeneric<T> { public T getById(Long id) { T result = null; PersistenceManager pm = ConnexionUtil.get(); result = pm.getObjectById(T.class, id); return result; } }

---

Question 1 : Pourquoi, dans la déclaration de la classe abstraite, on est obligé de re-préciser que T doit hériter de AbstractObject alors que IGeneric le "dit" déjà ?

Question 2 : La ligne où je fais le T.class me génère une erreur de compilation, mais je ne vois pas par quoi remplacer. J'ai essayé result.getClass() mais du coup je suis obligée de faire un cast sur le retour (autrement dit, ça ne sert à rien de passer la classe en paramètre). Une idée ?

Salut BiM ;)

Citation:

---

Envoyé par BiM

Question 1 : Pourquoi, dans la déclaration de la classe abstraite, on est obligé de re-préciser que T doit hériter de AbstractObject alors que IGeneric le "dit" déjà ?

---

Parce que tu n'es pas obligé de conserver le même type, que tu peux donc modifier le typeage Generics (à partir du moment où il reste compatible) ou encore tu peux le fixer à un type précis.


Par exemple avec une classe MyObject étendant AbstractObject, tu pourrais faire ceci pour limiter encore plus le type T :

Code:

---

abstract class AbstractGeneric1<T extends MyObject> implements IGeneric<T> { }

---

Tu peux fixer le type Generics (ainsi ta classe n'est plus Generics et possèdera directement les méthodes du bon type) :

Code:

---

abstract class AbstractGeneric2 implements IGeneric<MyObject> { }

---

Tu peux même modifier profondément le paramétrage :

Code:

---

abstract class AbstractGeneric3<X, Y extends AbstractObject> implements IGeneric<Y> { }

---

Bref, c'est un peu verbeux, mais cela permet plusieurs choses ;)

Citation:

---

Envoyé par BiM

Question 2 : La ligne où je fais le T.class me génère une erreur de compilation, mais je ne vois pas par quoi remplacer. J'ai essayé result.getClass() mais du coup je suis obligée de faire un cast sur le retour (autrement dit, ça ne sert à rien de passer la classe en paramètre). Une idée ?

---

Si tu es habitué aux Templates du C++ cela peut paraitre étrange... mais en fait les Generics de Java ont pris une option différente afin de préserver la compatibilité et d'éviter la duplication du bytecode.

Cela entraine quelques limitations dont T.class et new T().
(pour plus de précision là dessus, je te renvoi vers mon blog : Les Generics ne sont pas des Templates comme les autres !)



En fait lorsqu'on écrit une classe Generics, il faut penser que le compilateur ne possède pas plus d'information que ce qu'il n'y a dans le code de la classe (et non pas lors de son utilisation).

Dans ton code, il ne connait pas le type précis de T, et il ne peut donc pas récupérer son class...


La solution est malheureusement de se trimballer le Class<T>, généralement en le passant au constructeur :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

public abstract class AbstractGeneric<T extends AbstractObject> implements IGeneric<T> {   private final Class<T> classT;   public AbstractGeneric(Class<T> t) { if (t==null) throw new NullPointerException("Class<T> is null"); this.classT = t; }   public T getById(Long id) { T result = null; PersistenceManager pm = ConnexionUtil.get(); result = pm.getObjectById(classT, id); return result; } }

---

a++

Merdi adiGuba !!

Je ne suis pas du tout habituée au C++ mais je n'étais jamais allée aussi loin dans l'utilisation des Generics. En tout cas, ta solution me convient parfaitement ! :merci:

Ok pour ta réponse à la question 1, mais j'ai quand même du mal à saisir pourquoi car quand on va faire :

Code:

---

1 2	public interface MonInterface<T extends MonObjetAbstrait> { ... } public class MaClasse<T, U> implements MonInterface<T> { ... }

---

Le T est le même pour MonInterface et MaClasse, donc je ne vois pas pourquoi il faudrait redéclarer l'héritage puisqu'il est déjà déclaré.

Citation:

---

Envoyé par BiM

Le T est le même pour MonInterface et MaClasse, donc je ne vois pas pourquoi il faudrait redéclarer l'héritage puisqu'il est déjà déclaré.

---

C'est vrai que c'est un peu verbeux...

Je pense qu'il doit y avoir une raison un peu obscur à cela, mais là comme ca je ne pourrais pas te dire :aie:

a++

Merci pour ton aide en tout cas !

La question 1 était surtout une question de curiosité ;)
La question 2 était une vraie question pratique.