Un objet/class accessible partout dans le code (pour acceder au options en fait)

Bonjours à tous!

Je suis en train de coder un petit truc en OpenGL.

J'ai une classe: ConfigGLExt qui vérifie, lors de sa création, que les extensions sont accessible et stock le résultat (bool).

L'objectif étant de checker une seul fois l'existances des extensions et de d'y acceder via:

Code:

---

1 2 3 4

bool ConfigGLExt::isSupport**monExtension**() { return m_bSupport**monExtension**; }

---

Par exemple:

Code:

---

1 2 3 4

bool ConfigGLExt::isSupportTextureFilterAnisotropic() { return m_bSupportTextureFilterAnisotropic; }

---

Le problème est que j'aimerai que cet objet/class soit créé une seul fois (au début du programme) mais accessible partout dans le code.

Auriez vous une idée de comment je pourrais m'y prendre? Il y a des instances, singletons toussa mais je me demandais si il n'y avais pas un moyen plus simple. Sachant qu'il ne servira qu'a faire des Get... Tout étant initialisé à la création de l'objet...

Merci d'avance!

Cordialement

EDIT: Peut être avec une utilisation de friend? Je sais pas...
EDIT2: Je vais quand même pas passer mon unique objet myConfigGLExt en argument de tout les autres objets si?

Si tu n'as qu'une seule instance de ConfigGLExt le design pattern singleton pourrait faire l'affaire. Sinon tu peux aussi utiliser des variables statiques.

Si tu n'as pas le choix, alors le singleton s'impose. Vérifie quand même si tous les accès à cet objet ne pourraient pas être rassemblés au même endroit, pour éviter de trimbaler un singleton...


Ça n'est pas particulièrement compliqué, note bien, et c'est une solution plutôt élégante; la difficulté vient plutôt du fait que son utilisation n'est pas forcément justifiée, donc qu'il faut être vraiment sûr que ça vaille le coup.

Hello à tous et merci pour vos réponses! :)

En effet, je suis en train de pencher sur le singleton.

Citation:

---

Vérifie quand même si tous les accès à cet objet ne pourraient pas être rassemblés au même endroit, pour éviter de trimbaler un singleton...

---

ConfigGLExt (qui gère toute la partie "extension OpenGL" du code est appelé un peu partout. :/

Citation:

---

Sinon tu peux aussi utiliser des variables statiques.

---

J'ai regardé aussi de ce coté là mais j'avoue ne pas comprendre... En effet, les variables statiques doivent être placé dans une classe que je suis supposé créer à chaque fois que j'en ai besoin. Ça ne me semble pas très élégant... Mais peut être que je me trompe...

Un avis?

Merci d'avance! ;)

Citation:

---

Envoyé par Narann

les variables statiques doivent être placé dans une classe que je suis supposé créer à chaque fois que j'en ai besoin. Ça ne me semble pas très élégant... Mais peut être que je me trompe...

---

Les variable "classique" sont lier aux objets que tu vas instancier, tandis que les variable statiques vont être lier a ta classe et n'ont pas besoins qu'une instance soit créée.
voir la FAQ

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

class Personne{ public: static int nbPersonnes;//le nombre de personne créées, appartient a la classe int age;//l'age d'une personne, appartient a un objet   Personne(int age){ this->age = age; Personne::nbPersonnes++;//on a cree une personne } };   int Personne::nbPersonnes = 0;//on initialise a 0   int main(int argc, char** argv) { cout << "nombre de personne : " << Personne::nbPersonnes << endl;//affiche 0   Personne* p1 = new Personne(3); Personne* p2 = new Personne(5);   cout << "nombre de personne : " << Personne::nbPersonnes << endl;//affiche 2 cout << "age de p1 : " << p1->age << endl;//affiche 3 cout << "age de p2 : " << p2->age << endl;//affiche 5, les deux ages sont different   delete p1; delete p2;   cout << "age de p1 : " << p1->age << endl;//ERREUR age est dépendant de p1 que l'on vient de detruire   Personne::nbPersonnes = 7;//mais rien n'empeche de modifier ou d'utiliser la variable statique cout << "nombre de personne : " << Personne::nbPersonnes << endl;//affiche 7   return 0; }

---

Merci pour la réponse et l'exemple. :)

Citation:

---

Les variable "classique" sont lier aux objets que tu vas instancier, tandis que les variable statiques vont être lier a ta classe et n'ont pas besoins qu'une instance soit créée.

---

J'ai bien compris. Mais si je souhaite accéder à ses variables (static) à l'autre bout de mon code, il faut bien que je créé une classe non?

Code:

---

1 2 3 4

/* Très loin dans le code */ optionsDeConfiguration* myOptions = new optionsDeConfiguration(); //Je ne peut pas me passer de la création de la classe, via new, pour accéder aux options static non? Surface(myOptions->width, myOptions->height);

---

Ce n'est pas un reproche, si il faut je ferais comme ça. C'est juste pour être sûr. :)

Citation:

---

Envoyé par Narann

J'ai bien compris. Mais si je souhaite accéder à ses variables (static) à l'autre bout de mon code, il faut bien que je créé une classe non?

---

Non justement. Tu confond classe et objet.

Citation:

---

Envoyé par Narann

Code:

---

1 2 3

/* Très loin dans le code */ optionsDeConfiguration* myOptions = new optionsDeConfiguration(); //Je ne peut pas me passer de la création de la classe, via new, pour accéder aux options static non?

---

---

ici myOptions est un objet(ou une instance de classe si tu préfère) et optionsDeConfiguration est une classe.

C'est un objet que tu crées et non une classe !
de plus :

Citation:

---

Envoyé par Narann

Code:

---

1 2	Surface(myOptions->width, myOptions->height);

---

---

"myOptions->width" et "myOptions->height" sont des variable "classique" et non statique si elles étaient statique voila comment tu aurais pu écrire ton code :

Code:

---

1 2	Surface(optionsDeConfiguration::width, optionsDeConfiguration::height);

---

et je n'ai en aucun cas besoin de "créer une classe" (ce que tu ne peut faire de toute façons).

Mmmh ok! :)
Je comprend mieux, merci pour ces précisions.

Je pense quand même passer par un singleton car je ne fais pas "que" accéder au variables.

Merci pour tout ça! :)