[C#]Est-ce que le compilateur jit optimise?

Bonjour,

juste une simple question sur les accès aux tableaux.

Est-ce que lorsque j'écris ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

for (int i = 0; i < len; i++) { if (data[i] > 255 || data[i] < 0) Invalide(data[i]); check += trameInterface[i + 3] = data[i]; }

---

Le compilateur voit-il que data[i] est le même dans toute la boucle, ou refait-il un accès au tableau à chaque apparition?

Dit autrement, dois-je explicitement écrire ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for (int i = 0 ; i < len; i++) { var dat = data[i]; if (dat > 255 || dat < 0) Invalide(dat); check += trameInterface [i+3] = dat; }

---

?

Merci d'avance,
Claude

Je ne crois pas qu'il puisse le faire si data n'est pas de type intégré.

Imagine...

Code:

---

1 2 3 4 5

int this[int index] { get{ _calls++; return(bla); } }

---

sinon OUI

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

int a = data[i]; 0000001e cmp edx,edi 00000020 jae 00000070 00000022 mov eax,dword ptr [esi+edx*4+8] if (data[i] > 255 || data[i] < 0) 00000026 cmp eax,0FFh 0000002b jg 00000031 0000002d test eax,eax 0000002f jge 00000033

---

EDIT : Le lien n'était pas bon, il traite d'une autre optimisation + ajout code.

Citation:

---

Est-ce que le compilateur jit optimise?

---

En toute logique, je dirai qu'il n'y a pas d'optimisation du code MSIL par le compilateur jit (à l'exception de la transformation des instructions allongées en instructions abrégées, par exemple, br en br.s).

Par contre, l'optimisation se fait lors de la compilation du code C# vers MSIL quand on fait un build du projet.

Citation:

---

Par contre, l'optimisation se fait lors de la compilation du code C# vers MSIL quand on fait un build du projet.

---

Ben justement, j'ai vérifié avec reflector et dans le MSIL on retrouve toutes les accès indexés au tableau, donc pas trace d'optimisation à ce niveau.

Citation:

---

sinon OUI

---

Ok, merci (ce sont des tableaux de int).

Citation:

---

Je ne crois pas qu'il puisse le faire si data n'est pas de type intégré.

---

Alors par précaution je vais quand même conserver mon ancienne technique d'une variable intermédiaire, afin de rester cohérent.

Citation:

---

mov eax,dword ptr [esi+edx*4+8]

---

Les langages d'assemblage de ces petites bêtes deviennent vraiment puissants, j'apprécie cet adressage à sa juste valeur ;)

Merci à vous deux
Claude

Citation:

---

Envoyé par Graffito

En toute logique, je dirai qu'il n'y a pas d'optimisation du code MSIL par le compilateur jit (à l'exception de la transformation des instructions allongées en instructions abrégées, par exemple, br en br.s).

Par contre, l'optimisation se fait lors de la compilation du code C# vers MSIL quand on fait un build du projet.

---

Pas du tout d'accord et je le prouve.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int[] data = new int[256];   int total = 0; for (int i = 0; i < 255; i++) { int a = data[i];   if (data[i] > 255 || data[i] < 0) total = data[i]; }

---

IL

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

IL_0000: ldc.i4 0x100 IL_0005: newarr [mscorlib]System.Int32 IL_000a: stloc.0 // ARRAY = loc 0   IL_000b: ldc.i4.0 IL_000c: stloc.1 // TOTAL = loc 1   IL_000d: ldc.i4.0 IL_000e: stloc.2 // I = loc 2   IL_000f: br.s IL_002d // goto debut de boucle   IL_0011: ldloc.0 // data IL_0012: ldloc.2 // [i] IL_0013: ldelem.i4 // push data[i] IL_0014: pop // a = data[i] (NE SERT A RIEN)   IL_0015: ldloc.0 // data IL_0016: ldloc.2 // [i] IL_0017: ldelem.i4 // push data[i] IL_0018: ldc.i4 0xff // push 255 IL_001d: bgt.s IL_0025 // if data[i] > 255 goto IL_0025   IL_001f: ldloc.0 // data IL_0020: ldloc.2 // [i] IL_0021: ldelem.i4 // push data[i] IL_0022: ldc.i4.0 // 0 IL_0023: bge.s IL_0029 // if data[i] >= 0 goto IL_0029   IL_0025: ldloc.0 // data IL_0026: ldloc.2 // i IL_0027: ldelem.i4 // push data[i] IL_0028: stloc.1 // total   IL_0029: ldloc.2 // i IL_002a: ldc.i4.1 // 1 IL_002b: add // i + 1 IL_002c: stloc.2 // i = i +1 IL_002d: ldloc.2 // i IL_002e: ldc.i4 0xff // push 255 IL_0033: blt.s IL_0011 // if i < 255 goto IL_0011 ...

---

ASM (jitté)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

... 00000006 mov edx,100h 0000000b mov ecx,7413A0BEh 00000010 call FFCF0C90 // new array[256] 00000015 mov esi,eax // esi = data   00000017 xor ebx,ebx // ebx = total = 0 00000019 xor edx,edx // edx = i = 0 0000001b mov edi,dword ptr [esi+4] // [edi+4] = 255   0000001e cmp edx,edi // compare i et 255 00000020 jae 00000070 // si i >= goto 70 00000022 mov eax,dword ptr [esi+edx*4+8] // eax = data[i]   00000026 cmp eax,0FFh // if i > 255 0000002b jg 00000031 // goto 31 0000002d test eax,eax // eax and eax 0000002f jge 00000033 // if eax >= 0 goto 33   00000031 mov ebx,eax // ebx = total = data[i] 00000033 inc edx // i++ 00000034 cmp edx,0FFh // compare eax et 255 0000003a jl 0000001E // si < alors goto 1e

---

Conclusion le JIT a très nettement optimisé l'IL, CQFD.
(et c'est tant mieux sinon il y aurait une préférence pour le langage .NET selon le compilateur alors que là, le JIT les mets tous à niveaux).

EDIT : j'oubliais, pour ma part je ne répéte jamais 2 fois une expression composé. data[i], data[1], data[j] dans le stress tu peux le lire 100 fois et ne pas te rendre compte tu as mis j ou 1 ou l au n'importe quoi d'autre au lieu de i.

Merci pour ce complément d'infos ;)

Citation:

---

EDIT : j'oubliais, pour ma part je ne répéte jamais 2 fois une expression composé. data[i], data[1], data[j] dans le stress tu peux le lire 100 fois et ne pas te rendre compte tu as mis j ou 1 ou l au n'importe quoi d'autre au lieu de i.

---

Oui, c'est clair que j'ai donné volontairement un exemple un peu extrême (dans ces cas-là j'utilise aussi systématiquement une variable.

Par contre, je rencontre souvent des cas du genre :

Code:

---

1 2 3 4

if (tableau[1] == xxxxxx) tableau[1].methode(); if (tableau[2] = yyyyyy) autrechose(tableau[2]);

---

ou

Code:

---

1 2 3 4

if (tableau[i]>= 0 && tableau[i] <= 0xFF) { plusbesoindetableau[i] }

---

et dans ces cas-là c'était un peu lourd d'initialiser une variable à chaque fois, d'où ma question :)

De toutes façons maintenant, j'ai ma réponse, encore merci

Claude