Optimisation de déclaration

Bonjour,

Qu'est ce qui est le plus propre, et le plus optimisé ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

MyClass a; foreach elt in mylist { //Traitements divers a = new MyClass(elt.Id) //Traitements divers }

---

ou

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

foreach elt in mylist { //Traitements divers MyClass a = new MyClass(elt.Id) //Traitements divers }

---

Merci.

Salut.

Je dirais que c'est l'option 1, car elle ne crée qu'un objet, alors que la seconde en créera autant qu'il y aura de passage dans la boucle ;) D'ailleurs, si tu cherches à améliorer ce genre de points dans ton code, l'outil FxCop est d'une très grande aide :) (tutoriel de Ronald Vasseur ici)

Bonjour,
C'est de la micro optimisation, ça ne sert à rien, applique plutôt le principe de limitation de la portée de tes variables, comme dans ton deuxième exemple.
Cordialement.

Je ne suis pas d'accord avec nicolas.sitbon (mais peut etre ai je tord)

C'est vrai que tout dépend du nombre de passage dans la boucle, mais personnellement, j'ai toujours pour principe que l'on ne sait pas comment ca va évoluer, inutile de fatiguer le proc à fabriquer puis détruire n fois un objet.

Pour l'anedote, j'ai le souvenir d'une methode qui comme cela passait de 5 minutes de traitement à 15 secondes... le tout à coup de micro optimisations.

Citation:

---

Envoyé par eusebe19

Salut.

Je dirais que c'est l'option 1, car elle ne crée qu'un objet, alors que la seconde en créera autant qu'il y aura de passage dans la boucle ;) D'ailleurs, si tu cherches à améliorer ce genre de points dans ton code, l'outil FxCop est d'une très grande aide :) (tutoriel de Ronald Vasseur ici)

---

Les deux codes créent autant d'objet (dans les deux cas il y a un new dans la boucle, donc dans les deux cas on instancie un objet à chaque itération).

Du coup, le deuxième est beaucoup plus propre car limite la portée de la variable. Dans le premier code, la dernière instance de MyClass est toujours accessible via la référence "a" après la sortie de la boucle, ce qui peut être trompeur.

Bonjour,

Il y a effectivement création et destruction de quelquechose à chaque tour de boucle dans l'option 2, c'est la place pour une référence vers un objet de type MyClass soit un long (4 octets).
Pour ce qui est des objets créés, comme c'est le garbage collector qui les détruit ils sont détruit maintenant ou détruits plus tard.

Maintenant, la question que je me pose c'est qu'en est-il si la class MaClass est de type valeur (une sous classe de struct) ?
Le système alloue t'il la place pour une référence ou alors un objet complet (ce qui peut faire beaucoup de place) ?
S'il alloue un objet complet, utilise t'il le constructeur par defaut de l'objet ?

je pense que certains font fausse route

à chaque toue une instance est créée, une instance = un pointeur (64bits = 8 octets, pas 4) + les données de la classes

ensuite si la variable est déclarée avant le for, elle va stocker le pointeur, puis stocker un autre pointeur etc...

si la variable est déclarée pendant le for, elle va stocker le pointeur, puis être mise à null, puis recréée, restocker un pointeur etc...
(sortie de portée = mise à null)

donc en théorie déclarer la variable avant la boucle devrait permettre de gagner un peu de temps, les instances lachées dans la nature sont mises à null aussi mais par le garbage collector donc de manière asynchrone
alors qu'avec une déclaration interne à la boucle, la portée est limitée et permet de sécuriser le code, on est sur de pas utiliser trop de variables à un instant T

mais en fait, le compilateur va compiler, et donc le code final ne ressemblera pas à ca, et il y a de forte chance pour que les 2 codes se retrouvent compilés de la même manière
dans ce cas, la solution de limiter la portée est en théorie mieux