Question sur les déclarations statiques de types

Bonjour,

Je rencontre parfois dans des exemples de programmes proposés par Apple des codes de ce genre:

Code:

---

RootViewController *rootViewController = (RootViewController *)[navigationController topViewController];

---

où la classe "RootViewController" est une classe spécifique qui hérite de UITableViewController et l'objet navigationController est une instance de la classe UINavigationController.

Je ne comprends pas à quoi correspond la déclaration "(RootViewController *)" située juste après l'opérande " = ".

S'agit-il d'une déclaration qui "force" le résultat du message envoyé à "navigationController" pour que ce résultat soit une instance de la classe "RootViewController" au lieu d'être une instance de "UIViewController"? Le cas échéant, je ne comprends pas très bien l'intérêt: si le topViewController de n'est pas une instance de RootViewController, qu'est ce que le runtime va bien pouvoir faire?...

S'agit-il d'un test de conformité de type avant affectation au pointeur *rootViewController? Mais je pensais que ce type de test était de toute façon réalisé lors de l'affectation, non?

S'agit-il uniquement d'une information à destination du compilateur pour qu'il n'émette pas d'avertissement lors de la compilation du code (sur l'éventuelle différence de type)?

J'ai beau googlisé, passer en revue toute FAQ qui me tombe sous la main, et me refaire moultes passes sur la doc Apple, je ne trouve pas d'explications sur ce sujet... Si qqun peut éclairer ma lanterne, je suis (très) preneur... Merci d'avance pour toute aide!

Olive

si j'ai bien compris c'est un "cast".

en gros l'objet obtenu avec "[navigationController topViewController]" n'est pas de type RootViewController et donc il ne peut pas être assigné à rootViewController sans le "transformer".

c'est comme si tu avais fait :

Code:

---

int32 nombre = (int32)monInt16;

---

OK. Et bien je ne savais pas que des casts de ce type pouvaient être faits: je pensais que les casts se limitaient aux objets de type int, float, etc. mais je ne pensais pas qu'ils pouvaient se faire sur des objets "hors C"... Je retourne à la doc Apple!... :)

Un grand merci en tout cas pour cet éclaircissement Ragmaxone!...

Olive

"si j'ai bien compris", donc je suis pas sûr à 100% mais c'est ce qui semble le plus logique et je l'ai déjà rencontré dans d'autres langages (de sûr C#). pour des classes très proches ou dans la même branche ça pose pas de problèmes.

corrigez moi si je me trompe :hola:

Le cast (ou transtypage en français) ne pose pas de problème tant que la classe d'arrivée est une classe parent de celle de départ.

Cela est dû au fait que la classe parent a au moins les mêmes méthodes que la classe fille, et c'est ce qui est utilisé par la suite.

Citation:

---

Envoyé par Spootnik

Le cast (ou transtypage en français) ne pose pas de problème tant que la classe d'arrivée est une classe parent de celle de départ.

Cela est dû au fait que la classe parent a au moins les mêmes méthodes que la classe fille, et c'est ce qui est utilisé par la suite.

---

c'est de l'Objective-C pas du C++…
ce que vous dites est évidemment juste… mais restrictif… et pas dans l'esprit Objective-C…

le cast de classe en Objective-C permet d'éviter les warnings du compilateur…

mais même si les 2 classes n'ont strictement aucun rapport hiérarchique, il n'y aura en fait de problème que si l'on invoque des méthodes qui ne sont pas implémentées…

par exemple, NSHTTPCookie et NSLock n'ont aucun rapport hiérarchique entre elles…
mais implémentent toutes les deux le message "- (NSString *)name"…
si vous assignez à un NSLock une variable NSHTTPCookie avec un cast pour faire taire le compilateur et appelez ensuite "name"… çà fonctionnera très bien…
(n'essayez pas çà en C++… )

Code:

---

1 2 3

NSLock *lock= (NSLock *)aHTTPCookie ; // cast "idiot" … mais cela fera taire le compilateur… NSLog(@"%@",[lock name]) ; // invoquera en réalité "name" de NSHTTPCookie…

---

(… et çà fonctionnera aussi très bien même si les 2 messages retournent un objet de type différent… )

en fait… vous pourriez mettre "id" partout au lieu de "Class *"…
mais çà noierait les quelques warnings intéressants dans un flot d'inutiles…

d'autre part, en Objective-C vous pouvez aussi faire des cast liés aux protocoles… (tjs pour éviter les warnings du compilateur…)

Code:

---

1 2	id<AProtocol> anObject = (id<AProtocol>)anotherObject;

---

OK... Donc en fait ce "cast" (mais, du coup, je ne trouve pas le terme très adapté) est uniquement là pour lever les alertes au niveau de la compilation - en lui indiquant par là que nous avons totale confiance dans la cohérence de type au moment du runtime... Je vois plus clair avec ça et je comprends mieux maintenant certains codes objective-C que j'ai pu lire ici et là...

Je ne sais pas si j'ai mal consulté le contenu des documentations Apple mais je n'ai pas réussi à trouver d'informations sur ce type de syntaxe de langage. Faudra que je me lise un bouquin spécifiquement sur l'objective-C à l'occas!...

Merci en tout cas pour ces éclaircissements!

O.