métafonction et MSVC6

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

template <int i> struct metafunc_log2 { enum { value=1+metafunc_log2< (i>>1) >::value }; };   template <> struct metafunc_log2<1> { enum { value=0 }; };   template<typename UI> struct serializable_type { enum { bytes=sizeof(UI), bits=bytes*8, log2=metafunc_log2<bytes>::value }; };   int main(int argc, char* argv[]) { int log2=serializable_type<unsigned short>::log2; int bytes=serializable_type<unsigned short>::bytes; int bits=serializable_type<unsigned short>::bits; return 0; }

---

Ce simple code ne passe pas sous VC++6:
..\serial.h(16) : fatal error C1001: INTERNAL COMPILER ERROR

Est-ce peine perdue ou est-il possible de le contourner en augmentant la pile d'exécution ou autre optio du compilo ?
Merci.

Bonjour,

vous êtes juste tombé sur un bug de compilateur :aie:

Visual 6 est sorti avant que le C++ soit normé. Il y a donc qqs problèmes à essayer de faire de la prog. générique avec visual 6. Si tu peux change de compilo (version express dispo gratuitement).
Je n'ai pas VC6 ici, mais essaies de changer ton décalage par une division :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

template <int i> struct metafunc_log2 { enum { value=1+metafunc_log2< (i/2) >::value }; };   template <> struct metafunc_log2<1> { enum { value=0 }; };

---

MSVC6 + template, perso j'évite ;)

cette ICE venait du fait que A< i >> 2 > etait mal parsé.

Je pense que le pb vient plutôt du paramètre template constant:

Code:

---

template <int i>

---

J'ai eu plusieurs cas semblables que j'ai du contourner en passant par des macros.

Alors oui j'utilise aussi VS2005, pour les nouveaux projets. Mais j'ai toujours un pied dans MSVC6 qui, quoiqu'on en dise, fait du bon boulot.
Mais c'est vrai que depuis que je fais de la prog générique un peu évoluée, son âge avancé se fait ressentir.

Merci à tous.

Arf, j'en reviens pas, ceci passe sans soucis

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

template <unsigned i> struct metafunc_log2 { enum { value=1+metafunc_log2< (i>>1) >::value }; };   template <> struct metafunc_log2<1> { enum { value=0 }; };

---

Le simple changement de template <int i> en template <unsigned i> plait à MSVC6.
Surprenant 8O

Salut !

C'est vrai c'est un peu surprenant, mais d'un autre côté, le décalage de bits a plus de "sens" sur un entier non signé.

Celà dit j'ai déjà eu des "Internal compiler error" avec VS2008, avec des templates un peu alambiqués. C'est assez perturbant :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par jblecanard

le décalage de bits a plus de "sens" sur un entier non signé.

---

en fait dans le cas d'un entier non signé >> fait un décalage, dans le cas d'un entier signé >> fait une rotation (pour conserver le signe).

Citation:

---

Envoyé par bruno_pages

en fait dans le cas d'un entier non signé >> fait un décalage, dans le cas d'un entier signé >> fait une rotation (pour conserver le signe).

---

Je ne vois pas comment une rotation conserverait le signe.

(Les decalages vers la droite en signe laissent souvent inchange le bit de signe, mais ce n'est pas une rotation).

c'est vrai que de parler de rotation sans plus d'info est assez trompeur, ce n'est pas une rotation 'habituelle' au sens ou le bit de rang 0 de deviendrait le bit de plus fort poids. En fait le bit de plus fort poids est décalé et est recopié dans lui même, et bizarement si je me souviens bien cela s'appelle aussi une rotation (pas ma faute :calim2:)