[Hibernate 2] Bean session et persistance DAO

Salut,

Je développe une application web en utilisant les frameworks hibernate2 et Spring et Hibernate 2.0.

Le contexte est le suivant:

- Dans les tables de la BD, j'ai une relation père fils (disant par exemple A et père de B) ce qui se traduit par une liste des classes B dans la classe A.
- J'ai déclarer un bean session dans lequel je récupère la classe A (la récupération de la liste de B se fait automatiquement).
- j'ai une page JSF dans laquelle j'ai mis une table où j'affiche les attributs de la liste des classes B avec la possibilité de suppression de l'une d'elle.

Le problème:

dans le listener de suppression je peux récupérer l'élément B sélectionné mais je doit le supprimer et dans la table et dans la liste sinon la table affichée dans la page JSP ne prend en considération le changement fait.

avez vous une idée pour n'exécuter la suppression qu'une seule fois soit dans la liste de classe B contenu dans la classe A ou bien dans la base de donnés.

Merci d'avance.

Bonjour,

La couche de persistence permet de manipuler des données via des objets correpondant.

Si tu demandes à ton application de supprimer des données, fait le d'abord sur la couche de persistence pour que les données soient supprimées de la table. Ensuite actualise tes listes pour obtenir le nouveau résultat.

Bon courrage!:ccool:

Salut,

merci pour la réponse.
d'après ce que j'ai compris, il faut faire les changement au niveau des classes de persistances et au même temps faire appel au méthodes de mise à jour dans la BD. En fait j'essaye d'éviter.

En fait j'ai rapporté les changement sur les classe de persistance au niveau des méthodes d'accès à la BD par exemple et en gardant toujours le modèle décris ci-dessus:

pour créer un nouveau fis B de A, j'ai mis une méthode addBToA(A a,B b) dans laquelle je relie les instances a et b et je sauvegarde b dans la BD, ainsi la tâche devient facile dans la couche métier. Mais Je me demande si c'est cohérent avec l'architecture 3 tières ou non.

Merci d'avance.

Quand tu sauvegarde un objet A via la persistence, même si celui-ci contient le B, le B ne sera probablement pas sauvegarder. Il faut donc sauvegarder le B et le A.

Les deux sont reliés au niveau de la jvm avec une relation parent/enfant et sont reliés dans la bd avec des identifiants.

Au niveau de la BD:
Si le A est le père du B, alors il possèdera un identifiant (un numéro unique de préférence) correspondant au B. Et le B possèdera ce fameux identifiant. Les identifiants dont je te parle sont généralement des clés primaires qui permettent d'identifier de manière unique chaque entrée de la table.

la table A contient:
ID, Nom, etc... et IdDuB

la table B contient:
ID, Nom etc...

Salut,

Je crois que je ne me suis pas bien exprimé.

Je veux éviter d'écrire dans les classes métier :

Code:

---

1 2 3 4 5

HbernateInter hInterf= new HbernateInter();/* classe où j'ai mis les méthode de sauvegarde et de mise à jour des classe A et B */ B b= new B(); b.setA(a); a.addB(b); hInterf.update(b);

---

ça fait beaucoup de code à chaque fois.
ce que je veux, c'est seulement ça:

Code:

---

1 2 3

HbernateInter hInterf= new HbernateInter();/* classe où j'ai mis les méthode de sauvegarde et de mise à jour des classe A et B */ B b= new B(); hInterf.addBtoA(b);

---

et dans la méthode addBtoA() que je fais je reste du traitement.

Est ce que c'est cohérent avec l'architecture 3 tières ou non?