Probléme valeur d'une variable

Bonjour ,

J'affiche un menu en cascade avec une liste de fichiers à inclure (Tkinter):

Code:

---

1 2	for file in os.listdir('./fichiers'): menu.add_command(label=file,command=lambda:self.load(file))

---

Donc ici je demande simplement d'ajouter le titre de tout les fichiers présents dans le dossier "fichiers" à un menu en cascade.

Le problème c'est lorsque que je clique sur un fichier pour le charger ( grâce à ma méthode load) Il me charge toujours le dernier , je pense que la variable file dans "command=..." comme elle n'est appelé qu'a la fin du chargement elle a pour valeur sa dernière valeur transmise en locurrence le nom de mon dernier fichier et ça expliqueré mon probléme mais je me demande comment le résoudre , je pensais à crée a chaque lecture de la boucle une nouvelle variable qui contiendré la valeur de la variable actuel de la boucle de file.... C'est dur a expliquer à l'écrit j'espère que vous avez compris (je croit que c'est un cas fréquent) Pouvez-vous m'aider , merci! :cry:


J'ai mis mon topic dans 'Général Python' , mon code contient une commande Tkinter mais mon problème ne concerne pas cette commande c'est plutôt un probléme de variable ....

normal, il faut stocker chacune des instances de menu sinon, a chaque itération celle ci remplace la précédente.

essaie ca:

Code:

---

1 2 3 4

listeMenu=[] for file in os.listdir('./fichiers'): listMenu.append(menu.add_command(label=file,command=lambda:self.load(file)))

---

Arf ça marche toujours pas ..

utiliser 'file' comme nom de variable c'est mal ...

+1 :ccool:
mais pas percuté

alors essaie de ne pas passer "file" mais l'index de "file"

ex :

Code:

---

1 2 3 4 5

listFichier=os.listdir('./fichiers') a=0 while a<len(listFichier): menu.add_command(label=listFichier[a],command=lambda:self.load(listFichier[a])) a+=1

---

qui sait!

Merci Ca marche avec

Code:

---

while a<(len(listFichier)-1)

---

et pas

Code:

---

while a<len(listFichier)

---

sinon "index out of range"

Ca marche mais comme avant : il me charge toujours le dernier .... :cry::cry::cry::cry::cry:

je ne connais pas cette lib mais ça à l'air d'un problème de référence ...

Code:

---

1 2 3 4 5

listFichier=os.listdir('./fichiers') a=0 while a<len(listFichier)-1: menu.add_command(label=str(listFichier[a]),command=lambda:self.load(listFichier[a])) a+=1

---

pour voir ...

...Toujours pareil :cry:

bon, j'ai jeté un oeil sur la doc.
tu peux poster ton code complet ?
du moins la partie création de la fenetre+menu.

Voilà :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

class MainMenu(Menu):   def __init__(self, parent): Menu.__init__(self, parent) self._parent = parent self.carte= carte=Menu(self,tearoff=0) self.mode = mode=Menu(self,tearoff=0) self.offi =offi= Menu(mode,tearoff=0)     self.add_cascade(label='Recommencer la partie', command=lambda:Program.plateau.reset())   self.add_cascade(label='Charger une carte',menu=mode) mode.add_cascade(label='Carte officielle',menu=offi) listFichier=os.listdir('./levels/offi') a=0 while a<(len(listFichier)-1): offi.add_command(label=str(listFichier[a]),command=lambda:self.load("offi/"+listFichier[a])) a+=1 print listFichier[a]   [...] self._parent.config(menu= self)

---

Voici ensuite la création de la fenetre avec intégration du menu :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

class Program(object):   fen=Tk() menu=MainMenu(fen)     Program.fen.mainloop()

---

PS: j'ai enlevé les lignes qui n'été pas utile (autre menus...)

Merci

Bonsoir,

le problème n'est pas lié à Tkinter mais à l'utilisation de lambda. Le code contenu dans l'expression lambda n'est pas évalué immédiatement mais uniquement lorsque la fonction retournée par l'expression lambda est appelée. Donc la valeur de file à l'exécution de la lambda est sa valeur au point d'appel, pas au point de définition (idem pour a dans le code de airod).
Le code ci-dessous illustre également ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

>>> l = [1,2,3] >>> m = [lambda:e for e in l] >>> m [<function <lambda> at 0x00EF5830>, <function <lambda> at 0x00EF5770>, <function <lambda> at 0x00EF57B0>] >>> m[0]() 3 >>> del e >>> m[0]() Traceback (most recent call last): File "<interactive input>", line 1, in <module> File "<interactive input>", line 1, in <lambda> NameError: global name 'e' is not defined

---

La solution "pythonesque" est liée à une autre caractéristique de python: les valeurs par défaut des arguments d'une fonction sont évalués à la définition, pas à l'appel.
C'est d'ailleurs un autre piège de Python: si on donne un objet mutable comme valeur par défaut d'un argument, on risque des surprises:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

>>> def f(x=[]): ... x.append(0) ... return x ... >>> f() [0] >>> f() [0, 0] >>> f() [0, 0, 0]

---

C'est la même liste qui est utilisée pour initialiser x lors de chaque appel. Comme cette liste est modifiée par la fonction, la liste ne sera plus vide après le premier appel.
Dans ce cas-là, la solution est de ne pas passer d'objet mutable comme valeur par défaut d'un argument. On écrira plutôt:

Code:

---

1 2 3

def f(x=None): if x is None: x = [] ...

---

Mais pour le problème qui nous occupe, on va exploiter ce fait:

Code:

---

1 2 3 4 5

>>> m = [lambda x=e:x for e in l] >>> m[0]() 1 >>> m[1]() 2

---

Il est idiomatique en Python d'écrire

Code:

---

m = [lambda e=e:e for e in l]

---

qui revient au même mais cela peut troubler si on ne l'a jamais vu.

On a certes une lambda avec un argument à présent, mais comme cet argument possède une valeur par défaut, on peut toujours l'appeler de la même façon.

Donc pour le code du PO, on peut écrire:

Code:

---

menu.add_command(label=file,command=lambda file=file:self.load(file))

---

EDIT: [supprimé]
EDIT 2 : suppression du premier EDIT, je disais des bêtises.

Merci beaucoup !
Ta proposition avant l'EDIT marche parfaitement . Merci pour l'explication même si je n'ai pas réellement tout compris mais j'ai compris le principe, tu me sauve la vie! Merci encore :)

(merci a airod et joesmiley pour votre aide aussi)

agrrr, je savais bien qu'il fallait définir les arguments a passer a la fonction lorsque l'on utilise lambda....
Pas eu le temps de revoir mes codes (ca fait super longtemps que j'ai pas eu besoin de lambda)...
ca fait un rappel.... mais je pense qu'il serait aussi intérréssant de l'inclure dans la faq, c'est un problème qui doit revenir souvent! Qu'en pensez vous les admins?

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par airod

agrrr, je savais bien qu'il fallait définir les arguments a passer a la fonction lorsque l'on utilise lambda....

---

Pas vraiment :

Code:

---

Button(root, text="Valider", command = lambda newfav=EntryAddFav.get(): self.validefav(newfav)).pack()

---

Ne fonctionne pas.

Code:

---

Button(root, text="Valider", command = lambda: self.validefav(EntryAddFav.get())).pack()

---

Oui

De même et si je n'ai pas besoin d'une variable :

Code:

---

outilmenu.add_command(label="Navigateur Web", command=lambda: self.LancerProg('6'))

---

Fonctionne aussi bien qu'un lambda x='6': self.LancerProg(x)

Et pour finir l'objet envoyé n'est pas obligatoirement une variable :

Code:

---

helpmenu.add_command(label="Demandes", command= lambda nv=Netsuivit(): nv.RetourBug(VersionNumber))

---

(Pas jolie celui la :roll:)

@+

Edit:

Comme mon dernier exemple n'est pas terrible je le remplacerais par

Code:

---

ListResultRecherche.bind('<Button-4>', lambda event: event.widget.yview_scroll(-1, UNITS))

---

Il faut peut-être nuancer un peu:

Lorsque l'on désire utiliser dans la lambda une valeur qui est connue au moment de la création de la lambda, il faut utiliser cette technique.

lambda var=expr1: expr2(var) --> C'est la valeur de expr1 au moment où la lambda est définie qui nous importe
lambda : expr2(expr1) --> C'est la valeur de expr1 au moment où la lambda est exécutée qui nous importe.

Les deux sont utiles, ça dépend de ce que l'on veut...

Dans le premier exemple de PauseKawa:

Code:

---

Button(root, text="Valider", command = lambda newfav=EntryAddFav.get(): self.validefav(newfav)).pack()

---

l'appel EntryAddFav.get() sera exécuté lorsque le bouton est créé et ce n'est certainement pas ce qu'on veut. Ce qu'on veut c'est récupérer la valeur de l'entry au moment où le callback (la lambda) est exécuté, càd quand on clique sur le bouton

Et bien c'est plus clair lorsque dividee traduit :D

Je rajouterais juste que lambda est aussi utilisable dans le cadre d'une procédure et non seulement d'une fonction. Donc pas besoin de variable.

je parlais, de lambda dans le context du post!!! :calim2:

Bonsoir,

Citation:

---

Envoyé par airod

je parlais, de lambda dans le context du post!!! :calim2:

---

Et je l'avais bien compris airod, c'était juste une remarque pour ta demande pour la Faq.
La traduction de dividee est juste dans le cadre d'une fonction et je pense que mes remarques le sont dans le cadre d'une procédure.
lambda est une merveille dans un command= ou d'un .bind sous Tkinter.

Mais comme dit dividee, il faut peut-être nuancer un peu : Le sujet est en Résolu et je ne vais pas polluer celui de biot22 ;)

@+

Tes deux messages et leurs explications m’ont laissé pantois.
Comme je n’aime pas trop les fonctions lambda, j’ai déjà eu du mal à comprendre la signification de l’expression [lambda:e for e in l]
Tout le reste, qui est passionant, m’a aussi demandé pas mal de phosphoration.

Mais j’avoue que je garde le sentiment de ne pas avoir tout bien bien compris.

Mon problème est que j’aime bien, ou j’ai besoin, de saisir ce qui se passe derrière les expressions, en coulisse du code textuel, au niveau de l’implémentation, savoir quels sont les objets, et les processus qui les affectent, qui sont en cause.

Or, à mon avis, ce dont tu parles a à voir avec des caractères fondamentaux de l’implémentation de Python, au niveau de la construction des objets et des processus dans lesquels sont impliqués des arguments.
Aussi cela m’intéresserait d’avoir tes éclaircissements sur un point qui n’est pas clair pour moi. Pas seulement dans ton post, d’une façon générale dans les docs. Mais comme tu en parles dans ton post, et avant de le laisser disparaître dans les profondeurs des pages >1 comme d’autres, je demande, toute honte bue:

que recouvre exactement le terme “évaluer“ ?

Citation:

---

Le code contenu dans l'expression lambda n'est pas évalué immédiatement mais uniquement lorsque la fonction retournée par l'expression lambda est appelée.

---

Citation:

---

La solution "pythonesque" est liée à une autre caractéristique de python: les valeurs par défaut des arguments d'une fonction sont évalués à la définition, pas à l'appel.

---

Il me semble qu’avnt de faire une exécution d’un programme, il y a une phase dans laquelle le texte du code est examiné (est-ce ce qu’on appelle analyse syntaxique ? est-ce l’interprétation ? par quoi est- ce fait, l’interpréteur ?... mystères opaques pour moi) pour établir un tas de trucs: espaces de noms, qualité de locale ou globale pour une variable... etc... je crois, je n’ai rien trouvé de précis sur ces aspects, ou je n’ai pas su trouver. Enfin bref.

Ce que je veux dire, c’est que j’imagine que c’est dans cette phase préalable que se situe ce que tu appelles “définition“ et que c’est à cette phase que se réfère le terme “immédiatement“.

Donc, dans ce que tu as écrit, je distingue deux sortes de moments, c’est à dire d’événements: les moments où quelque chose est défini, le moment où quelque chose est appelé.
Ce quelque chose est-il toujours un objet ?
Est-ce que “définition“ signifie “création d’un objet“.
Est-ce que tu es d’accord avec l’idée que je me fais d’une création d’objet: délimitation d’une zone mémoire par une sorte de cloture qui consiste en je ne sais quoi et oganisation des bits à l’intérieur de cette zône pour la rendre apte à représenter une structure logique donnée ?
Est-ce que “évaluer“ est synonyme de “définition“ et/ou “création d’objet“ ?

Bonjour eyquem,

Citation:

---

Envoyé par eyquem

que recouvre exactement le terme “évaluer“ ?

Il me semble qu’avnt de faire une exécution d’un programme, il y a une phase dans laquelle le texte du code est examiné (est-ce ce qu’on appelle analyse syntaxique ? est-ce l’interprétation ? par quoi est- ce fait, l’interpréteur ?... mystères opaques pour moi) pour établir un tas de trucs: espaces de noms, qualité de locale ou globale pour une variable... etc... je crois, je n’ai rien trouvé de précis sur ces aspects, ou je n’ai pas su trouver. Enfin bref.

Ce que je veux dire, c’est que j’imagine que c’est dans cette phase préalable que se situe ce que tu appelles “définition“ et que c’est à cette phase que se réfère le terme “immédiatement“.

Donc, dans ce que tu as écrit, je distingue deux sortes de moments, c’est à dire d’événements: les moments où quelque chose est défini, le moment où quelque chose est appelé.
Ce quelque chose est-il toujours un objet ?
Est-ce que “définition“ signifie “création d’un objet“.
Est-ce que tu es d’accord avec l’idée que je me fais d’une création d’objet: délimitation d’une zone mémoire par une sorte de cloture qui consiste en je ne sais quoi et oganisation des bits à l’intérieur de cette zône pour la rendre apte à représenter une structure logique donnée ?
Est-ce que “évaluer“ est synonyme de “définition“ et/ou “création d’objet“ ?

---

Dans la mesure de mes pauvres connaissances d'autodidacte il me semble que ce que tu appelle définition c'est la création des codes block (morceaux de code ayant une id et un binding référencé par un nom (mis dans un dico)) par la lecture du code (ce qui te donne les erreurs de syntaxe et autres au lancement par exemple).
Lorsque le code est exécuté par l'appel du nom (dans son execution frame ?) les variables sont évalués.

J'espere ne pas trop me planter.

@+

Edit: Je viens de retrouver ma source.

@++

Re,

Dans le but de ne pas polluer le sujet de biot22 (et l'intérêt pour le forum) est il possible d'en créer un autre ?

@+

Merci PauseKawa


Mais à la question
que recouvre exactement le terme “évaluer“ ?
tu réponds

Citation:

---

Lorsque le code est exécuté par l'appel du nom (dans son execution frame ?) les variables sont évaluées.

---

Ta réponse ne relève-t-elle pas de cette catégorie ?
Sans vouloir te chagriner, je pense que ton message #16 comporte un bon diagnostic.


Ta question étant plus convainacante que ta réponse, j’ai reporté mon interrogation dans une nouvelle discussion.

Merci