VBO, optimiser la construction

Bonjour tout le monde,

Je commence à me sentir à l'aise avec les VBO, mais il me reste quelques zones de flous.

Il s'agit de la manière de demander au matériel d'afficher la géométrie. Je sais qu'en mode direct, le fait de recourir a GL_QUAD_STRIP par rapport a GL_TRIANGLES est un gain certain et vérifié sur une machine standard.
Mais avec l'utilisation des VBO, j'ai plusieurs fois entendu dire que ce n'est plus forcément vrai et c'est selon le matos.

Il semblerait selon nvidia que la manière la plus optimisée sur leurs puces c'est d'utiliser GL_TRIANGLES pour les VBO, est ce vrai? Est ce vrai aussi avec une carte de type ATI?

J'ai par exemple un terrain assez vaste que je rend en bande avec GL_QUAD_STRIP, donc j'ai fait chaque fois un IBO pour chaque bande. Moi ça me parait bien, mais je vois pas de différences avec GL_TRIANGLES et je sais pas vraiment comment voir si c'est top ou pas...

Donc c'était pour avoir l'avis de certaines personnes qui ont déjà constaté certaines anomalies ou gains par rapport à une technique ou l'autre et s'ils veulent bien partager évidement :).

Je pense aussi aux objets qui sont stockés soit en triangles, soit en quads. Vaut-il mieux les convertir en triangles ou conserver?

Voila merci.

Bonjour,

Il n'y a pas si longtemps que cela, nous avions parler sur le forum des différences entre GL_QUADS et GL_TRIANGLES. Techniquement, il n'y en que très peu, car un quad, c'est deux triangles.

Après, votre comparaison est erronée, dans votre cas, il faudrait comparée un GL_QUAD_STRIP avec un GL_TRIANGLE_STRIP, et non un GL_TRIANGLES.

De plus, je ne sais pas si c'est une bonne chose de faire des comparaisons de ce genre, vu que les quads et les triangles c'est presque pareille. Et puis pour rappel, dans OpenGL 3, ils ont viré les quads ;)

Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de lire mon message.

Je ne savais pas que les quads étaient virés de la version 3, ce qui règle mon problème.

Mais alors maintenant, je suppose que la question peut quand meme se poser entre GL_TRIANGLES et GL_TRIANGLE_STRIP en VBO?

Je reprend mon exemple avec un terrain :
En mode GL_TRIANGLE_STRIP, on crée un buffer pour les vertex, puis un buffer d'indice pour chaque bandes.
En mode GL_TRIANGLES, tout pourrait se faire avec seulement deux buffer, mais il y aurait plus d'indices de construction.

Mais pour le moment, je ne vois ni avantages ou inconvénients dans l'un ou l'autre mode. D'un coté on utilise moins de mémoire, car moins d'indice, mais on a plus de buffer a appeler. Tandis que l'autre c'est seulement deux buffers, mais avec beaucoup plus d'indices.

J'arrive pas a me décider :s

Salut,

dans mon application j#ai aussi pas mal de Mesh à rendre, composés de beaucoup de triangles.

Comme le dit LittleWhite, les QUADS tu peux laisser tomber: d'une part c'est déprécié (perso j'utilise max OpenGL 2.1, et ce encore pendant 1 ou 2 ans minimum, mais autant voir vers l'avant), et d'autre il y a toujours eu le fait que mathématiquement, 3 points sont toujours dans un plan, alors que 4 c'est pas gagné....donc si tu veux éviter d'avoir des artefacts et cie, reste sur les triangles.

ensuite, je suis partisan d'une GL_TRIANGLE_STRIP plutôt que de GL_TRIANGLES: Tu envois beaucoup moins d'infos pour la même géométrie, c particulierement flagrant en mode direct....avec les VBOs peut être moins, c vrai.

Le truc qui semble te poser problème, c'est d'avoir plusieurs listes d#indice....eh ben tu peux n'en avoir qu'une! => il est possible de "chainer" tes TRIANGLE_STRIP:
mettons que tu as un mesh, tu dessines la 1ere ligne, puis arrivé "en haut a droite", tu "sautes" à la ligne suivante et recommence de la gauche.

Un exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

1-----3-----5-----7 | | | | | | | | 2-----4-----6-----8 | | | | | | | | 9-----10----11----12

---

Normalement, tu aurais 2 listes d'indices:
Ligne 1: 1/2/3/4/5/6/7/8
Ligne 2: 2/9/4/10/6/11/8/12

Pour combiner, tu peux essayer ca: 1/2/3/4/5/6/7/8/8/2/2/9/4/10/6/11/8/12

Donc en gros:
- répeter le dernier point d'une ligne
- repeter le 1er de la suivante

L'explication c'est que:
- on dessine (6/7/8)
- Suivant: (7/8/8) => pas dessiné car 2 fois le meme point
- Suivant: (8/8/2) => idem
- Suivant: (8/2/2) => idem
- Suivant: (2/2/9) => idem
- Suivant: (2/9/4) => début de la 2eme ligne

Voilà, à tester car là j'avoue me mélanger un peu avec les indices mais en tout cas c'est le principe, et ca marche, du coup un VBO avec tous tes points, presents une seule fois chacun, et une unique liste d'indices...

Ohh sympa l'idée.

Je cherchais en vain de stopper un chainage sans stopper le flux d'indice. Merci beaucoup

Ben je vais finalement convertir mon terrain GL_QUAD_STRIP en GL_TRIANGLE_STRIP, ce qui se fait relativement vite, mais je vais pouvoir virer tout mes buffers en trop du coup :)

En fait je viens de lire un article :
http://hacksoflife.blogspot.com/2010...-to-strip.html
qui pose les même problèmes.

Mais le plus interessant, c'est qu'il m'a fait découvrir glEnable(PRIMITIVE_RESTART);
Apparement c'est une extension nVIDIA qui est accepté dans OpenGL3 comme standard a en croire ma "quick reference card" et ça permet d'activer un "saut" pendant un long GL_TRIANGLE_STRIP pour un seul appel a glDrawElements();

C'est la même solution que toi ShevchenKik, je pense?

Intéressant ton article!

Je ne connaissais pas cette extension, mais oui, ca a l'air de faire la même chose que ce que je fais "manuellement". Enfin, même résultat, apres comment ca marche en interne, aucune idée.

Mais bon, ma méthode n'est pas compliquée et a le mérite de tourner sur n'importe quelle carte. Si tu utilises l'extension, tu ne pourras le faire que sur des cartes nvidia, et si ton programme doit tourner sur d'autres plateformes tu devras adapter ton code pour ces dernieres...et donc probablement utiliser ma methode....

Bref, à toi de voir, si c'est un programme qui ne tournera que sur ton ordi et que tu as une nvidia avec l'extension en question, pourquoi pas?

Citation:

---

Envoyé par ShevchenKik

Mais bon, ma méthode n'est pas compliquée et a le mérite de tourner sur n'importe quelle carte. Si tu utilises l'extension, tu ne pourras le faire que sur des cartes nvidia, et si ton programme doit tourner sur d'autres plateformes tu devras adapter ton code pour ces dernieres...et donc probablement utiliser ma methode....

Bref, à toi de voir, si c'est un programme qui ne tournera que sur ton ordi et que tu as une nvidia avec l'extension en question, pourquoi pas?

---

Objection! ( j'ai envie de dire )

Certes, l'extension à pour nom NV_*, certes elle a même été développer par Nvidia, mais pour peu que les cartes/drivers d'ATI prennent le soin d'intégrer cette fonctionnalités, cela fonctionnera aussi sur d'autres cartes, non Nvidia.
Les extensions OpenGL, sont libre, après, elles portent les initiales de la compagnie qui a crée la spécification. Libre est, tout constructeur qui veut l'implémenter.

La seule chose qui faudra donc faire, c'est de vérifié si l'extension est bien présente sur l'implémentation hote ( celle du pc qui execute ).

En tout cas merci pour les réponses.

Le passage de GL_QUAD_STRIP à GL_TRIANGLE_STRIP s'est résumé à juste changer le premier paramètre de la fonction glDrawElements();

Je pense que je vais conserver GL_TRIANGLE_STRIP pour le terrain, parce qu'après recoupement de toutes les infos, on en garde plus d'avantages.

Mais je vais utiliser GL_TRIANGLES pour toutes les autres géométries, ce qui me facilitera grandement la vie, car c'est fort aléatoire. Et d'après pleins de test en VBO, le coût est dérisoire.