Cette forme ou cette forme de XML ?

Version imprimable

Bonjour,
Voila je me pose une question toute bête, la voici :

Mieux vaut-il cette forme de structure XML ou je privilégie des attributs sur la balise RESEAU ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
<dispositif_affichage uu="00757" nbfaces="150" pdv="8,37">
 
<RESEAU id_reseau="123" lib_res="RESEAU 1" lib_aff="AVENIR"  datedepart="17/03/2010" faces="" pdv="" pdvmu="" facesmu="" facesgf="" vitri="" colle="" cons="" couleur_marqueur="red" >
</RESEAU>
 
<RESEAU .....>
</RESEAU>
</dispositif_affichage>

ou plutôt celle-ci ou je mets tout en balise ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
<dispositif_affichage uu="00757" nbfaces="150" pdv="8,37">
 
	<reseau>
		<id_reseau>123</id_reseau>
		<lib_reseau>RESEAU1</lib_reseau>
		<lib_aff>AVENIR</lib_aff>
		<datedepart></datedepart>
		<faces></faces>
		<pdv></pdv>
		<pdvmu></pdvmu>
		<facesgf></facesgf>
		<facesmu></facesmu>
		<vitri></vitri>
		<colle></colle>
		<cons></cons>
		<couleur_marqueur></couleur_marqueur>	
	</reseau>
</dispositif_affichage>

Quels sont dans les avantages et inconvénients des 2 structures ?

Merci de votre aide

Cordialement

01/04/2010, 18h51
thelvin

Les attributs ne peuvent être constitués que de texte pur. Ils ne peuvent pas contenir de balise, pas de <![CDATA[ ]]>, on ne peut pas en gérer les entités inconnues, le contenu long et les sauts de ligne y sont moches.
Il ne peut y en avoir qu'un de chaque.
Ils n'ont pas d'ordre.
Les valider en XML-Schema est assez chiant.
C'est une syntaxe concise.
Ils rendent clair le fait qu'on ne doit y mettre que du texte, qu'ils doivent rester courts, et qu'il n'y en a qu'un de chaque.

Les balises sont extensibles et peuvent contenir n'importe quoi : du texte, des balises enfants, du <![CDATA[ ]]>, des commentaires, on peut y mettre des pages et des pages, et les sauts de ligne simplifient la lecture. Les entités inconnues peuvent être gérées par le programme qui le lit.
On peut en mettre autant qu'on veut avec le même nom.
Elles gardent leur ordre.
C'est une syntaxe un peu plus lourde que les attributs, pour du contenu court.
Elles ne limitent pas ce qu'on peut y mettre et n'imposent pas l'unicité, ce qui simplifie le grand n'importe quoi.

Lequel est le mieux : ça dépend des besoins. Si la forme qui te met le plus à l'aise ne limite pas tes évolutions futures, prends la forme qui te met le plus à l'aise. Moi dans ce cas précis je préfère la forme en balises, mais c'est dans ce cas précis.
Et, par pitié, n'aligne pas 50 attributs sur la même ligne.
02/04/2010, 15h18
iviewclear

Citation:

Envoyé par thelvin

Les attributs ne peuvent être constitués que de texte pur. Ils ne peuvent pas contenir de balise, pas de <![CDATA[ ]]>, on ne peut pas en gérer les entités inconnues, le contenu long et les sauts de ligne y sont moches.
Il ne peut y en avoir qu'un de chaque.
Ils n'ont pas d'ordre.
Les valider en XML-Schema est assez chiant.
C'est une syntaxe concise.
Ils rendent clair le fait qu'on ne doit y mettre que du texte, qu'ils doivent rester courts, et qu'il n'y en a qu'un de chaque.

Les balises sont extensibles et peuvent contenir n'importe quoi : du texte, des balises enfants, du <![CDATA[ ]]>, des commentaires, on peut y mettre des pages et des pages, et les sauts de ligne simplifient la lecture. Les entités inconnues peuvent être gérées par le programme qui le lit.
On peut en mettre autant qu'on veut avec le même nom.
Elles gardent leur ordre.
C'est une syntaxe un peu plus lourde que les attributs, pour du contenu court.
Elles ne limitent pas ce qu'on peut y mettre et n'imposent pas l'unicité, ce qui simplifie le grand n'importe quoi.

Lequel est le mieux : ça dépend des besoins. Si la forme qui te met le plus à l'aise ne limite pas tes évolutions futures, prends la forme qui te met le plus à l'aise. Moi dans ce cas précis je préfère la forme en balises, mais c'est dans ce cas précis.
Et, par pitié, n'aligne pas 50 attributs sur la même ligne.

Merci pour ta réponse mais du coup cela m'en pose 2 ou trois de plus :
1 - j'ai en effet déjà vu dans des sources des balises <![CDATA[ ]]> à quoi cela servent-elles ?
2 - une entité inconnue : est ce que cela veut dire un attribut vide ?

Sinon j'ai pris bonne note de ta demande express de ne pas aligner 50 attributs sur la même ligne lol

Merci encore
02/04/2010, 17h09
thelvin
Citation:

Envoyé par iviewclear

1 - j'ai en effet déjà vu dans des sources des balises <![CDATA[ ]]> à quoi cela servent-elles ?

Tu sais sans doute qu'on ne peut pas mettre de < ni de & dans du XML ? Il faut les échapper en < et en &

Eh bien, dans des balises <![CDATA[ ]]>, on peut.

Qu'est-ce qui est le plus lisible :
Code:

1 2 3 <machin> <condition><![CDATA[ a < b && c > d ]]></condition> </machin>
ou
Code:

1 2 3 <machin> <condition> a < b && c > d </condition> </machin>
?

Citation:

Envoyé par iviewclear

2 - une entité inconnue : est ce que cela veut dire un attribut vide ?

Non. Une entité* c'est un truc comme ça : &truc;

Tu connais sûrement les entités é et € et   du HTML, qui insérent un é, un € et un espace insécable.

Les lecteurs de XML remplacent automatiquement les entités par ce qu'elles représentent... Quand ils le savent ! Mais quand ils ne savent pas, ils disent, "j'ai une entité nommée 'truc' et je ne sais pas quoi en faire : dites-moi par quoi je remplace." Mais cela ne marche pas dans les attributs : les entités inconnues y sont ignorées, comme s'il n'y avait rien, même pas un espace, à cet endroit.

* En fait, ça c'est une référence d'entité. Parce que ça veut dire qu'à cet endroit on doit insérer l'entité qu'elle référence. Mais on dit souvent une entité, pour faire court.
03/04/2010, 19h14
iviewclear
Citation:
Envoyé par thelvin

Tu sais sans doute qu'on ne peut pas mettre de < ni de & dans du XML ? Il faut les échapper en < et en &

Eh bien, dans des balises <![CDATA[ ]]>, on peut.

Qu'est-ce qui est le plus lisible :

Code:

1 2 3 <machin> <condition><![CDATA[ a < b && c > d ]]></condition> </machin>

ou

Code:

1 2 3 <machin> <condition> a < b && c > d </condition> </machin>

?

Non. Une entité* c'est un truc comme ça : &truc;

Tu connais sûrement les entités é et € et   du HTML, qui insérent un é, un € et un espace insécable.

Les lecteurs de XML remplacent automatiquement les entités par ce qu'elles représentent... Quand ils le savent ! Mais quand ils ne savent pas, ils disent, "j'ai une entité nommée 'truc' et je ne sais pas quoi en faire : dites-moi par quoi je remplace." Mais cela ne marche pas dans les attributs : les entités inconnues y sont ignorées, comme s'il n'y avait rien, même pas un espace, à cet endroit.

* En fait, ça c'est une référence d'entité. Parce que ça veut dire qu'à cet endroit on doit insérer l'entité qu'elle référence. Mais on dit souvent une entité, pour faire court.
Ok j'ai compris : tout est clair désormais
Encore merci