Instancier une classe avec un arraylist et exception

Bonjour,

Je souhaite instancier une classe avec une arraylist de string. Mais je ne sais pas comment obliger la liste à avoir 6 éléments. Et j'avoue ne pas avoir vraiment compris le fait que ma liste est seulement des string. Car une arraylist peut avoir des éléments de toutes sortes.

J'aimerais aussi gérer ma propre exception.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

public Person (ArrayList<String> myArrayList) { this.FirstName = myArrayList.iterator().next(); this.LastName = myArrayList.iterator().next(); this.Phone = myArrayList.iterator().next(); this.Mobile = myArrayList.iterator().next(); this.Mail = myArrayList.iterator().next(); this.Address = myArrayList.iterator().next(); }

---

Merci d'avance pour votre aide.

Quel genre d'exception aimerais-tu gerer ? (donne des exemples ;) )

Si t'as liste est defini en tant que

Code:

---

ArrayList<String>

---

alors les elements de ta liste ne seront que des String ;)

Pour le nombre d'occurences de ta liste, fait un :

Code:

---

myArrayList.size()

---

et leve une exception si elle n'est pas egale a 6 ;)

Enfin, a chaque fois que tu fais

Code:

---

myarrayList.iterator()

---

tu reinitialise l'iterator il me semble. Le mieux serait de faire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public Person (ArrayList<String> myArrayList) { Iterator<String> iterator = myArrayList.iterator(); this.FirstName = iterator.next(); this.LastName = iterator.next(); this.Phone = iterator.next(); this.Mobile = iterator.next(); this.Mail = iterator.next(); this.Address = iterator.next(); }

---

Apres, a mon avis, c'est un peu dangereux de mettre les elements dans une liste comme sa ;)

Citation:

---

Envoyé par radtriste

Apres, a mon avis, c'est un peu dangereux de mettre les elements dans une liste comme sa ;)

---

Je vais dans ce sens également.
En général, les objets appartenant à une même collection ont le même "sens". Là, il s'agit d'informations bien différentes. Il serait préférable que tu fasses un contructeur à 6 paramètres.

Citation:

---

Envoyé par Chacha35

Bonjour,

Je souhaite instancier une classe avec une arraylist de string. Mais je ne sais pas comment obliger la liste à avoir 6 éléments.

---

Tu peux faire un test avec .size qui renvoie un IllegalArgumentException.

Citation:

---

Et j'avoue ne pas avoir vraiment compris le fait que ma liste est seulement des string. Car une arraylist peut avoir des éléments de toutes sortes.

---

C'est une question de typage de template. En l'occurence, c'est le compilateur qui garantit que tous les appels prendront des ArrayList<String> en entrée ; donc sauf mauvais typage ou interface pas propre avec du vieux code java, c'est garanti.

Par ailleurs il faut effectivement ne mettre qu'un seul iterateur :mrgreen:

Et au point où tu en es, tu pourrais aussi bien procéder avec des get(0), get(1), etc.

Merci à tout le monde.

Donc j'ai déjà mieux compris.

Vous me dites que ce n'est pas une bonne idée. En fait, j'ai un projet à faire et je dois montrer que je sais me servir de telle ou telle chose, c'est pour cela que je cherche à faire des truc pas très réglo.

Est-ce que avec un tableau de string ca serait mieux? (String[])

Vu que tu auras toujours seulement 6 arguments, le mieux serait de faire un constructeur avec 6 String. Problème, cela n'est pas génial en général (c'est même considéré une mauvaise pratique par des analyseurs de code de mettre plus de 5 arguments).

Un moyen simple c'est de créer un objet intermédiaire qui contienne des arguments ; par exemple un bean PersonneId qui contiendrait Nom et Prénom, avec un constructeur à 2 arguments ; un bean Phones qui contiendrait Tél fixe et Mobile ; et un bean Adresses qui contiendrait Adresse physique et Adresse mail.
Ensuite tu crées un constructeur du type :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

public Person (PersonId person, Phones phones, Adresses adresses) { this.FirstName = person.getFirstName(); this.LastName = person.getLastName(); this.Phone = phones.getPhone(); this.Mobile = phones.getMobile(); this.Mail = adresses.getMail(); this.Address =adresses.getAdress(); }

---

et tu l'appelles avec

Code:

---

1 2	new Person(new PersonId("firstName", "lastName"), new Phones("Phone", "Mobile"), new Adresses("Mail", "Adress"));

---

Ce qui permet d'être toujours sûr que l'objet est bien construit, et le type qui l'utilise sait ce qu'il doit mettre dans les arguments. Le constructeur a 6 strings a plus de chance d'être utilisé avec des interversions dans les strings.

Si les objets intermédiaires ne servent qu'à la création de cet objet, je trouve que c'est superflu.
Si le nombre d'arguments pose problème, autant n'en mettre que deux (nom/prénom) et renseigner les autres par setters. Cela paraît d'autant plus justifié dans l'exemple que les attributs nom/prénom sont beaucoup moins sujets à des changements que les autres.

ça c'était par rapport à cet exemple, mais si ton but est de mettre au point un petit projet en utilisant une List, ça mets ton idée par terre.
Qu'est-ce que tu dois faire exactement? On pourra toujours te donner des idées pour que tu fasses un exemple plus proche de ce qui se fait.

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Chacha35

En fait, j'ai un projet à faire et je dois montrer que je sais me servir de telle ou telle chose, c'est pour cela que je cherche à faire des truc pas très réglo.

---

Il y a une contradiction dans cette phrase...

Tu veux montrer que tu sait t'en servir en faisant des truc pas très net :?
Pas très logique tout cela !


a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Salut,
Il y a une contradiction dans cette phrase...

Tu veux montrer que tu sait t'en servir en faisant des truc pas très net :?
Pas très logique tout cela !
a++

---

Ben si ça peut, d'un point de vue purement technique c'est en t'éloignant des pratiques usuelles, en étant capable de justifier le résultat, et éventuellement en montrant pourquoi une pratique est bonne ou mauvaise que tu peux montrer tes connaissances.
Dire "il faut faire comme ça" c'est bien, mais dire "on peut faire comme ça ou comme ça, mais la seconde solution est mieux parce que...", c'est mieux!

Je préfère faire un code assez propre. Donc je vais suivre vos conseils.

Sinon je me suis dit que je pourrais utiliser un arraylist autrement.
J'ai des groupes dans ma base de données, exemple: Club pétanque, ou Equipe de volley ...

Donc pour chaque contact que l'utilisateur veut ajouter, il peut spécifier s'il appartient à un groupe ou même à plusieurs. Donc je voudrais qu'a l'ouverture de l'appli tous les groupe soient chargés et que s'il y a des modifs sur les groupes on les recharge.

J'ai donc une classe groupe, avec nom et commentaire. Ma requête me renvoie donc tous les groupes, mais je voudrais les classer par ordre alphabétique sur leur nom.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

public class Open { public List<Group> groupList = new ArrayList<Group>();   public void LoadGroup() { try { try { String userName = "***"; String password = "***"; String url = "jdbc:mysql://localhost/MyDiaryDataBase"; Class.forName ("com.mysql.jdbc.Driver").newInstance (); Connection conn = DriverManager.getConnection (url, userName, password);   Statement state = conn.createStatement();   ResultSet result = state.executeQuery("SELECT * FROM `group`");   while(result.next()) { groupList.add(new Group (result.getObject(2).toString(),result.getObject(3).toString())); }   result.close(); state.close();   } catch (Exception e) { System.err.println ("Cannot connect to database server"); }     } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); }   } }

---

Je pense qu'il faut que je créer une fonction qui compare les groupes dans ma classe Group. Mais je ne vois pas trop comment je fais pour dire à l'ArrayList qu'il faut qu'elle change l'ordre de ses objets en fonction de cette comparaison.

Encore merci à tous.

Le plus simple est d'implémenter un Comparator<Group>, et ensuite tu as Collections.sort(liste, comparator);

Très bonne réponse, merci. J'ai créer une classe GroupComparator. Tout marche bien.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

import java.util.Comparator; public class GroupComparator implements Comparator<Object> { GroupComparator() { } public int compare(Object arg0, Object arg1) { Group g1 = (Group) arg0; Group g2 = (Group) arg1;   int result = g1.Name_Group.compareTo(g2.Name_Group);   return result; } }

---

Mais je voudrais que cette classe me serve aussi de comparateur pour mes objets person. Comme elle accepte tous les types d'objet, c'est ok. Mais après comment puis-je savoir si c'est des groupes ou des personnes?

Tu peux aussi faire que tes classes implementent l'interface Comparable et ainsi implementer une methode compareto dans chacune de tes classes ;)

sa evite de creer un comparator pour chaque class ;)

Bonjour,

tous simplement avec l'operateur instanceof ;)

Citation:

---

Envoyé par Chacha35

Très bonne réponse, merci. J'ai créer une classe GroupComparator. Tout marche bien.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

import java.util.Comparator; public class GroupComparator implements Comparator<Object> { GroupComparator() { } public int compare(Object arg0, Object arg1) { Group g1 = (Group) arg0; Group g2 = (Group) arg1;   int result = g1.Name_Group.compareTo(g2.Name_Group);   return result; } }

---

Mais je voudrais que cette classe me serve aussi de comparateur pour mes objets person. Comme elle accepte tous les types d'objet, c'est ok. Mais après comment puis-je savoir si c'est des groupes ou des personnes?

---

Bonjour,

Que tu comprennes bien ce qu'est un comparateur et l'idée derrière.

Comparator<Object> veux dire un "Comparateur d'<<Object>>". Il s'agit ni plus ni moins qu'un opérateur > (supérieur à) pour un mathématicien.

Maintenant, si on se penche plus sur l'aspect "Comparateur d'<<Object>>", tu précise en type générique ce que tu compare.
Ainsi il est plus judicieux pour tes "Group" d'être comparé par un "Comparateur de <<Group>>", c'est à dire une classe qui implémente "Comparator<Group>".

Pour tes tris, si l'index des objets importe peu, je te proposerais d'utiliser les TreeSet<T>. Ceux-ci trient tes objets (ici tes groupes). Lorsque tu itérera sur ton ensemble de groupes, tu les aura dans l'ordre voulu.

Note : Généralement, si tu utilise Arrays.sort() ou Collections.sort(), c'est en plein milieu voire en fin d'un traitement et non à l'acquisition des données. Si c'est le cas, il y a le plus souvent des questions à se poser sur la structure du programme (le modèle).

Salut ;)

Citation:

---

Envoyé par Chacha35

Mais je voudrais que cette classe me serve aussi de comparateur pour mes objets person. Comme elle accepte tous les types d'objet, c'est ok. Mais après comment puis-je savoir si c'est des groupes ou des personnes?

---

Globalement, c'est une mauvaise idée d'avoir un seul comparateur qui traite séparément tous les objets ; c'est justement pour ça qu'on type le comparateur - ce que tu n'as pas fait, pour s'assurer qu'on ne compare bien que des objets comparables.
Il vaut cent fois mieux avoir un comparateur de personnes et un comparateur de groupes distincts.

Citation:

---

Envoyé par radtriste

Tu peux aussi faire que tes classes implementent l'interface Comparable et ainsi implementer une methode compareto dans chacune de tes classes ;)

sa evite de creer un comparator pour chaque class ;)

---

Ce n'est pas toujours possible de le faire proprement, notamment parce que la méthode comparteTo se doit d'être compatible avec la fonction equals, elle-même devant être compatible avec la fonction hashCode. Ce qui peut donner lieu à des contraintes facheuses ... Selon les objets, ça peut au contraire être trivial, mais dans le cas général extérioriser l'ordre est plus pratique.