Problème de portée d'une variable déclarée dans un if

Version imprimable

Bonjour,
j'ai une classe A qui a plusieurs constructeurs ; j'utilise un if pour savoir quel constructeur appeler pour construire l'objet a. Le problème est que a n'est plus reconnu en dehors du if.
Comment faire ?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 #include <iostream> class F1 {}; class F2{}; class A { public : int baba; A(F1 fic){baba=0;} A(F2 fic){baba=1;} }; main() { int test; F1 f1; F2 f2; if (test==0) A a(f1); else if (test==1) A a(f2); else std::cerr << "test pas good" << std::endl; // probleme de portee : std::cout << "baba : " << a.baba << std::endl; }
Le code précédent est simplifié au maximum, et génère une erreur à la compilation à cause de l'utilisation de a au-delà de sa portée.
En utilisant les pointeurs, ça pourrait le faire :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 #include <iostream> class F1 {}; class F2{}; class a_exception{}; class A { public : int baba; A(F1 fic){baba=0;} A(F2 fic){baba=1;} }; main() { int test=0; F1 f1; F2 f2; A *a; try { if (test==0) a=new A(f1); else if (test==1) a=new A(f2); else throw(a_exception()); } catch(a_exception& e){ std::cerr << "a non defini" << std::endl; } // plus de probleme std::cout << "baba : " << a->baba << std::endl; delete a; }
mais j'ai une erreur de segmentation si test est différent de 0 ou 1 ?
Quelqu'un a-t-il des conseils à me donner sur ce sujet ?
Merci d'avance

En réassignant ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#include <iostream>
 
class F1 {};
class F2{};
class A {
public :
int baba;
A(F1 fic){baba=0;}
A(F2 fic){baba=1;}
 
};
 
main()
{
 
int test;
F1 f1;
F2 f2;
A a;
 
if (test==0)
    a = A(f1);
else if (test==1)
     a = A(f2);
else
     std::cerr << "test pas good" << std::endl;
 
std::cout << "baba : " << a.baba << std::endl;
 
}

17/03/2010, 16h56
tonio_a_588

Ca marche, à condition de définir le constructeur par défaut dans la classe A.
Merci

Tonio
17/03/2010, 17h08
JolyLoic
La réassignation n'est pas forcément possible, et puis on a une variable non initialisée (pas logtemps, certes), ce qui est risque d'erreur... Je préfère généralement dans ces cas là passer par l'écriture :
Code:

1 2 3 A a(test == 0 ? f1: f2);

Je n'arrive pas à utiliser cette solution, mais je n'aime effectivement pas trainer des objets non initialisés. Cependant le code suivant ne compile pas ; et si j'ai trois constructeurs, il n'est pas utilisable...
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 #include <iostream> class F1 {}; class F2{}; class A { public : A(F1 fic){}; A(F2 fic){}; A(){}; }; main() { int test=0; F1 f1; F2 f2; A a(test==0 ? f1 : f2); }
Est ce que la solution avec pointeurs n'est pas préférable et dans ce cas comment gérer l'exception pour ne pas faire de delete si le new A n a pas été réalisé ?

A a=A([..]) appelle le constructeur correspondant et non le constructeur par copie, donc tu peux l'utiliser avec ton opérateur ternaire :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
#include <iostream>
 
class F1 {};
class F2{};
 
class A {
public :
A(F1 fic){};
A(F2 fic){};
A(){};
 
};
 
int main()
{
    int test=0;
    F1 f1;
    F2 f2;
    A a = (test==0 ? A(f1) : (test==1 ? A(f2) : A()));
 
    return 0;
}

Mais bon, au bout d'un moment ça peut devenir lourd. Si ton objet supporte la copie et si le compilo implémente la (N)RVO, tu peux passer par une fonction dédiée :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
#include <iostream>
 
class F1 {};
class F2{};
 
class A {
public :
A(F1 fic){};
A(F2 fic){};
A(){};
 
};
template<class T>
A make_a(T t_)
{
    return A(t_);
}
A make_a(){return A();}
 
A make_my_a(int test_)
{
    switch(test_)
    {
        case 1:
        return make_a(F1());
        break;
        case 2:
        return make_a(F2());
        break;
        default:
        break;
    }
    return make_a();
}
 
int main()
{
    int test=0;
    A a = make_my_a(test);
 
    return 0;
}

+1 pour une fonction helper.
Par contre 3DArchi.... pourquoi toute cette purée de template :koi:
Quel est l'avantage par rapport au code classique ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
 
#include <iostream>
 
class F1 {};
class F2{};
 
class A 
{
public:
   A(F1 fic){};
   A(F2 fic){};
   A(){};
};
 
A foo(int test)
{
   F1 f1;
   F2 f2;
 
   switch(test)
   {
      case 1:
         return A(f1);
      case 2:
         return A(f2);
      default:
         return A();
   }
}
 
int main()
{
   int test = 0;
   A a = foo(test);
}

18/03/2010, 16h45
3DArchi
Citation:

Envoyé par Arzar

Par contre 3DArchi.... pourquoi toute cette purée de template :koi:

Pour toutes les fonctions make, une débordement d'enthousiasme. Pour les templates, la flemme d'écrire F1, F2, ...:oops: Bref pas de bonnes excuses.
Histoire de me rattraper : Arzar, pourquoi déclarer f1 et f2 ? :roll:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 A make_a(int test) { switch(test) { case 1: return A(F1()); case 2: return A(F2()); default: return A(); } }
18/03/2010, 17h02
Arzar

Citation:

Arzar, pourquoi déclarer f1 et f2 ? :roll:

Bah, copier-coller du code de tonio_a_588 qui déclare f1, f2, copier-coller de ton switch, et beaucoup de flemme :aie:
19/03/2010, 08h15
tonio_a_588

Merci les flemmards :lol: vos réponses m'ont été d'une bien grande aide