Influence des instructions INC et DEC sur les flags Carry et Overflow

Salut ! ;)

J'ai deux questions à vous poser, au sujet des instructions INC et DEC.

1) Pourquoi ces instructions ne modifient pas CF ? Je suppose que c'est voulu et qu'il y a une raison spécifique à cela.

2) Ces instructions ne modifient pas CF mais par contre elles modifient OF. C'est étrange : pourquoi modifier l'une et pas l'autre ? 8O

Je trouve ces deux points très étonnants.

Merci pour vos réponses. :ccool:

C'est une très bonne question et, après vérification, il semblerait que ce soit le cas sur plusieurs micro-processeurs, dont le 6809, sur lequel j'ai pas mal développé, et dont j'étais persuadé qu'il agissait autrement. Rien de probant à première vue sur le Web. Il faut aller consulter le manuel d'Intel pour avoir un début de réponse :
Citation:
Envoyé par Manuel
DEC—Decrement by 1
Code:

1 2 3 4 5 6 7 Opcode Instruction Description DEC r/m8 Decrement r/m8 by 1 FE /1 … 48+rw DEC r32 Decrement r32 by 1 48+rd
Description

This instruction subtracts one from the destination operand, while preserving the state of the CF flag. The destination operand can be a register or a memory location. This instruction allows a loop counter to be updated without disturbing the CF flag. (To perform a decrement operation that updates the CF flag, use a SUB instruction with an immediate operand of 1.)
Donc, apparemment, c'est volontaire pour pouvoir manipuler des compteurs sans influer sur une opération en cours. Moi, j'aurais aussi considéré DEC et INC comme des opérations arithmétiques élémentaires.

Dans le même genre, LDx et STx sur 6809 ne modifient pas la retenue, mais agissent quand même sur N et Z, et remettent V à zéro. Un MOV sur x86, lui, n'affecte aucun flag. C'est ennuyeux parce que cela oblige à faire des tests explicites sur ce que l'on vient de charger.

Bonjour,

je vais dans le même sens qu'Obsidian. INC et DEC sont utiles pour incrémenter des indices de boucle ou de tableau sans influer sur les opérations arithmétiques subséquentes.