UPDATE plusieurs tables

Version imprimable

Bonjour je fais face à un petit problème.

J'ai la possibilité de faire 3 update de suite pour mettre à jour des champs dans trois tables qui sont reliés par un même identificateur.

Je voudrais savoir s'il est possible de faire tout cela dans 1 seul update du style
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 UPDATE table1 SET table1.champ2 = modif1, table2.champ2 = modif2, table3.champ3 = modif3 JOIN table2 on table2.champ4 = table1.champ1 JOIN table3 on table3.champ4 = table1.champ1 WHERE table1.champ5 = bob AND table1.champ6 = ***
Merci pour l'aide

04/03/2010, 19h06
Waldar

Quel est votre SGBD ?
04/03/2010, 19h35
wclef

J'utilise SQL_Developer d'oracle
05/03/2010, 01h16
rvfranck

Citation:

Envoyé par Waldar

Quel est votre SGBD ?

Citation:

Envoyé par wclef

J'utilise SQL_Developer d'oracle

8O
05/03/2010, 02h02
wclef

J'utilise sql developer pour faire des requêtes à ma base de donnée
et j'aimerais savoir s'il y a une façon de faire un update en une étape au lieu de trois
05/03/2010, 02h16
rvfranck

Citation:

Envoyé par wclef

J'utilise sql developer pour faire des requêtes à ma base de donnée
et j'aimerais savoir s'il y a une façon de faire un update en une étape au lieu de trois

J'ai bien peur que non... je crois qu'il te faut faire autant de clause UPDATE que tu as de tables.

Tu n'as toujours pas repondu a la question de Waldar... c'est quoi la version de ta bd? c'est peut etre possible selon les versions.
05/03/2010, 02h21
star

L'inconvénient avec un UPDATE "GLOBAL" est qu'on ne peut pas pévoir de mesures exceptionnelles quand des situations anormales se présentent dans la transaction. Il devient alors difficile de circonscrire précisemment l'origine du problème alors qu'un découvage fin le permet. D'où l'expression si bien connue "Diviser pour mieux régner" !
:roll:
.
05/03/2010, 02h29
rvfranck

Citation:

Envoyé par star

L'inconvénient avec un UPDATE "GLOBAL" est qu'on ne peut pas pévoir de mesures exceptionnelles quand des situations anormales se présentent dans la transaction. Il devient alors difficile de circonscrire précisemment l'origine du problème alors qu'un découvage fin le permet. D'où l'expression si bien connue "Diviser pour mieux régner" !
:roll:
.

Essaies tu de dire qu'il est possible de faire trois updates sur 3 tables differentes en une seule commande? c'est bon a savoir ca... as tu la synthaxe?
05/03/2010, 02h50
wclef

oracle 11g si c'est ce que vous voulez dire par sgbd
Oui cela serait intéressant d'avoir la syntaxe car je cherche et je cherche mais sans succès je suis très nouveau avec tout ce qui concerne les bases de données alors je ne sais pas si c'est possible de faire cela ou non si oui, comment
05/03/2010, 04h30
star

Non, je crois que cela n'existe pas dans la dernière version du SGDB Oracle, ni d'ailleurs dans les précédentes, si je ne m'abuse, d'où les apostrophes autour du GLOBAL. Je parlais plus de l'idée d'un tel ordre UPDATE qui pourrait être implémentée dans les futures versions, la prochaine en préparation par exemple 12g Beta.
:arrow:
.
05/03/2010, 04h59
rvfranck

En ce qui me concerne je ne vois pas la nécessité de faire un UPDATE sur plusieurs tables dans une même instruction SQL.
Les contraintes de clé primaire/étrangère sont là pour ça ainsi que les triggers.
05/03/2010, 08h26
juvamine

Citation:

Envoyé par star

Non, je crois que cela n'existe pas dans la dernière version du SGDB Oracle, ni d'ailleurs dans les précédentes, si je ne m'abuse, d'où les apostrophes autour du GLOBAL. Je parlais plus de l'idée d'un tel ordre UPDATE qui pourrait être implémentée dans les futures versions, la prochaine en préparation par exemple 12g Beta.
:arrow:
.

C'est pas la fête du slip le SQL..."Structured Query Language"...y'a des normes qui doivent être respectés.
05/03/2010, 08h58
star

J'ai toujours cru que SQL voulait plutôt dire Sequential Query Language ou bien Simple Query Language. En tout cas, classiquement un langage de manipulation des données (Insert, update, delete, select étant le plus puissant des quatre).
Question normes, il y a bien sûr l'AINSI mais longtemps Oracle faisait ce qu'il voulait et continue toujours à derroger de manière à pallier à certaines carances du SQL standard et positionner son moteur relationnel au top du podium.
:lol:
.
05/03/2010, 11h01
Waldar

Citation:

Envoyé par wclef

oracle 11g si c'est ce que vous voulez dire par sgbd

Oui tout à fait. Le SGBD c'est le moteur de la base de données, et ici c'est donc Oracle 11g.
Oracle SQL Developer c'est l'outil qui vous permet d'accéder à ces données.
Mais il permet de requêter également sur d'autres SGBD.

Citation:

Envoyé par star

J'ai toujours cru que SQL voulait plutôt dire Sequential Query Language ou bien Simple Query Language.

Pas tout à fait :
[ame]http://fr.wikipedia.org/wiki/Structured_Query_Language[/ame]

Citation:

Envoyé par star

Question normes, il y a bien sûr l'AINSI mais longtemps Oracle faisait ce qu'il voulait et continue toujours à derroger de manière à pallier à certaines carances du SQL standard et positionner son moteur relationnel au top du podium.

Oui et non, Oracle est très souvent précurseur sur les fonctionnalités et donc souvent en avance sur la norme (ex : les hierarchies, introduites dès Oracle 2 de 1979 avec connect by).
Mais au fur et à mesure des versions il s'en rapproche, parfois c'est rapide, parfois c'est très long (ex : la récursivité, dont l'implémentation complète via les CTE s'est achevée avec la 11gR2 presque 10 ans après sa normalisation !).