instanciation problématique dans une méthode ActiveX

Bonjour,

je suis en train de développer un activeX en C++ avec Visual Studio .NET, et j'ai un problème de bug (plantage de IE) quand je lance une méthode de mon activeX à partir du code JavaScript, et cette erreur vient apparemment d'une instanciation dans cette méthode.

[EDIT]
Pour rendre plus simple le problème que j'expose, est-ce que ce code peut poser des problèmes ?

Code:

---

1 2 3 4 5

int Functions::Init(bool _a, bool _b) { this->myIPB = *(new IPB(_a, _b)); return this->myIPB.Init(); }

---

[/EDIT]



Explications plus longues...

la méthode de l'activeX

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

BSTR CActiveXCtrl::Init(VARIANT_BOOL _a, VARIANT_BOOL _b) { AFX_MANAGE_STATE(AfxGetStaticModuleState());   //L'instanciation qui pose problème int res = funct->Init(true,true);   strcpy(resultat, funct->GetText(res)); CString strResult(resultat); return strResult.AllocSysString(); }

---

la fonction init:

Code:

---

1 2 3 4 5

int Functions::Init(bool _a, bool _b) { this->myIPB = *(new IPB(_a, _b)); return this->myIPB.Init(); }

---

le constructeur de la classe IPB:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

IPB::IPB(bool _a, bool _b) { pObject = NULL; this->res = _a; this->comp = _b; }

---

Quand je lance la méthode Init(true,true), internet explorer plante et mon debug me dit:

Code:

---

1 2 3 4 5

int Functions::Init(bool _a, bool _b) { >>>erreur ici this->myIPB = *(new IPB(_a, _b)); return this->myIPB.Init(); }

---

avec:
this 0xcdcdcdcd
|_>myIPB {pObject=??? res=??? comp=???}
|_> pObject CXX0030 expression cannot be evaluated
|_> res CXX0030 expression cannot be evaluated
|_> comp CXX0030 expression cannot be evaluated

Autre chose avant de terminer:

j'ai instancié cette méthode dans le constructeur de mon activeX, et à ce niveau là, ça passe , plus d'erreur!

voyez-vous quel est le problème?

merci d'avance

j'ai testé avec une autre méthode

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

BSTR CActiveX2Ctrl::SXOpenPBX(BSTR IpAddress) { AFX_MANAGE_STATE(AfxGetStaticModuleState());       // TODO: Add your dispatch handler code here   int res = funct->OpenPB("test"); CString strResult(funct->GetText(res));   return strResult.AllocSysString(); }

---

et effectivement j'ai l'impression que je perds mon objet IPB, pourtant instancié dans le constructeur

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

CActiveX2Ctrl::CActiveX2Ctrl() { InitializeIIDs(&IID_DActiveX, &IID_DActiveXEvents);   Functions* funct = new Functions();   int res = funct->Init(true,true); strcpy(resultat, funct->GetText(res)); }

---

avec la fonction init qui pour info est:

Code:

---

1 2 3 4 5

int Functions::Init(bool _a, bool _b) { this->myIPB = *(new IPB(_a, _b)); return this->myIPB.Init(); }

---

Si cela peut aider, l'erreur retournée par Internet Explorer est

Citation:

---

Unhandled exception at 0x013d3841 (ActiveX.ocx) in IEXPLORE.EXE: 0xC0000005: Access violation writing location 0xcdcdcdd1.

---

j'ai entendu dire que cette erreur pouvait venir d'un problème de gestion de la mémoire par windows, qui supprimerait, sans sourciller, l'objet créé par ma méthode, est-ce que cela parle à quelqu'un ?

et y'a t'il un moyen de dire, si le problème venait de là, à ce "garbage collector" que mon instance n'est pas une poubelle (ok elle est moche, mais elle m'est drôlement utile..)

Windows ne décide certainement pas tout seul comme ça de supprimer un objet. De plus c'est COM, et pas Windows. Les objets sont gérés via un compteur de référence.
L'erreur que tu as c'est un bug quelque part, ça peut être du à tout et b'importe quoi. Vu qu'elle se produit dans ActiveX.ocx, pour moi c'est lui qui se vautre. Si c'est ton ActiveX, essaye de le déboguer.

ok, merci, donc pas de souci avec le garbage collector windows, je disais ça tout simplement parceque le projet est réalisé sous Visual .NET, et, parait-il, sous .NET le code C++ serait géré différemment (je n'en suis pas du tout sûr)


mais le fait que mon objet ne disparaisse que dans les méthodes activeX externes me fait penser que celà ne vient pas de mon implémentation, encore une fois je ne suis sûr de rien.

est-ce que le code que j'expose ci dessus parait être erroné ou ambigu sur certains points?

Pour rendre plus simple le problème que j'expose, est-ce que ce code peut poser des problèmes ?

Code:

---

1 2 3 4 5

int Functions::Init(bool _a, bool _b) { this->myIPB = *(new IPB(_a, _b)); return this->myIPB.Init(); }

---

(cf 1er post)

VC++.Net sait aussi compiler du pseudo C++ pour .Net, mais c'est autre chose. Dans ton cas, tu ne t'en sert pas, tu es en C++ natif, et il n'y a pas de garbage collector.
Pour ton problème je peux pas trop m'y plonger, mais:

Code:

---

1 2 3 4

int Functions::Init(bool _a, bool _b) { this->myIPB = *(new IPB(_a, _b)); return this->myIPB.Init(); }

---

ça me parrait super louche comme pratique. Est-ce que IPB a un constructeur de recopie ?

je dois t'avouer que je ne sais pas ce qu'est qu'un constructeur de recopie (je vais jeter un coup d'oeil de suite d'ailleurs), mais pour répondre à ta question, j'imagine que non il n'y en a pas

ce pointeur sur objet est sensé être là pour stocker cet objet dans un membre de la classe Function, mais je suis d'accord que c'est assez tourmenté comme façon de faire :?

penses-tu que je devrais faire ceci différemment ?

ben... ici, myIPB semble être tout sauf un pointeur...
puisque tu lui affectes directement un objet...

Pourquoi ne pas en faire tout simplement un pointeur, affecté avec un simple new ?

http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...tructeur_copie

Tu réinitialises ton objet (si j'ai bien compris) en effectuant une copie d'un nouveau:

Code:

---

this->myIPB = *(new IPB(_a, _b));

---

ça peut se décomposer ainsi:

Code:

---

1 2 3 4

IPB temp( _a, _b ); this->myIPB = temp; // destruction de temp

---

Note que je passe par un objet alloué sur la pile, et non par un new, car il faut un delete...

si tu n'a pas de constructeur spécial pour la copie, this->myIPB devient une copie conforme de temp. Problème : si temp possède un pointeur pObject, tu obtiens 2 objets IPB (temp et myIPB) qui pointent vers le même pObject. Et lorsque temp est détruit, temp.pObject est (normalement) libéré, du coup le pointeur pObject de myIPB pointe vers n'importe quoi. Le plantage est assuré.
Le constructeur par recopie va se charger de dupliquer pObject.
Mais dans ton cas je ne suis pas sûr que ce soit la cause, vu que tu passes par une allocation dynamique, qui n'est pas libérée. Tu as donc une fuite de mémoire.
Moi je te propose de revoir ton code et de créer une fonction Reste() par exemple, ou de modifier Init ainsi:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

IPB::IPB(bool _a, bool _b) { this->Init( _a, _b ); }   int Functions::Init(bool _a, bool _b) { return this->myIPB.Init( _a, _b ); }

---

Je viens juste de voir ton commentaire ">>>erreur ici", ça me conforte dans l'idée du pblm de recopie.

je me suis penché sur ta solution Aurélien (d'ailleurs merci d'avoir étudié mon problème) mais il semble que rien y fait, ça plante toujours sous IE, pourtant il me semble que j'ai bien passé l'objet par copie.

En effet, j'ai surchargé l'opérateur = qui passe alors l'objet par copie.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

IPB& IPB::operator=(const IPB& ipb) { if(this==&ipb) return *this; this->a = ipb.a; this->alive = ipb.alive; this->b = ipbx.b; this->primaryPB = ipbx.primaryPB; this->pObject = ipb.pObject; if(strlen(ipb.IPaddress)!=0) { this->IPaddress = new char(strlen(ipb.IPaddress)); strncpy(this->IPaddress, ipb.IPaddress, 10); } return *this;

---

que j'utilise ainsi

Code:

---

this->myIPB = IPB(IP);

---

Le coté bizarre de la chose est que j'ai créé le même projet mais cette fois ci en Win32, et sous Win32, cela fonctionne, alors que dans mon activeX MFC non.

J'aurais donc voulu savoir comment sont manipulés les objets dans une méthode activeX?

pour info je passe mon projet sous visual 6 :lol:

j'ai pas confiance avec visual .net, c'est le mal, il est marabouté, j'en suis sûr. :wink:

je me demande toujours comment un projet peut fonctionner en mode win32 et pas en mode activeX.

finalement ca marche, sans que je ne sache vraiment pourquoi le programme se plantait... :)