portee d'une variable dans "visual studio"

Version imprimable

Bonjour.
Je débute avec "Visual Studio" et j'ai l'erreur suivante (parmi d'autres):
Lors de la compilation d'un programme que je n'ai pas rédigé moi-même, Visual studio me génère l'erreur suivante:
"Erreur 3 error C2065: 'i'*: identificateur non déclaré mon_fichier.cpp 54"
- La variable "i" a été déclarée juste au dessus de la ligne concernée par l'erreur, mais à l'intérieur d'une boucle "for".

Le code est le suivante:
Code:

1 2 3 4 5 for (int i=0; i<10; i++) { ...des instruction;... } ....... des instructions; ....... for (i=0; i<3; i++) '<----- L erreur se trouve ici : ne reconnait pas ce i>' { .....des instructions;.... }
Pouvez-vous me dire ce qu'il faut faire pour éviter de recevoir cette erreur ?
L'astuce que j'ai trouvé actuellement pour résoudre ce problème est : clic-droit sur le projet en question, puis dans "projet\projet\propriétés\C/C++\Langage", je mets à False "Conformité forcée dans la portée d'une boucle for".
Cette astuce ne m'arrange pas trop car je suis obligé de faire la même chose avec tous les projets concernés par cette erreur (plusieurs projets qui forment un seul projet).
Avez-vous une autre solution à ce problème ?
Merci d'avance.

01/03/2010, 19h18
sevyc64

Le premier i déclaré (for(int i...) n'est déclaré que pour la boucle For, c'est à dire que pour le code à l'intérieur de la paire d'accolades qui suient immédiatement le For.

Dans le second For, la variable i est effectivement initialisée mais pas déclarée.
Il faut que tu fasse comme dans le premier For, rajoute le int devant.

Ou sinon, si tu veux que la variable i soit commune aux 2 for, ainsi qu'au reste du code, il faudra que tu mette la ligne de code "int i;" quelque part avant le premier for, et écrire à ce moment là, le premier for comme l'est actuellement le second.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
 
	for (int i=0; i<10; i++) {I EXISTE ET INITIALISÉE
        }//Accolade fermé donc i n'est plus dans le scope.
 
	....... des instructions; .......//i ne pourra être utilisée ici... ni dans le 
       //second for...
	for (i=0; i<3; i++)	  '<----- L erreur se trouve ici : ne reconnait pas ce i>'
	{ .....des instructions;....	}

Solution:

Code:

1
2
3
4
5
6
 
        int i = 0;
	for (i=0; i<10; i++) {
        }
	for (i=0; i<3; i++)	  '<----- L erreur se trouve ici : ne reconnait pas ce i>'
	{ .....des instructions;....	}

02/03/2010, 06h49
nikko34

Pour moi la solution correcte ce serait:

Citation:

for (int i=0; i<10; i++)
{ ...des instruction;... }

....... des instructions; .......

for (int i=0; i<3; i++)
{ .....des instructions;.... }

En C++ on peut définir les variables où l'on veut.
02/03/2010, 10h24
liloulinx

Le problème est que tout le projet est écrit de cette manière. Je ne vais pas aller changer tous les fichiers ! Je ne sais d'ailleurs si j'ai le droit de le faire. Je suis sensé juste ajouter quelques instructions pour résoudre un problème particulier.
02/03/2010, 10h38
Syl_20

Citation:

Envoyé par liloulinx

Le problème est que tout le projet est écrit de cette manière. Je ne vais pas aller changer tous les fichiers ! Je ne sais d'ailleurs si j'ai le droit de le faire. Je suis sensé juste ajouter quelques instructions pour résoudre un problème particulier.

Tu utilises un autre compilateur/ version de VS que celle du développement d'origine, il me semble??
Si j'ai bien compris, pourquoi n'utilise tu pas les IDE et compilateur d'origines? Justement il me semble que dans les vieilles versions de VS (v6 par exemple) ton code fonctionne.
02/03/2010, 11h21
liloulinx

Oui, c'est possible que mon problème vienne de là. Merci pour l'info :ccool:.
Je dois alors installer sur ma machine une ancienne version de Visual studio. Il me reste alors à en trouver une...
02/03/2010, 12h59
Syl_20

Citation:

Envoyé par liloulinx

Oui, c'est possible que mon problème vienne de là. Merci pour l'info :ccool:.
Je dois alors installer sur ma machine une ancienne version de Visual studio. Il me reste alors à en trouver une...

Tu as 2 solutions:
-> soit tu trouve l'IDE/compilateur qui à été utilisé pour codé ton programme:)
-> soit tu es obligé de recoder les parties qui posent problèmes avec un nouvel IDE/compilateur :(

c'est pour ça qu'on est parfois obligé de garder/travailler sur des vieilles versions/techno: il faut bien pouvoir faire la maintenance des logiciels développés il y a plusieurs années et encore en services.
02/03/2010, 16h03
Nogane

Bonjour,
Je viens de vérifier dans un Visual récent. Dans les propriété du projet, dans "C/C++"/"Langage" il y a une option "Conformité forcée dans la porté des boucles for". Je ne serais pas surpris que passer cette option a "Non" règle ton problème. (tout en gardant du code non conforme, donc)
02/03/2010, 17h07
Mac LAK

Je confirme : c'est un problème classique et courant dans le portage de code VC++ 6.0 vers VS 2003+...

L'idéal reste de modifier le code pour le rendre conforme, ou de rester sur VC6.
04/03/2010, 00h43
liloulinx

Citation:

Envoyé par Nogane

Bonjour,
Je viens de vérifier dans un Visual récent. Dans les propriété du projet, dans "C/C++"/"Langage" il y a une option "Conformité forcée dans la porté des boucles for". Je ne serais pas surpris que passer cette option a "Non" règle ton problème. (tout en gardant du code non conforme, donc)

Oui, c'est ce que j'ai dit dans le premier texte que j'ai posté.
Je compte pas modifier tout le code car, après avoir corrigé le pb là de variable dans la boucle for en mettant à 'Non' "Conformité forcée dans la portée des boucles for", il m'a affiché d'autres erreurs. Je pense que , ce qui me reste pour l'instant est de trouver une ancienne version de V-Studio (ver 6).
04/03/2010, 17h28
Médinoc

Sauf que si les projets sont déjà au format .vcproj, tu perdras sans doute beaucoup plus de temps à re-convertir les projets dans l'autre sens (vers le vieux format .dsp de Visual 6) qu'à changer l'option dans les projets existants...
04/03/2010, 19h50
JolyLoic

Honnêtement, changer le code pour qu'il soit conforme ne devrait pas être si long que ça, les cas où la différence entre les deux modes n'étant pas si courants que ça, et très souvent détectés par le compilateur (ou alors, c'est que les développeurs précédents aimaient vraiment la réutilisation de nom de variable). J'ai déjà fait cette opération pour une base de code assez grosse, et c'était plié en quelques heures. Et après, on repars d'une base plus saine.
12/03/2010, 09h17
raphchar

Ben tu mets int i en variable globale et puis tu supprimes que le int dans la première boucle.

NB: Le int i qui n'est declaré que pour la boucle c'est plus logique (La c'est microsoft qui s'est mis à la norme)
12/03/2010, 12h56
Médinoc

En variable globale? Tu veux surement dire la déclarer au début du bloc parent, car mettre une variable pareille en global, c'est de l'hérésie pure...
12/03/2010, 13h16
nikko34

surtout qu'il vaut mieux réduire la portée de la variable (le mettre dans le for) que plutôt l'augmenter...
12/03/2010, 13h58
Mac LAK

Je pense qu'il voulait dire "globale dans la fonction", et non pas "globale dans le fichier source".
12/03/2010, 14h12
raphchar

Pourquoi?
Les variables globales sont-elles si dangereuses?
D'après un livre j'ai déclaré un objet d'une classe que j'ai crée en variable globale
12/03/2010, 14h18
Médinoc

Elles sont dangereuses pour les problèmes de réentrance et de multithreading (voire, sous certains systèmes, des problèmes de programmation interruptible).
12/03/2010, 14h24
3DArchi

Citation:

Envoyé par raphchar

Pourquoi?
Les variables globales sont-elles si dangereuses?

Citation:

Envoyé par Médinoc

Elles sont dangereuses pour les problèmes de réentrance et de multithreading (voire, sous certains systèmes, des problèmes de programmation interruptible).

+ elles rendent souvent le code spaghetti et incompréhensible
+ elles peuvent être masquées localement
+ elles augmentent les dépendances entre les différents composants
+ (je suis sûr qu'on trouvera encore d'autres inconvénients)
et ceci a rarement à voir avec le C++.
12/03/2010, 16h19
raphchar

OK. Le .net les interdits quand elles sont managés pour les mêmes raison?
12/03/2010, 16h49
Médinoc

Elles ne sont pas si interdites que ça: Une variable membre statique est l'équivalent d'une variable globale, surtout si elle est publique...
13/03/2010, 17h17
raphchar

De ce point de vue c'est vrai.

Juste une remarque pour dire que les exemples du SDK de directx utilisent les variables globales:

Code:

1
2
3
4
5
6
7

//-----------------------------------------------------------------------------
// Global variables
//-----------------------------------------------------------------------------
LPDIRECT3D9 g_pD3D = NULL; // Used to create the D3DDevice
LPDIRECT3DDEVICE9 g_pd3dDevice = NULL; // Our rendering device

15/03/2010, 11h48
Médinoc

Oui, mais beaucoup d'exemples font des choses questionables. Parfois par soucis de simplicité (vu qu'utiliser une variable globale est généralement plus simple que les alternatives propres, comme SetWindowLongPtr()).
15/03/2010, 11h57
nikko34

ben il faut savoir faire la différence d'un code d'example qui se veut simple et compréhensible de suite, et un code d'un vrai projet avec différentes contraintes (des threads, plusieurs développeurs etc..)

C'est ça qui est difficile pour quelqu'un qui débute, car souvent les exemples sont donnés en prenant en considération que celui qui les lit connait bien le C++ et sait que dans un vrai projet il ne mettra pas tout dans des variables globales.

Et bien sûr, quand on dit "il ne faut pas utiliser de variables globales", il faut entendre "il ne faut pas en utiliser, sauf quand tu sauras vraiment pourquoi tu vas en utiliser".

Aussi, on va trouver toute sorte de variables globales "cachés" dans nos programmes: des singletons, des membres statiques, des constantes...
(bien sûr il ne faut pas non plus abuser des singletons etc..sous prétexte que c'est le seul design pattern dont on a retenu l'idée mais c'est un autre débat)

L'idée à comprendre est juste qu'il faut limiter au maximum la portée des variables pour éviter les problèmes.
15/03/2010, 12h32
3DArchi

Citation:

Envoyé par nikko34

Et bien sûr, quand on dit "il ne faut pas utiliser de variables globales", il faut entendre "il ne faut pas en utiliser, sauf quand tu sauras vraiment pourquoi tu vas en utiliser".

Martin Fowler, Patterns of Enterprise Application Architecture (je reprends la citation dans le billet sur les singletons) :

Citation:

Rappelez vous que toute variable globale est toujours coupable jusqu’à ce que vous ayez prouvé qu’elle est innocente.

Ce qui revient à ce que tu dis :mrgreen:.