Rédaction d'articles - typographie

Bonjour,

J'aimerais avoir des retours de votre part, car ça fait une semaine que je me suis mis à SPIP, et sincèrement, je le trouve très loin d'être intuitif dans la rédaction d'articles, je m'explique.
J'ai cru comprendre que le but d'un CMS est de permettre de mettre à jour facilement un site, de permettre à plusieurs personnes de maintenir un site via une modification simplifiée des pages, articles etc.
Bien que la mise en place d'un site et la création de rubriques soient simples, je trouve que la mise en page, la rédaction d'articles est vraiment très lourde. Les raccourcis typographiques sont lourds, pas intuitifs, il n'existe pas de whyswig simple. La création de tableaux est repoussante. Il n'existe pas de raccourcis ne serait ce que pour souligner un texte. Vous me direz, c'est simple en HTML, il suffit d'utiliser la balise <u>, certes. On perd un temps fou à chercher les raccourcis SPIP, le rendu n'est pas toujours ce que l'on veut. Faire un simple lien hypertexte pointant vers un fichier joint est presque impossible car le rendu est totalement incohérent. Au lieu d'avoir un lien, on se retrouve avec une image pdf par exemple qui ne s'aligne pas toujours comme l'on veut. Le but d'utilisation de SPIP était de permettre à des non informaticiens de pouvoir maintenir le site, beaucoup de gens trouvent cela très inconfortables et n'y comprennent rien. Et je me demande vraiment si c'était une bonne idée de l'utiliser.

Il est vrai qu'il existe beaucoup de plugins et thèmes. des fonctions sont déjà présentes nativement comme la recherche, la notion de forum, gestions d'utilisateurs, etc. Il est également possible de faire son squelette, mais ce qui est dommage, c'est que le but principal (rédaction du contenu de la page) est lourd.

J'attends vos retours,

Merci

Salut,

Citation:

---

Envoyé par djibril

On perd un temps fou à chercher les raccourcis SPIP, le rendu n'est pas toujours ce que l'on veut.

---

Pour répondre à cette phrase, je te dirais que là où tu "perds" du temps, c'est dans l'apprentissage de l'utilisation. Mais je ne pense pas que ce soit une perte de temps. Comme à chaque fois que tu utilises un nouvel outil, tu ne peux pas tout savoir faire immédiatement. Il y a nécessairement une période de découverte et de prise en main. Je te rejoins sur le fait que le wysiwyg de Spip n'est pas des plus complet, mais comme tu l'as dit, il y a un tas de plugins pour y remédier.

Par ailleurs, Spip utilise une syntaxe bien à lui, qu'il faut de ce fait, prendre de le temps de comprendre. Si au lieu d'avoir un lien, tu te retrouves avec un document, c'est peut être que tu as mal fait quelque chose.

Et de ce que j'ai compris, tu es autodidacte sur Spip, donc cela prends également un peu plus de temps que si tu suivais une formation (normal). Et ce forum ainsi que celui de Spip sont là pour t'aider(mais ça tu dois déjà le savoir)

Pour te donner un retour de mon expérience, j'ai moi aussi eu un peu de mal avec Spip au début, mais une fois maitrisé, il permet de faire globalement tout ce que l'on souhaite. Spip est nativement assez rigide, et impose une structure rubrique / article. Mais avec le temps, de nouveaux plugins sont développés et améliorent tout ça.

Il t'appartient aussi de rester dans une utilisation classique de Spip, ou pas. Par exemple construire son site sur les mots clés permet des choses que la structure rubrique/article n'autorise pas.

Voilà, si tu as d'autres interrogations, n'hésite pas !

J'en conviens qu'il est nécessaire d'avoir un temps d'apprentissage. Pour celui qui développe le site (un informaticien ou habitué du CMS), il est tout à fait normal de passer beaucoup de temps pour comprendre le code SPIP, les squelettes ou autres raccourcis. Mais, ce que je trouve dommage, c'est lorsque l'on souhaite donner la possibilité à des personnes néophytes de pouvoir administrer des pages (du moins des articles), étant donné que le wysiwyg est assez pauvre et pas du tout intuitif, il est très vite décourageant.

Mais bon, à part cela, SPIP reste quand même pas mal.