Mise à jour d'une clé dans un multimap

Bonjour à toutes et à tous,

J'aimerai savoir s'il est possible de modifier la valeur d'une clé identifiant un objet dans une multimap ?

A titre d'exemple, j'aimerai avoir un conteneur de N objets tous instanciés (mais pas initialisés) et insérés (avec une clé de type entier et égale à -1) dans mon conteneur au démarrage de mon application.

La valeur de clé = -1 me permet d'identifier les objets non initialisés.

Lorsque j'ai besoin d'un objet, je récupère de ma multimap le premier objet identifier par la clé -1, j'initialise son contenu et change sa clé.

Tous les objets non initialisés ont la même clé, -1.
Tous les objets initialisés ont une clé unique comprise entre 0 et N-1.

Le choix de mon conteneur s'est fait sur les critères suivants :
* pas d'ordre
* objets identifiés par une clé
* clé et objet séparés
* nécessité d'accéder à un objet à partir de sa clé

Si je souhaite pouvoir modifier la clé d'un objet existant c'est que je préfère me passer de la création d'objet en cours d'utilisation de mon application.

D'avance merci pour vos différents éléments de réponse.

Cordialement.

Bonjour,

A priori, la seule facon de changer la clef d'un élément d'un conteneur trié, c'est d'enlever l'élément, de changer sa clef, et de le remettre. La raison, c'est que le multimap, ou le map, utilise la clef pour "ranger" l'élément. Si tu changes la clef, l'élément change de place.

Maintenant, à lire la description de ton problème, je pense que tu fonctionnerais mieux avec deux conteneurs : une pile et un vecteur (en fait, deux vecteurs : il n'y a pas vraiment de différence entre une pile et un vecteur, en STL)

Si je comprends bien, tes objets initialisés ont des index uniques et séquentiels (le premier s'appelle 0, le second 1, etc...). Il te suffit de les mettre sur un vector<>, quand tu ajoutes le n-ieme, tu fais un push_back, et tu le retrouveras en position vect[n], donc avec sa "clef" (qui est en fait son numéro d'ordre).

Tes non initialisés, tu vas les empiler sur une pile, au démarrage, et quand tu en as besoin d'un, tu le dépiles (pop), tu l'initialises, et tu l'empiles sur le vecteur (push_back).

Ce schéma de prendra moins de mémoire et moins de code. La seule chose à retenir, c'est que sur une pile, tu prends, quand tu as besoin d'un non initialisé, le dernier de la pile (celui au sommet). Si tu as besoin de le faire dans l'autre sens, une liste ou un deque feront l'affaire.

Francois

Salut !

Merci pour ta réponse, je vais essayer ça.

Faut encore que je vérifie mais ce n'est pas certains que les identifiants soient séquentiels justement ... à priori il ne sont pas nécessairement obligé de se suivre alors si c'est le cas, pour le vecteur c'est mort :(

Si les identifiants restent uniques, mais ne arrivent en ordre dispersé alors une map est la solution la plus simple.

S'ils sont ordonnés (ie il y a des trous, mais tu les reçois en ordre croissants, ou presque croissants), l'option vector demeure, mais il faudra utiliser une recherche dichotomique pour trouver les clef (fonctions lower_bound de la STL), ca reste O(lg n) comme les map, mais ca prend moins de place.

En tous cas, la séparation des initialisés et des non initialisés en deux tas devrait simplifier le système

Francois

Merci pour ta réponse.

Les choses sont plus claires maintenant.

:)