comment éviter d'écrire plusieurs fois la même chose

Bonjour,

Je me suis rendu compte que ma fonction s'éxécutait bien plus rapidement lorsque le paramètre indx était connu avant la compilation.
Puisque ce paramètre ne peut prendre que 8 valeurs distinctinctes, j'ai décidé de créer 8 sous fonctions correspondantes et de remplacer ma fonction par :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

inline void fonction(......., int indx) { switch (indx) { case 8:fonction_8(.......);break; case 7:fonction_7(.......);break; case 6:fonction_6(.......);break; case 5:fonction_5(.......);break; case 4:fonction_4(.......);break; case 3:fonction_3(.......);break; case 2:fonction_2(.......);break; case 1:fonction_1(.......);break; default:;break; } }

---

les fonction_8... ont été créées en prenant le code de la fonction de départ et en remplaçant en dur le paramètre indx par sa valeur.

Ca marche bien, mais le hic c'est que je me retrouve maintenant avec 8 fois le même code.

Est-il possible de d'utiliser une macro pour définir les 8 fonctions d'un coup?

Merci.

Citation:

---

Envoyé par damiengif

Est-il possible de d'utiliser une macro pour définir les 8 fonctions d'un coup?

---

Tu es probablement dans le cas où un template paramétré par un entier ferait l'affaire. En gros tu définis ta fonction comme un template dépendant du seul parametre indx, et tes 8 fonctions vont être générées à la compilation. Et tu appelles par un truc comme

Fonction<indx>(...)

Francois

Merci beaucoup pour ton aide

Citation:

---

Envoyé par fcharton

Tu es probablement dans le cas où un template paramétré par un entier ferait l'affaire. En gros tu définis ta fonction comme un template dépendant du seul parametre indx, et tes 8 fonctions vont être générées à la compilation. Et tu appelles par un truc comme

Fonction<indx>(...)

Francois

---

Je pense qu'on peut gagner encore plus de temps en écrivant 8 spécialisations (une pour chaque valeur).

mais bon, à ce niveau, autant appeler directement la fonction( vu queindx doit être const).

Il faudra quand même garder le switch, car idx n'est pas une constante connue à la compilation.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

switch (indx) { case 8:fonction<8>(.......);break; case 7:fonction<7>(.......);break; case 6:fonction<6>(.......);break; case 5:fonction<5>(.......);break; case 4:fonction<4>(.......);break; case 3:fonction<3>(.......);break; case 2:fonction<2>(.......);break; case 1:fonction<1>(.......);break; default:;break; }

---

C'est exactement ce que je viens de faire, et ça marche parfaitement.

Merci à tous, ça me fait 1000 lignes de code en moins.

"One of my most productive days was throwing away 1000 lines of code."
-- Ken Thompson