Version imprimable
Bonjour,
J'ai un tablespace en extent management = auto,allocation type = system, block size 8k, initial extent = 64M, next extent = null
Dans ce tablespace, j'ai affaire à une table de 1321M ayant un initial extent à 1280M.
Déjà comment se fait il que dans cette configuration j'ai une table avec un initial extent aussi gros ?
Quand je regarde dba_extents je ne vois que des extents à 64M, pourquoi mon extent de 1280M n'apparait pas?
Cordialement,
BonjourCitation:
Envoyé par fred_04510
Ces chiffres sont en effet surprenants...
A tout hasard, cette table est-elle le résultat d'un import effectué par IMP classique ?
Bien vu, oui c'est le cas.Citation:
Envoyé par Pomalaix
Frédéric
Alors mon hypothèse c'est que l'export a été fait avec COMPRESS=YES (c'est la valeur par défaut), ce qui conduit, à l'import, à une table qui tient en une seule extension énorme.Citation:
Envoyé par fred_04510
Exact, et c'est le cas pour toutes les tables de la base.Citation:
Envoyé par Pomalaix
C'est pas terrible du point de vue de la réutilisation de l'espace libre non?
Etonnant que ce soit la valeur par défaut d'ailleurs.
Et pour ce qui est de la table dba_extents?
Merci encore.
Bonjour,
ce qui veut dire que tu laisse oracle gérer la taille des extents. C'est très bien. Et donc ne t'ettends pas à pouvoir préciser toi-même la taille des extents ;)Citation:
allocation type = system
Donc tu as demandé d'allouer 1280M à la création de la table, et oracle a donc choisi 20 extents de 64MB.Citation:
Quand je regarde dba_extents je ne vois que des extents à 64M, pourquoi mon extent de 1280M n'apparait pas?
Initial permet de définir la taille des extentds à créer au départ, mais pas obligatoirement en un seul extent.
Donc le seul pb posé par un initial si grand, c'est que ta table prendra toujours au moins 1280M, même vide, même après un deallocate extent.
Mais il est normal qu'en Locally Managed Tablespaces l'initial soit sur plusieurs extents, et soit arrondi en fonction de la taille d'extent.
Mais si tu auras toujours plus de 1280M dedans, tout va bien.
Cordialement,
Franck.
Bonjour,
C'est plutôt l'import qui a demandé ça.Citation:
Envoyé par pachot
Désolé, je ne suis pas sûr d'avoir comprisCitation:
Envoyé par pachot
IdemCitation:
Envoyé par pachot
dans dba_segments, on a une colonne initial_extent qui donne une taille, pour moi c'est la taille du premier extent (en Ko au fait?).
D'après ce que je comprends dba_extents ne donnerait pas l'état réel des choses, mais un état théorique des choses basé sur le mode d'allocation?
Ex : un initial de 1280M = d'après le mode d'allocation 64MX20 extents
Merci d'avance,
Frédéric
En fait c'est le contraire, dba_extents montre la vérité: tu as 20 extents de 64M.
INITIAL_EXTENT a été nommée ainsi du temps des Dictionnary Managed Tablespaces, où une table pouvait avoir des extents de n'importe quelle taille et où avoir des extents trop nombreux était mauvais pour les performances. Et donc, l'allocation initiale se faisait en un seul extent et c'est pour ça que la colonne de la vue a été nommée ainsi.
Mais ici, tu es en Locally Managed Tablespaces où il est préférable d'avoir des extents de taille identiques (ou sinon les bons multiples qui ne laissent pas de trous de taille inégale) et où ce n'est pa gênant d'avoir de très nombreux extents. Donc dans ce cas l'allocation initiale se fait en plusieurs extents.
INITIAL_EXTENT est en octet, et n'est pas obligatoirement alloué en un seul extent - malgrè son nom.
Bonjour,
Déjà merci de faire des heures sup pour moi ;)
Dans ce cas, pourquoi le truncate ne laisse t'il pas un extent de 64M pour la table. Le truncate se base sur dba_segments et non pas sur dba_extents?Citation:
Envoyé par pachot
Ah oui, j'aurais une question de plus.
J'ai le même problème avec un index volumineux lié à cette table.
Le truncate de la table ne libère pas l'espace alloué pour ce premier extent.
Pour la table, j'ai fait un alter table move storage (initial 64M)
Quelle est la commande équivalente pour un index.
Frédéric
Bonjour,
Parce que le tuncate redescend la atble à sa taille initiale, même si celà fait plusieurs extents. Si tu fais 'alter table deallocate unused' tu verra que le nb d'extent ne réduit pas non plus.Citation:
Dans ce cas, pourquoi le truncate ne laisse t'il pas un extent de 64M pour la table.
Pour un index, c'est 'alter index ... rebuild' qui reconstruit l'index éventuellement avec d'autres options de storage.
Cordialement,
Franck.
Oui mais s'il y a un premier extent volumineux, le alter index rebuild suffira t'il?Citation:
Envoyé par pachot
Sinon, quelle est l'option à utiliser avec la clause de storage pour un index ?
Merci.
Frédéric
Bonjour,
J'ai trouvé la réponse à ma question :
alter index ... rebuild storage (initial ...);
Merci pour tout.
Frédéric