Règle n°1 sur ce forum, ne jamais répondre à Trenton !Citation:
Envoyé par yoyo88
Version imprimable
Règle n°1 sur ce forum, ne jamais répondre à Trenton !Citation:
Envoyé par yoyo88
en même temps j'ai bien précisé que c'est HS...Citation:
Envoyé par trenton
donc du coup je vais pas m'attarder la dessus, car c'est pas le sujet ;) mais je précise juste que une licence proprio (tous comme une licence libre) est un contrat dans lequel l'auteur précise les droit d'utilisation du logiciel. sauf quand proprio c'est beaucoup plus flexible pour l'auteur, qui peut faire se qu'il veut.
après le problème c'est que notre boulot c'est pas juriste mais développeur, donc c'est beaucoup plus facile de prendre des licence préfabriqué comme le GPL et autre licence libre si on veut données axés a son code.
Je tien a précisé que c'est TOUJOURS HS et que je n'es aucun apriori sur le logiciel libre contrairement a se que tu pourrai pensé. ;)
sinon pour en revenir au sujet, je trouve sa assez dommage, perso je trouve google bien meilleurs que Yahoo. mais bon, si sa peut aider Ubuntu c'est peut être un mal pour un bien.
Le niveau baisse, d'habitude tu me fais rire. Là c'est du déjà vu, et ce n'était déjà pas très drôle la première fois. Je sais que tu peux faire mieux ! Ne te décourages pas !Citation:
Envoyé par Louis Griffont
Heu c'était de l'ironie là?Citation:
Envoyé par yoyo88
Une licence libre n'est pas forcément synonyme d'une licence GPL. Il en existe d'aute, par exemble je ne sais plus le nom de cette licence, il me semble que c'est celle utilisée par FreeBSD, mais elle est super "souple", en gros tu peux modifier le code et faire du commerce avec, sans devoir le publier.
non c'est pas de l'ironie. ;)Citation:
Envoyé par dams78
En faite se qu'il faut savoir c'est qu'un licence qu'elle soit GPL, LGPL ou autre (priprio ou pas d'ailleurs) sont toutes des contrat.
sauf que les licence dite "libre" sont des licence "préfabriqué" pour la simple raison que on est pas juriste est que l'on va passé son temps a écrire noir sur blanc un truc qui existe déjà.
Qu'on soit en licence libre ou en proprio sa n'a aucune importance en faite, il faut juste respecté les termes de la licence.
Par exemple il est tous a fait possible de dire que ton code ouvert et modifiable par n'importe qui, sauf si c'est pour développer un logiciel concurrent au tiens.
En gros l'auteur peut faire véritablement se qu'il veut de son code. apres faut juste être très bon en droit. :?
(je pense que c'est toujours bon de le rappeler)
Oui je suis d'accord les licences libres sont en gros des paquetages qui permettent de répondre aux envies / besoins des développeurs.Citation:
Envoyé par yoyo88
Mais une licence proprio n'est pas du tout flexible pour l'utilisateur tout simplement parce qu'elle lui indique comment utiliser le logiciel et à aucun moment elle lui permet de modifier ou même de regarder le code.
Alors qu'une licence libre, quel quelle soit permettra toujours à l'utilisateur de modifier son code, après c'est juste la possibilité ou non de publier ce code modifier qui va être encadrer par la licence.
En fait c'est quand t'as dit que le proprio était plus flexible que ça ma fait réagir.
Que tu soit en licence libre ou pas sa ne change pas grand chose, tu peut très bien données des droit de modification du code en proprio.Citation:
Envoyé par dams78
c'est rare mais c'est tous a fait légal.
En faite c'est vrai d'un certains point de vu. tu peut données exactement les droits que tu veut aux utilisateurs de ton code. faut juste le spécifier noir sur blanc.Citation:
Envoyé par dams78
En faite on peut allez tellement loin que certains on peur du flou juridique que cela entrainent. comme par exemple pour le projet mono.
Ouais, pas besoin d'en dire plus pour ne rien dire alors.Citation:
Envoyé par yoyo88
Excuse moi si j'explique mes propos... :roll:Citation:
Envoyé par trenton
"pas besoin d'en dire plus"...
C'est le contenu licence qui est flexible pas la licence "propriétaire". Une licence dite "propriétaire" (parce que vous aviez dans l'idée de rédiger un licence propriétaire) qui garantit la libre (ouvert à tous, sans contrepartie financière) étude/modification/redistribution du code sera de fait une licence libre peu importe le nom que vous lui donner. Vous pouvez à votre guise rédiger la licence de votre choix avec vos mots à vous mais à un moment ou un autre vous tomberez soit dans du libre/opensource, soit dans du freeware/propriétaire.Citation:
En faite c'est vrai d'un certains point de vu. tu peut données exactement les droits que tu veut aux utilisateurs de ton code. faut juste le spécifier noir sur blanc.
Mono n'est pas exactement dans un vide juridique, le projet est publié en licence GNU. Peut être fait tu référence au portage de briques logicielles microsoft (ado.net etc..) brevetées. Le portage de ces briques est effectivement libre mais soumis à des brevets et pour lesquelles microsoft a choisi de ne pas poursuivre mono...pour l'instant.Citation:
En faite on peut allez tellement loin que certains on peur du flou juridique que cela entrainent. comme par exemple pour le projet mono.
ça c clair!!!! :mrgreen: ;)Citation:
Envoyé par tHE_fLAmMinG_mOE
J'allais bondir sur les fautes d'orthographes de ton poste, et puis j'ai vu ton avatar, alors... :mouarf:Citation:
Envoyé par madfu
+1Citation:
Envoyé par tHE_fLAmMinG_mOE
Yahoo, c'est encore pire que Bing.
M'en fou j'utilise scroogle scraper.:mouarf:
qu'en penses tu Louis Griffon? Je suis sur que tu as un avis sur la question...
Que tu devrais apprendre à écrire en français !Citation:
Envoyé par laurdbayrone